[Валерий]

1.

как быть "побитому" человеку, если милиция дело возбуждать отказывается, ссылаясь на отсутствие сведений о телесных повреждениях (т.е. акта), а выдавать направление на освидетельствование отказывается из-за нежелания вашего зав.отделением проводить освидетельствования по направлениям без постановления (возбуждения уголовного дела)? Человек возмет, да и напишет жалобу в прокуратуру. А если в Минздрав или в Генпрокуратуру (ход мысли наверное понятен)? Не надо быть юристом, чтобы предугадать кто будет крайним...

Любому побитому человеку необходимо оказать мед. помощь в мед. учереждении, после чего остаются записи в мед. документах! И жаловаться, после чего появится ПСТАНОВЛЕНИЕ и Вы произведете СМЭ по мед. документам и если хотите, то и по освидетельствованию!
2. Если освидетельствовать граждан по заявлениям граждан, то какой документ составлять? Может на туалетной бумаге с целью экономии?
3. Для полноценного заключения Э. нужен законченный мед. документ, пршитый и подписанный, и с печатью! Иначе могут быть дописки, исправления, могут вобще новый написать!
4.

Под консультацией в данном случае понимал составленный по самообращению акт исследования. В законе запрета на такого рода деятельность нет. А польза гражданам есть.

Какая польза? Надавить? Шантажировать?

Историю болезни переписывать?

Мед. документы должен переписывать лаборант или мед. регистратор, -СМЭ должен проверить и подписать!

[Сима]

К сожалению в историях не всегда полноценное морфологическое описание повреждений, чаще типа "множественные кровоподтеки туловища" или "ушибленные раны волосистой части головы", так что не в переписывании истории суть, а в осмотре человека непосредственно при поступлении в стационар, ну или на первые-вторые сутки.
Сима

[FILIN]

Уважаемый myt.
Когда я писал о "платной экспертизе", то как раз и имел ввиду проведение исследования по просьбе гражданина за плату, без направления правоприменяющих органов.

"Финансовая сомнительность" - все законно, я не про то. Просто как показала практика нескольких Бюро ( о которых мне известно) ожидаемый экономический эффект ( за вычетом всех налогов) оказался значительно ниже ожидаемого.

"Профессиональные проблеммы" - у меня было несколько случаев, когда ко мне пытались обратиться граждане, которые уже ПРОХОДИЛИ экспертное обследование и были недовольны результатами. В условиях "оплачиваемой" экспертизы внутреннее желание "угодить" клиенту довольно сильная мотивация. Она может оказать влияние и на профессиональное восприятие. Не следует недооценивать личностную психологию.

Возникший по ходу дискуссии ( дискуссия в дискуссии - плохой признак) вопрос о предоставлении меддокументов - не наша это головная боль. И как с этой головной болью справляются следователи в разных регионах - их личное дело. Главное, что бы нормы УПК соблюдали.(Т.е. в нам не лезли).

[Константин]

У нас в Бюро платных освидетельствований нет. Если побитый приходит без направления, то мы отправляем к травматологу и если нужно, то потом проводим по мед.документации.

[Валерий]

Вот приснился мне цветной сон, что я на врачебной КП конференции в ПриБ ВОГ:

научить и/или заставить врачей писать правильно

- кричу я с трибуны!!! Лишить диплома! Расстрелять! Выслать в Сибирь!
.... и тут же вижу себя в Районной ЦРБ на врачебной КП конференции, на трибуне- ... вид отрешенный, задолбаный. Умоляю литериаткрку почитать - или хотябы на вскрытие придти!

[FILIN]

Уважаемый myt.

Сразу после совершения убийства убийца обратился в знакомую ему поликлинику, где у него были зафиксированы повреждения на нижней губе в виде бледного кровоподтека и отека.
Я проводил экспертизу этого человека часа через 2 (зная о записях в журнале приемного покоя) и специально отметил, что никаких повреждений в области нижней губы не отмечено. Кроме того, провел фотографирование этой злополучной губы.

Это к вопросу - о проведении конкурентных экспертиз. Если бы мне не было известно, что у него были врачем "зафиксированы" повреждения, не было бы и специальной отметки о их отсутствии с не было бы фотографий.

Такая же ситуация может получиться и с проведением в течении короткого времени нескольких экспертиз одному человеку.

К внутреннему психологическому давлению Вы зря относитесь несколько снисходительно. Это реальность. Когда проводишь "платную" экспертизу крайне трудно сказать " А у вас повреждений нет". Или " НЕ морочте мне голову - эти повреждения были причинены вам боле суток, а не 6 часов назад".

Я прекрасно знаю эти опасности и поэтому у меня в отделении - наверное, единственном в Бюро, где такие экспертизы не проводятся.

[Vitalykk]

К внутреннему психологическому давлению Вы зря относитесь несколько снисходительно. Это реальность. Когда проводишь "платную" экспертизу крайне трудно сказать " А у вас повреждений нет". Или " НЕ морочте мне голову - эти повреждения были причинены вам боле суток, а не 6 часов назад".

В районе сталкивался с такой ситуацией - неприятно.
В одном из областных бюро платные освидетельствования построены следующим образом. Сперво потерпевший идет к заведующему, в кратце описывает фабулу и демонстрирует повреждения, а зав. принимает решение проводить платное освидетельствование или нет.

[Скипин Дмитрий]

Тоже сталкивался с такой ситуацией, когда медсестра уже выписывает квитанцию, я изучая пустые многочисленные врачебные записи из карточек готовился продиктовать заключение, так сказать об отсутствия присутствия, и одновременно готовил речь о том, что деньги берутся не за результат, а за процесс и т.д. и т.п.(кстати в нашем отделе сейчас тоже все исследования бесплатные).
Похожее чувство испытываешь, когда, так сказать, не можешь ничем помочь родственникам знакомых или коллег.

[vad]

Если следовать объявленной теме, то освидетельствование с целью установления наличия телесных повреждений и определение тяжести вреда здоровью - это изнурительный труд: беседа с обиженными гражданами, осмотр, составление заключения. С низким КПД. Это не незаконно, но зато неразумно.
У нас поставлено так, что потерпевшие первоначально обращаются за медицинской помощью в поликлинику или по СП в приемное отделение, где их осматривает врач, констатирует наличие внешних повреждений (подчас скопом), определяет план дальнейшего обследования, консультаций специалистов, назначает лечение, а может констатировать отсутствие необходимости лечения. Все это заносится в медицинскую документацию и может быть использовано в дальнейшем для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Если же потерпевший приходит к нам, то объясняем, мол сами мы не местные, лечить не умеем, нистагм от нистагмоида не отличаем, но дать оценку записям лечащих врачей завсегда сможем. И отправляем потерпевшего в поликлинику (см. выше). Первоначально с врачами были трения, которые отказывались "снимать побои", но в присутствии главного врача согласились, что первая врачебная помощь заключается в ознакомлении с жалобами, анамнезом заболевания (травмы), данных объективного осмотра, составления диагноза, определения дальнейшего обследования и назначения лечения. Далее тупо (в смысле обязательно, и с этим строго) медицинские работники по телефону сообщают по 02 телефонограммой о причинении телесных повреждений определенному лицу, фиксируют кому из милиции сообщено. Милиция составляет проверочный материал, отсеивая напуганных и помирившихся, или разъясняет порядок обращения к мировому судье. Судья назначает экспертизу.
Другое дело освидетельствование подозреваемого или другого фигуранта по уголовному делу, когда необходимо зафиксировать наличие или отсутствие даже незначительных повреждений, это мы проводим сами, но таких случаев не более 5%.

[FILIN]

Уважаемый vad!
Мне кажется, что " не разумно" гонять избитого гражданина по поликлиникам и приемным покоям, с последующим посещением милиции, а потом судмедэксперта. Мне кажется " не разумным" проводить исследование не видя повреждений, а видя их маловразумительное описание. Мне кажется " не разумным" ставить весь процесс защиты прав гражданина с ног на голову перекладывая его на лечебные учреждения со "слабых" милицейских плеч.

[vad]

Уважаемый FILIN!

Меня удивляет такая уверенность в клинической диагностике различных повреждений. Да, возможно, 70% потерпевших - это домашние разборки, битва за межу и прочее. Но кроме кровоподтеков и ссадин, которые, я не сомневаюсь, Вы опишете гораздо лучше врачей стационара, у потерпевшего могут быть и СГМ, и переломы костей лицевого, мозгового черепа, переломы ребер, возможно с повреждением легких, и травма живота с разрывами внутренних органов? Т.е. такие повреждения, с которыми больной может ходить и отсидеть в очереди к эксперту. Был в моей практике случай - пришел сильно подвыпивший гражданин после беседы со своим братом, зафиксировал я у него наличие кровоподтеков, и отправил в приемное отделение (согнувшись держался за живот) и стал ждать окончания лечения. Он поступил ко мне дней через 10 с каловым перитонитом и биркой на руке. Но на момент освидетельствования я даже не предполагал о разрыве толстой кишки, кстати внешних повреждений на животе я не обнаружил. А Вы отправляете потерпевших к клиническим врачам? Или все освидетельствование заключется в подробном описании внешних повреждений? Приоритетной, полагаю, следует считать медицинскую помощь.
Поэтому предложенный метод, выстраданный и введенный в практику, который не противоречит Закону, можно внедрять другим. А кто не согласен, может продолжать тратить половину рабочего времени на работу, которая впоследствии никому не нужна.

[FILIN]

Уважаемый vad!
ТО, что сейчас представляется как некая новация - на самом деле уже лет 20-30 предлагаемый вариант. Но практика показывала, что длительно такая методика не держится и снова возвращались к точному исполнению Правил.

По Вашему вопросу.
Разумеется, если при исследовании живого лица я предполагаю у него сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого скелета или ребер, наличие нагноившихся ран и пр. я обязательно направляю ( со своим направлением, что бы не связывался с талончиками и не стоял в очереди в поликлинике ) к соответствующему специалисту.

Нередко, если подозреваю острую патологию (подозрение на ушиб мозга, подоболочечные кровоизлияния, травму живота, разрыв легкого и пр.) лично договариваюсь с зав. хирургическим отделением о немедленном осмотре в отделении с проведением всех обследований.

Такие случаи не часты, но встречаются.

О приоритетности разговор не ведется. Если пострадавший чувствует себя действительно плохо, он безусловно предпочтет врача судмедэксперту. А казуистика всякая бывает. Основываться на ней явно не следует.

[Marat]

Я с Филиным полностью согласен, если есть необходимость в осмотре врача специалиста отправляю потерпевшего с направленим и жду результата.
По поводу предоставления медицинских документов, пишу следователю, что согласно УПК он обязан предоставить необходимые медецинские документы для проведения экспертизы, в противном случае экспертизу не провожу. В заключении делую отписку, что попричине отсутствия необходимых документов определить наличие повреждений и степень вреда здоровью не представилось возможным. Работники правоохранительных органов вправе изъять любой документ из медицинского учреждения.

[vad]

И я согласен. И по такому алгоритму следует поступать, когда первичным врачем становится судмедэксперт. Просто предложенный мною вариант избавляет от огромной работы на "майора Корзинкина"

Если кто-то применял этот способ в Советские времена, в чем я сомневаюсь, то я на авторство не претендую.

[FILIN]

Уважаемый vad.
Не буду фиксировать особо внимание на то, что Ваш "Алгоритм" нарушает Правила и право гражданина на получение судебно-медицинской помощи.
Об этом уже писал.

Предположим гипотетический случай ( более чем вероятный в повседневной практике). Пострадавший с направлением приходит к Вам, Вы напраляете его ( без осмотра!!) в плликлинику. Через пару дней получаете амулаторную карту, в которой кроме записи "Ушибы лица" ничего нет.
"Ушибы" - вследствии неопределенности термина судебно-медицинской квалификации не подлежат и не рассматриваются экспертом как повреждения. Вы пишите, разумеется, что установить какие имелись повреждения и имелись ли они вообще, вследствии краткости записей не представляется возможным.
ПОстрадавший ( обратите внимание, сколько приходится "путешествовать" пострадавшему ради Вашего нежелания работать на "корзину") обращается в прокуратуру с жалобой. Если в прокуратуре работают серьезные люди, они допросят Вас и выснят фактический отказ от проведения освидетельствования. Тяжких последствий это не вызвало, уголовного дела против ВАс не возбудят, но частник заработать - вполне реально.

По поводу работы " на корзину". Вы выполняете свои профессиональные обязанности. За это Вам платят. Что потом будет с вашим заключением - Вас волновать не должно. Исполните свой профессиональный долг - и предоставьте милиции, суду, прокуратуре исполнять свой.

Кстати вопрос - сколько у вас в прошлом году было вскрытий трупов и сколько живых лиц зарегестрировано по журналу? Это не пустое любопытство.