[максимус коронер]

Здравствуйте! В свое время имел место спор о том, как оценивать площадь ожоговой поверхности у "неполноценного трупа" (отсутствие конечности) - принимать его объем тела за 100% и делать перерасчет ожоговой площади на конкретного пострадавшего или брать общепринятые показатели? Вопрос возник ввиду того, что тяжким вредом здоровья (опасным для жизни в момент причинения) считаются ожоги 3 - 4 степени более 15 % тела.

[FILIN]

Думается, что правильно учитывать реальное тело, т.к. Правила прямо указывают на процент от поверхности тела.
Определенные сложности будут при расчете этого процента ( например, "правило ладони" в этой ситуации не может быть применено).

[Kaschanov Vitalya]

Поддерживаю уважаемого Filinа. После ампутации какой-либо части тела в организме постепенно происходит функциональная перестройка - адаптация к реальному состоянию тела. Со снижение емкости венозного русла постепенно адаптируетмя вся ССС. тоже происходит и со всеми регуляторными органами. Поэтому реакция организма человека лишенного двух девяток и человека со всеми девятками будет неравнозначной. Грубо, у первого на экссудцию уйдет 10% плазмы, у второго всего 7% - о какой же равнозначности может идти речь.

[максимус коронер]

Думается, что правильно учитывать реальное тело, т.к. Правила прямо указывают на процент от поверхности тела.
Определенные сложности будут при расчете этого процента ( например, "правило ладони" в этой ситуации не может быть применено).

Спасибо за интерес к теме!
То есть у субъекта с ампутированной ногой для формирования тяжкого вреда здоровью необходимо получить ожог меньшей площади тела, чем здоровому субъекту?

[Kaschanov Vitalya]

однозначно

[FILIN]

Соглашаясь с выводом, не могу согласиться с аргументациейц ( В СМ - не менее важно, чем правильный вывод).

Виталий.
Вы опять уходите в клинику, в реальную тяжесть состояния.
А признак 15 проц. - формальный.
Поэтому и основания для квалификации должны проистекать не из клинического утяжеления/облегчения, а из самой формулировки (диспозиции) признака.

(Отдаленно прекликается с дискуссией о разрыве брыжейки).

[максимус коронер]

Соглашаясь с выводом, не могу согласиться с аргументациейц ( В СМ - не менее важно, чем правильный вывод).

Виталий.
Вы опять уходите в клинику, в реальную тяжесть состояния.
А признак 15 проц. - формальный.
Поэтому и основания для квалификации должны проистекать не из клинического утяжеления/облегчения, а из самой формулировки (диспозиции) признака.

(Отдаленно прекликается с дискуссией о разрыве брыжейки).

Глубокоуважаемый FILIN!
В судебной медицине, насколько меня учили, не существует авторитетов. В связи с этим не могли бы вы ответить на вопрос - на основании чего в данной ситуации тяжесть вреда здоровью будет выше? В правилах, приказах и руководствах данная ситуация не оговорена.

[FILIN]

Уважаемый максимус коронер.
См. #2.

[максимус коронер]

Уважаемый максимус коронер.
См. #2.

Неоднозначно.
PS:У кого есть ссылки на сайт, где есть схемы черепа - желательно послойно (кожа, мышцы, кости, мозг).

[FILIN]

Неоднозначно.

Если так полагаете, дайте свое "означение".