[Паша]

Я тут по ходу своего обучения познаю судебную медицину с профессором И.Б.Бойко (г.Рязань).
И тут у меня возник вопрос. Все мы знаем случаи обязательного назначения СЭ (ст. 196 УПК), так вот один из случаев, это когда надо установить причины смерти. Но ведь причина смерти то одна всегда.
Я конечно слышал, что УПК- "купленный кодекс", но зачем же такая формулировка в статье, против науки же не попрешь, хоть и написать то можно, что угодно.
Какие будут мнения?

[боцман]

... Но ведь причина смерти то одна всегда...

А как на счет комбинировнного основного зболевания?

[FILIN]

Уважаемый Паша.

Но ведь причина смерти то одна всегда.

Законодатеь подразумевает не остановку сердца, а причину этой остановки.

Я конечно слышал, что УПК- "купленный кодекс",

Глупости слышали.
Такая же формулировка была и в УПК РСФСР (который можно еще назвать "партийным" - при избытке фантазии, но уж никак не "купленным").

[Паша]

А как на счет комбинировнного основного зболевания?

Ну и что?

Уважаемый Паша.

Законодатеь подразумевает не остановку сердца, а причину этой остановки.

Глупости слышали.
Такая же формулировка была и в УПК РСФСР (который можно еще назвать "партийным" - при избытке фантазии, но уж никак не "купленным").

Вот и Вы говорите причинУ смерти, т.е. в единственном числе. Если все таки причин много, приведите формулировку СМ заключения где указывалось о нескольких причинах, очень интересно.

Я же говорю про УПК РФ, про УПК РСФСР судить не могу. А про глупости это Вы зря так. К этом закону много много еще вопросов. И более глобальных, нежели этот.

[FILIN]

Уважаемый.

Вот и Вы говорите причинУ смерти, т.е. в единственном числе.

Вы либо откровенным словоблудием занимаетесь, либо крайне нечетко формулируете вопрос.
Что касается УПК РФ - лучше все же знать историю отечественного права ( не знаете - изучите), прежде чем делать хлесткие заявления.

[Vitalykk]

Какие будут мнения?

Уважаемый Паша!
Судя по всему Вы будущий юрист, вот и задайте вопрос о формулировках Вашим професорам. Законы и статьи УПК - больше Ваша парафия, а не наша. Если я ошибся и Вы будущий врач, то не заморачивайтесь законами, а лучше учите судебную медицину.

[Andrey]

Если я правильно понял, Пашу смутило множественное число: "причиНЫ смерти".
Я не знаю, как там в оригинальной формулировке закона, но если там множественное число, то это не совсем корректно.
Уважаемый Паша! Причина смерти действительно одна. В разных случаях разная, но одна. Привести к ней может самое разнообразное сочетание процессов.

[Паша]

Если я правильно понял, Пашу смутило множественное число: "причиНЫ смерти".
Я не знаю, как там в оригинальной формулировке закона, но если там множественное число, то это не совсем корректно.
Уважаемый Паша! Причина смерти действительно одна. В разных случаях разная, но одна. Привести к ней может самое разнообразное сочетание процессов.

Спасибо, Andrey, только Вы меня и поняли. Очень благодарен, что нашелся хоть один адекватный человек.
Но все же странно, что такая формулировка (ведь и УПК РСФСР содержал аналогичное положение). Я просто думал, что Вы как практики обращали на это внимание и имеете свое мнение. Если нет, так нет.

Andrey, Вам еще раз большое спасибо.

[Паша]

Уважаемый FILIN, может Вы лучше научитесь читать? На мой взгляд, мой вопрос предельно ясен.
Давайте, я как-нибудь без Вас решу вопрос о необходимости знания истории Российского права.
По поводу хлестких заявлений... По поводу действующего УПК, это мнение не только мое, а 95% процентов юристов. Кстати и словоблудием здесь Вы занимаетесь. Я только задал вопрос и хотел просто услышить мнения у профессионалов и уж не ожидал здесь услышить непонятные упреки в свой адрес.

Да Vitalykk, Вы правы я учусь на юрфаке. Естественно, я спрошу и мнение у юристов, просто это вопрос очень узкий и околомедицинский, думал Вы знаете.

Если кого то обидел, то сильно извиняюсь, Вы все очень хорошие люди и достойны уважения.

[боцман]

Уважаемый FILIN, может Вы лучше научитесь читать?

Паша, Вы ведете себя крайне не корректно. Мы так и поняли, что Вы юрист и в мединице, мягко говоря, слабы. Комбинированное основное заболевние может быть трех видов: 1) Конкурирующие заболевния - это те, когда каждая из выявлянных патологий могла привести к смерти (вариантов масса как то, острые отравления и огнестрельная, острая или тупая травма в сочетании между собой или другие сочетания). 2) Сочетанные заболевания - когда каждое из заболеваний по отдельности не причиняет смерти, но встречаясь в совокупности вызывают смертельный исход (переломы нескольких ребер и скажем пневмония, вызывающие в совокупности дыхательную недостаточность) 3) Фоновые заболевания - сами по себе не вызывающие смерть, но способствующие более быстрому ее наступлению (например сахарный диабет при инфецированных ранах)

[Kaschanov Vitalya]

Уважаемый Паша!

На мой взгляд, мой вопрос предельно ясен.

Ясен только вам. Вы заставили участников форума, уже совсем не студентов, а профессионалов гадать, кто вы, зачем вы зали этот вопрос. Сами отмечаете, что только Андрей Вас и понял. Ваша формулировка вопроса допускает два толкования именно для врачей - а) кол-во причин смерти на одного умершего; б) собственно кол-во причин смерти.

По поводу действующего УПК, это мнение не только мое, а 95% процентов юристов.

Молодой человек, повторюсь, здесь общаются профессионалы, которые работают не первый год с юристами. И привыкли отвечать только за свои слова, но на все 100%. Прикрываться мнением всего юридического корпуса, с вашей стороны, еще не состоявшегося юриста, просто некорректно и бетактно.

Кстати и словоблудием здесь Вы занимаетесь. Я только задал вопрос и хотел просто услышить мнения у профессионалов и уж не ожидал здесь услышить непонятные упреки в свой адрес.

Самое прискорбное, уважаемый Паша, что Вас ни родители, ни школа, не в ВУЗ не научили уважению к старшим. А без этого, как ни странно, профессионалом стать очень трудно, практически невозможно. Вы же "сами с усами", зачем Вам помогать, делится опытом или знаниями. Вот и "грызите гранит" в одиночку.

Я только задал вопрос и хотел просто услышить мнения у профессионалов и уж не ожидал здесь услышить непонятные упреки в свой адрес.

что-то резко Вы поменяли тон.

Если кого то обидел, то сильно извиняюсь, Вы все очень хорошие люди и достойны уважения.

Уважающие себя эксперты на юнного юриста не обижаются - воспитание и уровень мышления разные.

Сообщение отредактировал Kaschanov Vitalya - 10.03.2007 - 13:39

[Vitalykk]

Очень интересный вопрос, просто сам сначала не поверил, что студент юрист считает несколько причин смерти (как их не назови: комбинированные, конкурирующие) недорозумением.
Уважаемый Паша! Не заморачиваясь медицинскими понятиями, т.к. свежим, не замыленным глазом осветите Ваше мнение по этому вопросу. Почему Вы считаете, что причина смерти одна?

Вот и Вы говорите причинУ смерти, т.е. в единственном числе. Если все таки причин много, приведите формулировку СМ заключения где указывалось о нескольких причинах, очень интересно.

Вы нас не поняли (а мы Вас). Дело в том, что мы различаем две причины смерти основную и непосредственную. При этом они являются проявлениями одного и тогоже явления. Например: основная причина смерти - резанное ранение шеи с повреждением яремной вены; при этом, теоретически, может быть несколько непосредственных причин смерти - кровопотеря, воздушная эмболия и пр. Но Вы совершенно правы в каждом конкретном случае имеется только одна основная и вытекающая из нее непосредственная причина смерти.
Короче, мне интересен Ваш взгляд на проблему каузальности в танатологии (учении о смерти). буду признателен Вам, если Вы изложите свое видение этого вопроса.

[Абдурахманн]

"Короче, мне интересен Ваш взгляд на проблему каузальности в танатологии (учении о смерти). буду признателен Вам, если Вы изложите свое видение этого вопроса"
Уважаемые коллеги! Напоминаю вам слова одного старого эксперта, ныне покойного:
"Связующим звеном между юристом и врачом
Мы испокон веков служили Божьей волею,
Но никогда эксперт не должен быть врагом,
Не медицине, не юстиции тем более!"

Уважаемый "FILIN"! Вы строги слишком к молодежи, а с ними надо уметь находить контакт.

[Наталья]

Паша, это хорошо, что Вы так внимательны к словам ( в смысле, к их окончаниям). Но стоит ли на такой мелочи зацикливаться? Может, они окончание перепутали ("ы", "у"), может, думали о том, что у одного -одна причина смерти, у другого - другая. Чего уж так сразу на кодекс ополчаться? Купленным обзывать?
Сути пункта статьи это не меняет.

[ivan]

Да, Паша, Вам, что называется, палец в рот не клади! За словом в карман не полезете. Честно скажу, неприятно созерцать Ваше "общение" с уважаемыми профессионалами СМЭ, благодаря которым, кстати, лично я и многие мои коллеги нашли массу полезной информации, а также ответов на многие непростые вопросы, за что им - ОСОБАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ (особенно, ув. FILINy).
А вам, Паша, рановато будет ТАК вести себя (не хочется конкретизировать в грубой форме).