[Валерьич]

Я все же полагаю, что этот вопрос все же медикам.

Ваше предположение будет верным, если мы удостоверимся, что под "причинами смерти" законодатель понимал лишь медицинскую причину (причины) смерти. А без юристов ответить на этот вопрос невозможно.

[Паша]

Так кто ж нам теперь расскажет, что понимал законодатель. У меня нет возможности спросить об этом г-на Козака.
Вот я тут посмотрел комментарий к УПК ( подготовлен- НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ПРИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Обратите внимание, автор, вообще здесь не видит особой проблемы и указывает в одном случае причинУ, а в другом причиН ( во множественном числе)

Пункт 1 комментируемой статьи предписывает обязательное назначение и производство судебной экспертизы для установления причины смерти. В этих целях назначается судебно-медицинская экспертиза, объектами исследования которой являются труп человека и (или) его части.
Согласия родственников или наследников покойного на производство судебно-медицинских и патологоанатомических исследований трупа не требуется.
При производстве такой экспертизы судебный эксперт решает сугубо медицинские вопросы, требующие специальных познаний в этой области знаний. Судебно-медицинский эксперт не вправе определять род насильственной смерти (убийство или самоубийство), особую жестокость лишения жизни человека и т.п. обстоятельства, требующие правовой оценки и юридической квалификации.
Судебно-медицинская экспертиза по установлению причины насильственной смерти производится, как правило, одним экспертом. В случаях сложности и большого объема экспертного исследования, проведения экспертизы трупа иностранного гражданина, экспертизы эксгумированного трупа в целях установления причины наступления смерти она может производиться двумя и более судебно-медицинскими экспертами.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказов Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 N 407", от 21.03.2003 N 119 "Об утверждении перечня утративших силу Приказов Минздрава РСФСР, Минздравмедпрома России и Минздрава России по разделу: "Организация и развитие медицинской помощи населению".
------------------------------------------------------------------
Установление причин смерти осуществляется в ходе судебно-медицинских и патологоанатомических исследований трупа по общепризнанным и апробированным методикам на основании и в порядке, определенных в Правилах судебно-медицинской экспертизы трупа, объявленных Приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. N 407 (в последующих редакциях) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ и Министерством внутренних дел РФ, а также в иных нормативных правовых актах Минздрава России.

[LostB]

Так кто ж нам теперь расскажет, что понимал законодатель.

Законодатель очень любит такие вот неясности практически в каждой отрасли права, увы

Толковать по этому поводу весьма интересно, но особого значения не принесет, если очень хочется можно обратиться в суд с просьбой толкования НПА.

Установление причин смерти осуществляется в ходе судебно-медицинских и патологоанатомических исследований трупа

Здесь логичнее было изменить окончание у слова "трупА" на "трупОВ". Возможно просто идет речь о множественном числе т.к. " судебно-медицинскИХ и патологоанатомическИХ"

[Паша]

Интересно, а в чем отличие судебно-медицинского исследования трупа от патологоанатомического.

[Валерьич]

Начните с Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан

Статья 48. Проведение патолого-анатомических вскрытий
Патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания...

Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда...

Если же речь именно о судебно-медицинском исследовании (не экспертизе), то это "действо" вообще сомнительно с точки зрения законности...

Сообщение отредактировал Валерьич - 15.03.2007 - 10:01

[Паша]

Тааак, Вы меня окончательно запутали.
Вот, нашел в книге по судебной медицине.
Цитирую:" Данное положение закона "причины смерти" нельзя признать правильным. Вся отечественная и зарубежная медицинская, в том числе и судебно-медицинская, практики свидетельствуют: действительная причина смерти может быть только одной. "Двойные", "Тройные" и т.п. причины смерти - это из области заблуждений"

[LostB]

Причина смерти одна, в законе "опечатка" вполне нормальное явление, тем более в нашем законодательстве. Не следует так придираться к словам, ИМХО Тем более практически это никакого особого значения не имеет.

[Vitalykk]

Интересно, а в чем отличие судебно-медицинского исследования трупа от патологоанатомического.

Вопросами которые решаются при исследовании. У нас в отличии от патологов кроме причины смерти, патогенеза заболевание решаются вопросы о давности смерти и повреждений, характер травмирующего предмета и пр., и пр., и пр.

[Vitalykk]

Интересно, а в чем отличие судебно-медицинского исследования трупа от патологоанатомического.

Вопросами которые решаются при исследовании. У нас в отличии от патологов кроме причины смерти, патогенеза заболевание решаются вопросы о давности смерти и повреждений, характер травмирующего предмета и пр., и пр., и пр.

Вот, нашел в книге по судебной медицине.

В какой книге? Автор, год издания? (на будущее, - это минимальный перечень вопросов на этом форуме, которые Вам зададут при упоминании о книге) Тааак,

Вы меня окончательно запутали.

Как запутали, так и распутаем . Когда мы говорим о основной и непосредственной причинах смерти, мы под основной причиной подразумеваем - нозологию, проще говоря - травму или заболевание, например: грипп, пневмония, рак... А когда говорим о непосредственной причине смерти, то имеем в виду то финальное проявление этой хвори, которое непосредственно и привело к смерти. Например: основная причина - пневмония, а непосредственная причина - интоксикация, вызванная этой пневмонией. Для Вас "гражданских" все это не представляет интереса. По сути, та ЕДИНСТВЕННАЯ причина смерти, о которой мы ведем здесь разговор - это ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА СМЕРТИ, которая интересует и родственников и следствие. Означение непосредственной причины смерти служит какбы обоснованием основной причины. Таким образом основная и непосредственная причины смерти - суть один и тот же процесс. Но вы совершенно правы когда говорите о том, что не может быть двух ОСНОВНЫХ причин смерти.

[FILIN]

В ст. 196 УПК РФ все существительные даны в единственном числе (причина смерти, вред здоровью, психическое или физическое состояние потерпевшего, возраст подозреваемого).
Если почитать побольше (УПК РФ), легко увидеть, что практически всегда существительные даются в единственном чиле.
"Заумь" все это.

[Паша]

Причина смерти одна, в законе "опечатка" вполне нормальное явление, тем более в нашем законодательстве. Не следует так придираться к словам, ИМХО Тем более практически это никакого особого значения не имеет.

В УПК РСФСР было аналогичное требование. Ошибка два раза?

[LostB]

В УПК РСФСР было аналогичное требование. Ошибка два раза?

Если вы юрист, то знаете кто принимает законы и кто их разрабатывает. Что касается Вашего вопроса, то считаю, что ответ на него Вы получили, остальное, к законодателю

[жуковский]

Для развития темы о проблемах законодательства:
УПК Украины ст. 76 "экспертиза назначается обязательно : 1) для установления причин (кстати - Жук.) смерти..." Сами же правоведы говорят о том, что экспертиза и исследование это две разные фрукты, а также о том что для назначения экспертизы необходим факт возбуждения уголовного дела. По этому кодексу получается, что все трупы на Украине исследованные по направлениям должны были быть подвергнуты экспертизе на основании постановлений. Может кто-то из коллег возмется растолковать?

[FILIN]

Уважаемый жуковский

Может кто-то из коллег возмется растолковать?

Растолковать не сложно.
Скорее всего в РУ примерно 90проц. трупов исследуются по "направлениям" и материал проверки по сообщению об обнаружении трупа заканчивается вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим проведения экспертизы не требуется.

В том слче, когда уголовного дело возбуждается ( по результатам этой проверки), то выполняя требования Законодателя, выносится постанвление о проведении экспертизы (по материалам уголовного дела, конкетнее - по "Акту исследования").
Не думаю, что таких случаев более 5-10проц.