[FILIN]

Я бы поставил памятник тому кто сказал первым: краткость- сестра таланта.

А.П. Чехову.

Сообщение отредактировал FILIN - 21.07.2008 - 20:27

[Гидеонис]

Пока готовилась к процессу, случайно наткнулась на мысль подтверждающую (на мой взгляд) необходимость стандартизации.
Судебно-медицинский эксперт проецирует специальные знания на участников процесса, не имеющих специальных познаний в области судебной медицины. Следовательно он должен быть готов: 1) к подробному описанию (протоклированию) всех проведенных исслдеования и к обоснованию методологической основы их проведения 2) в детальной аргументации сконструированной им системы выводов в рамках экспертного задания, определяющего предмет конкретной судебно-медицинской экспертизы с учетом совремнных данных 3) к построению четких дедуктивных умозаключений, подводя установленные им факты под общее положение судебно-медицинское теории с целью обеспчения достоверности сформулированных выводов. (Ильина Е.Р. ПРОблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в совремнном уголовном процессе России Самара 2005).
Вот получается, что стандартизация должна поставить некий знак равества между знаниями эксперта и знаниями всех участников процесса дабы признать заключение эксперта достоверным доказательством.

Сообщение отредактировал FILIN - 21.07.2008 - 20:26

[Бабай]

1) к подробному описанию (протоклированию) всех проведенных исслдеования и к обоснованию методологической основы их проведения 2) в детальной аргументации сконструированной им системы выводов в рамках экспертного задания, определяющего предмет конкретной судебно-медицинской .

Уважаемая Гидеонис согласен,что нужно детально описывать процесс своей работы по вскрытию турпа,но распинаться о методологии и детальной аргументации перед профанами в медицине,хоть это семи пядей во лбу- судьями и адвокатами невозможно,для того чтобы понять аргументы эксперта,участники процесса должны иметь если не специальность СМЭ,то хотя бы высшее медицинское образование,для них хватит обьяснений на общедоступном языке.
Стандартизаця нужна адвокатам,чтобы находить какие то отличия в представленной экспертизе и стандарте,чтобы развалить дело.
Этими стандартами СМЭ копает под себя яму,в которую провалиться все правосудие.

[FILIN]

Уважаемая Гедеонис случайно наткнулась на мысль.
У меня случай противоположный - мысль случайно наткнулась на меня:
- что обсуждаем?

Дайте четкую непротиворечивую и всеми принятую дефиницию таких терминов как
- "стандарты качества" применительно к работе эксперта,
- "стандартизация" применительно к работе СМЭ.

А потом уже можно обсуждать - надо/не надо.

[Гидеонис]

Стандартизаця нужна адвокатам,чтобы находить какие то отличия в представленной экспертизе и стандарте,чтобы развалить дело.
Этими стандартами СМЭ копает под себя яму,в которую провалиться все правосудие.

Ага, только Вы забываете, что после того как был создан 161 приказ, адвокатам остается приложить только одно усилие, прочитать его до конца. Так что нашему брату не очень то и нужна стандартизация. А наше правосудие и не это выдерживало.

[Бабай]

создан 161 приказ,

Эксперт может пользоваться этим приказом только тогда,когда при каждом выскрытии рядом со столом стоит лаборант и читает его вслух,от начала до конца,ни дай бог,если после анализов эксперт изменит диагноз,а там уже обнаружится несоответствие нового диагноза с этим приказом,выкапывай труп ,начинай по новой.

[Бабай]

А.П. Чехову.

К.Маркс,хотя и написал толстенный Капитал,тоже был не чужд краткости:когда уних родился ребенок он послал телеграмму родственникам:2+1=3

[Гидеонис]

Эксперт может пользоваться этим приказом только тогда,когда при каждом выскрытии рядом со столом стоит лаборант и читает его вслух,

Ну вот вот видите как мы друг друга хорошо понимаем на ФСМ, но ведь ни дай Бог нам с Вами встретиться в суде

"Дайте четкую непротиворечивую и всеми принятую дефиницию таких терминов как
- "стандарты качества" применительно к работе эксперта,
- "стандартизация" применительно к работе СМЭ."

Ув. FILIN это не к нам это чуть повыше к мин-ву здр-ия.

[xyz]

Зачем?

Стандарты должны быть. Ув. Бабай краткость дейстивтельно сестра, но... когда в описании эксперта я не нахожу позвоночник извините, это что краткость или идиотизм? А нас счет того что исследования толще самого уг.дела, так это не страшно, все равно их как правило зачитывает сторона обвинения. Пусть горло тренирует

А если позвоночник в данном деле вообще не нужен. Не поврежден, не болел, вообще не при делах? Ну нет описания позвоночника, ну не описано состояние яичек в мошонке, нет описания внутренней поверхности ТМО, (умер человек от пневмонии), нет описания содержимого прямой кишки и ее слизистой, нет описания что плечевая кость представляет собой трубчатое образование, такой то длины и толщины, -то чем и кому от этого плохо становится? Только проверяющему. И плохо , что вот, сволочь, не сделал это, ага, поймал!, и хорошо от того, вот какой я умный, все это заметил и зафиксировал. Где идиотизм и со стороны кого? Стандарты нужны в космической промышленности, у оптико-шлифовщиков на заводах, у токарей, у инженеров. В медицине частных стандартов быть не должно. Человек не стандартное создание. все мы разные, нет одинаковых, все физиологические и пат физиологические процессы протекаю по разному. Биохимия у всех разная. Норма содержания тех же эритроцитов у всех разные, АД у всех свое. У нас должны быть общие, предельно общие принципы, написания бумажек. Мы плодим бюрократию и проверяющих быстрее чем врачебные кадры. Все хотят быть проверяющими. Ответственности никакой, так, разгон сигаретного дыма в курилке.

[Гидеонис]

А если позвоночник в данном деле вообще не нужен. Не поврежден, не болел, вообще не при делах? Ну нет описания позвоночника,

Конечно, на """"" нужен позвочник, если человек предположительно находясь в бассейне, на глубине 1,5 метра шандарахнулся головой об пол и клинически смерть уж сильно напоминает стволовую и три скорые с убойными реаним.мероприятиями не откачали от "обычного утопления".

"У нас должны быть общие, предельно общие принципы, написания бумажек"

А вот именно, особенно если учесть, что те экспертизы что выдает БСМЭ Н-ского уезда больше напоминают бумажки, которыми извините сами знаете что делают.

[xyz]

Конечно, на """"" нужен позвочник, если человек предположительно находясь в бассейне, на глубине 1,5 метра шандарахнулся головой об пол и клинически смерть уж сильно напоминает стволовую и три скорые с убойными реаним.мероприятиями не откачали от "обычного утопления".

"У нас должны быть общие, предельно общие принципы, написания бумажек"

А вот именно, особенно если учесть, что те экспертизы что выдает БСМЭ Н-ского уезда больше напоминают бумажки, которыми извините сами знаете что делают.

И как они проходят в судах? Или Вам они просто глаз режут не тем лексиконом канцелярским, к какому вы привыкли? Или хорошо , все таки проходят? А следователи у Вас которые ведут дела, ничего не замечали, когда бумажки, которыми нужно делать то, что вы предлагаете, подшивали в дело? А как обвинитель в суде эти бумажки пропустил, да что в суде, как прокуратура соглашается поддерживать обвинение, по таким бумажкам? Значит ли это у вас тотальный должностной подлог, или минимум халатное отношение к своим обязанностям?

Случай про бассейн к пневмониям никакого отношения не имеет. Это салаты из разных салатниц. Вообще, что такое стандарт? Я понимаю- стандартный унитарный патрон к винтовке системы Маузер или какой другой. Взял его пощупал, посмотрел и сомнения исчезли. А приехал проверяющий с дурным настроением, дочка дома не ночевала, у него один стандарт, приехал с другим настроением- проверяющие к нему самому не приехали, у него абсолютно другой стандарт.......

[Гидеонис]

И как они проходят в судах? Или Вам они просто глаз режут не тем лексиконом канцелярским, к какому вы привыкли? Или хорошо , все таки проходят? А следователи у Вас которые ведут дела, ничего не замечали, когда бумажки, которыми нужно делать то, что вы предлагаете, подшивали в дело? А как обвинитель в суде эти бумажки пропустил, да что в суде, как прокуратура соглашается поддерживать обвинение, по таким бумажкам? Значит ли это у вас тотальный должностной подлог, или минимум халатное отношение к своим обязанностям?

А это уже отдельная тема для обсуждения, причем не на форуме и с использованием огромного количества ненормативной лексики.
"А как обвинитель в суде эти бумажки пропустил, "
Вы бы еще спросили откуда дети беруться?

[xyz]

Это мы знаем. А где мы будем тренироваться в использовании лексики как нормативной, так и нестандартной? Модераторы не пропустят!

Сообщение отредактировал xyz - 22.07.2008 - 12:30

[Бабай]

ни дай Бог нам с Вами встретиться в суде

Ув. адвокат:
Не бойся земного суда,бойся Божьего ,поступай по совести.

[FILIN]

Уважаемая Гедеонис.

"Дайте четкую непротиворечивую и всеми принятую дефиницию таких терминов как
- "стандарты качества" применительно к работе эксперта,
- "стандартизация" применительно к работе СМЭ."

Ув. FILIN это не к нам это чуть повыше к мин-ву здр-ия.

Раз уж мы обсуждаем эту тему - то к нам.
Без такого четкого определения дальнейшая дискуссия - пустословие.