[Наталья]

При этом, ВС не отмечает недопустимость, но и не дает прямых указаний к действию (молчаливая констатация).

Почему же ВС должен отмечать недопустимость того, что полностью соответствует УПК?

но суды просто не удовлетворяли ходатайства о приобщении их как доказательства.

С такой позицией судья может когда-нибудь нарваться на "крутого" адвоката, разовьющего последствия до ВС. Необъективность суда - это плохо. Он должен учесть все мнения и определиться, какому мнению он доверяет, соответственно отразить это в обвинительном заключении.

И последний аргумент - у нас не было ни одной повторной экспертизы, поводом назначения которой явилось "заключение/мнение специалиста".

Это вообще не аргумент, просто говорит о позиции судоследственных органов в конкретном регионе. У нас только за последние месяцы прошло 2 таких экспертизы (тех, что касались лично меня, в одном случае я была специалистом, в другом - в составе первичной комиссии). В принципе у нас - заключение специалиста является нередким поводом назначения комиссионных экспертиз.

[FILIN]

Уважаемый for-tula.

Я и в дискуссию-то ввязался из интереса, как все происходит "у вас" и что может ждать нас...

Как-нибудь приеду к Вам - узнаете ("что ждать").

Обсуждение отклонилось в откровенно юридическую сторону.
Предлагаю его прекратить.

[for-tula]

Как-нибудь приеду к Вам - узнаете

Очень буду рад пожать Вашу руку...