[Мэг]

Зачем? На каждое действие должна быть мотивация, кошкам иск предъявляют? И интересно, как это танатолог просит, наверное, взял с десятка два маркировок с ссадинами и кровоподтёками разной давности, в перемешку подкинул и парочку, по его мнению, причинённые кошками. В направлении из обстоятельств "умерла дома", диагноз "ОКН", а дальше ждём-с. Вот, тут то гистолог с "интуицией" и узнает, пообщавшись с танатологом о кошках, крысах, перевозке, санитарах и прочих мелких пакостниках. Кровоизлияния видите, реакции нет, так и пишите "без видимых реактивных изменений", характер кровоизлияний ещё укажите.
Хм, кошки, странно, если б расчленённый труп был, ещё можно понять, а так ... издевательство.

В направлении " обнаружена дома, диагноз ОКН". И честно так написано "посмертные повреждения лица и шеи(обгладали кошки)" и просьба подтвердить посмертность.

Вопрос поставлен о посмертности повреждений. Характер повреждений на трупе, причинённые кошкой неизвестны (когти, зубы). Как я понял Мэг - гистолог, "по гистологии кожа с подкожными мягкими тканями, в мягких тканях кровоизлияние", следовательно в дерме кровоизлияний нет, а в мягких тканях (если предположить, что "мягкие ткани" - это подкожно-жировая клетчатка) есть, но характер их не указан.
Когда меня интересовал похожий вопрос (просто ради интереса), танатологи на трупе с трупными пятнами в стадии имбибиции на задней поверхности тела, молотком постукали по передней поверхности бедра, потом кожа с подкожно-жировой клетчаткой взята на гистологию. В результате: епидермис без изменений, в дерме кровоизлияний и отёка нет, в пжк очаги, рыхло расположенных в жировой клетчатке еритроцитов без перифокальной клеточной реакции и серозного отёка, сосуды крови не содержат. При повреждениях, причиненные трупу крысами (один случай) были рыхло расположенные немногочисленные эритроциты по краю среза в подкожно-жировой клетчатке, опять же без реактивных изменений. При расчленениях, немного сложнее, но единожды, очаговые, компактные скопления еритроцитов между мыжечными волокнами скелетной мышцы из области отделения головы, так "раздосадовшие" эксперта, в последствии совпали с обстоятельствами (жертве горло перерезали, при жизни разумеется).

В препаратах кожа и подкожные мягкие ткани представленные жировой клетчаткой, соединительнтканными структурами, среди которых очаговое кровоиизлияние из рыхло расположнных эритроцитов. Отека и реактивных изменений нет.

Всем большое спасибо. Ведь всякое может встретиться в работе. А то, что порой у нас танатологи думают, что под микроскопом бегущаю строка идет о прижизненности и давности повреждений, в этом конечно недоработка. Но стараемся, объясняем, что не все так просто.

[Unior]

...А то, что порой у нас танатологи думают, что под микроскопом бегущаю строка идет о прижизненности и давности повреждений, в этом конечно недоработка. Но стараемся, объясняем, что не все так просто.

А обижаться на них не надо, попросите их взять пергаментированную ссадину, пергаментное пятно и странгуляционную борозду и сравните их на г-э, покажите ребятам, может отношение и поменяют.

[FILIN]

Не верный алгоритм.
Гистологи меняют свое отношение, делают их более осторожными-->танатологи, видя осторожной и почти никогда не однозначное заключение гистологов так же меняют своё отношение к этому методу.

[Unior]

Не верный алгоритм...

А ещё, когда гистолог (не обязательно молодой) считает, что именно ОН "сажает" или "освобождает", благодарая именно ЕГО категоричному заключению (чего только стоит "давность"), танатологи просто не заморачиваются, если есть такой Гистолог. Осторожность в заключении гистолога, по-моему, лучше чем диаметрально противоположное заключение другого гистолога. Истина то, по сути, никому не известна.

[FILIN]

Unior
Дело не в осторожности, а в отсутствии надежных знаний. ( про"истину" забудьте - её теологи и философы ищут).
Изучение морфологии давности повреждения должно начинаться с надежной верификации даты и времени причинения этого повреждения. Это самая важная и самая ответственная часть исследования.
Эксперт не должен слепо доверять информации следователя, он должен сам изучить и показания свидетелей и протокол осмотра и критически оценить показания обвиняемого. Это тяжелая, методологически почти не разработанная проблемма.

Вплоть до circulum viruosum - гистолог спрашивает у следователя (эксперта) когда были причинены повреждения, в ответ получает вопрос:"А какая давность по Вашему?", и услышав ответ, говорит:"Вот и по нашим данным это время", второпях переписывая протоколы допросов изменяя время.

[Unior]

...про"истину" забудьте - её теологи и философы ищут)...

Про истину, опять же ИМХО, предпочитаю читать в художественной литературе, по крайней мере живо и красочно получается.
В остальном, возразить аргументов не нахожу, может, это и можно считать истинной по всем трем пунктам ("верификация даты и времени причинения повреждения", "эксперт не должен слепо доверять информации следователя" и так называемый - "circulum viruosum"), а главное в "отсутствии надежных знаний". А дальше?... дальше только флуд.

[Мэг]

Особенно по кровоподтекам. У них есть замечательная способность - рассасываться без клеточной реакции, по лимфатическим путям (для Veter - написано в гистологическом пятитомнике Хэма и Кормака, 1983 г), что нами и проверено.

Наталья, пожалуйста, укажите в каком томе и в какой главе руководства Хэма и Кормака это можно прочитать, не могу найти.