[FILIN]

Уважаемый эдвард.
Спасибо за разъяснение.
Но сразу жн новый вопрос - постановения на эти экспертизы идут как на обычную экспертизу или как на комиссионную?

[эдвард]

Но сразу же новый вопрос - постановления на эти экспертизы идут как на обычную экспертизу или как на комиссионную?

Как на обычную. А у нас уже замначальника расписывает ее как комиссионную.

[FILIN]

Где-то года два назад на ФСМ в одной из тем я отстаивал и обосновывал как раз ту систему, которую начал применять Ваш начальник и которая Вас так расстраивает.
И эксперт-химик и эксперт МК (если они проводили исследования) так же должны подписывать Выводы.

[эдвард]

Где-то года два назад на ФСМ в одной из тем я отстаивал и обосновывал как раз ту систему, которую начал применять Ваш начальник и которая Вас так расстраивает. И эксперт-химик и эксперт МК (если они проводили исследования) так же должны подписывать Выводы.

Ну у нас сейчас так и есть. Химики здорово дуются, тяжело им. Схема эта справедливая, хорошая, ее просто надо доработать в плане определения границ личной компетентности каждого эксперта. Действует схема у нас в бюро где-то с 2007-2008 гг. (через некоторое время после организации отдела особо сложных экспертизв 2005 г.). А начальник систематически включился в производство особо сложных экспертиз по данной схеме с конца 2009 г .(ему для подтверждения категории надо). Тут и появились шероховатости. Но мы их потихоньку регулируем. Возврата к старому уже не будет. Так что Вы, уважаемый FILIN, были правы.

[FILIN]

Схема эта справедливая, хорошая, ее просто надо доработать в плане определения границ личной компетентности каждого эксперта.

Рад, что хотя бы в одном Бюро стали работать по закону ( а не по обычаю).
Лет 5 уйдет на "обкатку". Потом будет воприниматься как нечто естественное, вроде весеннего дождя.

[Veter]

Действительно, уникальный случай соблюдения закона. В Бюро, где я работал раньше, мы много обсуждали процессуальные вопросы участия гистолога, химика и других в экспертизах трупов. Все вроде были согласны, что экспертиза трупа - это, по закону, комиссионная экспертиза, но дальше кулуарных разговоров не пошло. А здесь - "лед тронулся, господа"!

У меня самый низкий процент таких исследований - порядка 20-40 (по экспертизам)

По экспертизам 20 - 40 %гистологических подтверждений? Они же под 161 подпадают, а там перечень "обязательных" сами знаете какой...
Несколько продолжу Ваш отход от темы, но вспомнилось, как еще на субординатуре мои учителя о гистологическом подтверждении результатов вскрытия говорили следующее: "На современном уровне судебно-медицинской экспертизы гистологическое исследование является совершенно необходимым. Даже если вам всё ясно с причиной смерти, и она не нуждается в гистологическом подтверждении, не забывайте о "сопутствующих". Это сейчас вам кажется, что причина смерти (допустим колото-резаное с кровопотерей) является наиважнейшим в вашей работе. Не обольщайтесь, с точки зрения науки, она мало кому интересна. А вот "сопутствующие болячки", да еще подтвержденные гистологией - они в будущем могут дать бесценную пищу для медицины. Никогда не забывайте вторую часть определения: "Судебная медицина - .... для решения практических задач здравоохранения".
Эх, аукнутся нам когда-нибудь наши "золотые" 60% гистологии.

Сообщение отредактировал Veter - 24.07.2010 - 19:21

[FILIN]

Уважаемый Veter.

Не обольщайтесь, с точки зрения науки, она мало кому интересна.

А мне мало интересна точка зрения науки.

Извиняюсь за оффтоп.
Складывается впечатление, что некоторые участники либо неуважительно относятся к научным исследованиям, либо просто не знают научной методологии.
К сожалению, во второй половине 20го века довольно много "научных" работ ( в т.ч. и на д.м.н.) было написано на основе анализа повседневного экспертного материала. А этот материал как раз для научных изысканий - негодное средство.

[Медик]

Для того,чтобы обезопасить себя, необходимо чётко выполнять пункт 2.3.1 приказа №161.

[Veter]

Уважаемый Veter. А мне мало интересна точка зрения науки.

КАК? Мало интересна? Уважаемый FILIN! Вам не может быть не интересна точка зрения науки. Вы уникальный СМЭ эрудит (странно, что Вы всего лишь зав. районным отделением), и знаете ценность научных исследований. Вы в своих постингах (и полагаю, в работе) основывались только на обоснованных и доказанных научных данных.

Вам (полагаю) мало интересны высказывания некоторых членов ФСМ, но это к делу не относится.

Извиняюсь за оффтоп.
Складывается впечатление, что некоторые участники либо неуважительно относятся к научным исследованиям, либо просто не знают научной методологии.
К сожалению, во второй половине 20го века довольно много "научных" работ ( в т.ч. и на д.м.н.) было написано на основе анализа повседневного экспертного материала. А этот материал как раз для научных изысканий - негодное средство.

Да я об этом и пытался говорить! Негоден материал - полбеды. А то что нет гистологии - полторы беды (Галич).

[FILIN]

Вам не может быть не интересна точка зрения науки.

Что мне интересно, а что нет, решаю я, а не Вы и не Партия.
Вы смысловую нагрузку фразы прямолинейно, как танк, толкуете.
Прочтите подряд свой и мой постинги - может увидите о чем я.

[Veter]

Что мне интересно, а что нет, решаю я, а не Вы и не Партия.
Вы смысловую нагрузку фразы прямолинейно, как танк, толкуете.
Прочтите подряд свой и мой постинги - может увидите о чем я.

Пишут, что Салтыков-Щедрин такой же был. Гений, но язва жуткая, не терпел молодых. Сам язвой был, почему у дам высшего общества и не был в почете.

А то, что писал - страшно читать, там на наших нынешних руководителей - сплошь крамола. Посодют - толи тебя (это легче), толи С-Щ. (это сложнее).

Сообщение отредактировал Veter - 25.07.2010 - 03:30

[lubow.tz]

А по мне, так 90% гистологии можно вообще не делать. Отравления, ДТП, большинство заболеваний, ЖД и.т.д.- зачем она там нужна? К тому же(по крайней мере у нас в бюро) многие гистологи о СМ танатологии имеют весьма смутные представления и их заключения иногда...хм...не очень корректны(бывает даже приходится совать "под сукно", дабы позора для бюро не было). Вообще, все дополнительное исследования(кроме, может быть, химии)- паразитические на танатологе(по большому счету), и их надменность(того же МКИ), крики о своей необходимости меня порой просто умиляют. В суд-то гистологов зачем вызывать? Что от них там можно узнать? Давность повреждений? Так это танатолог говорит в заключении...Не вижу смысла.
Ув.Максимус!. На Вашем месте я бы на забивал себе голову и писал так, как считаю нужным(как я и делаю). А трактовк гистологического описания- не такая уж сложная вещь(точнее, довольно простая, к тому же Вы должны это уметь).

Заключение гистолога не под сукно надо совать, а выяснять вместе с ним, что из написанного можно и нужно применить в Вашем заключении. Насчет давности - у меня был случай, когда человек с колото-резаным ранением жил несколько минут (Около 30). Так вот эксперт- танатолог мог только преположить (вероятно и не исключается), а по стеклам мы вместе с ним выдали очень приличное заключение для милиции, которое впоследствии подтвердилось. Подпись: СМЭ-гистолог с прилимчным стажем работы в гистологии.

Сообщение отредактировал lubow.tz - 31.08.2010 - 10:44

[Джек]

человек с колото-резаным ранением жил несколько минут (Около 30). Так вот эксперт- танатолог мог только преположить (вероятно и не исключается), а по стеклам мы вместе с ним выдали очень приличное заключение

Ну наконец-то качественный прорыв в СМЭ гистологии, как давно все этого ждали ! гистология помогла уточнить в минутах\десятках минут - наступление смерти? Поподробней можно ?О_о

[Югросс]

Обсуждение темы- от полного отрицания гистологии до полного её принятия. Это не правильная позиция. Гистология является одним из дополнительных методов, помогающих танатологу- от этого не уйти. Но степень помощи может быть различна в каждом конкретном случае. Поэтому всегда надо оценивать все данные по каждому конкретному случаю (и обстоятельства, и данные осмотра места обнаружения, и данные исследования трупа, и данные дополнительных методов исследования) в совокупности. Только так можно прийти к истине.
Следует отметить, что результат исследования (в т.ч. и гистологического) зависит от множества причин (объективных и субъективных): правильности забора материала, правильности его подготовки к исследованию, качества исследования и оценки (трактовки) результатов.

[Медик]

Уважаемый Югросс.
Это прописные истины,которые должны быть известны каждому СМЭ.