[FILIN]

Точно так же и с ранами, хрящами гортани, подъязычками, планктоном и пр.

С кровью на биологию - вполне допускаю, что и целесообразно.
Но как Вы определяете механизм повреждения шеи (только на основании повреждения мягких тканей? Иногда они очень показательны, иногда - нет, а бывает, что и симмулируют действительный механизм)?

По поводу ран - иногда очень коварное повреждение. В моей практике был случай повторой экспертизы (первичную экспертизу проводил весьма квалифицированный эксперт), когда эксперт-танатолог исключил возможность причинения раны длиной 2см. клинком, максимальная ширина которого(почти на всем протяжении) была около 4см. При проведении экспериментов в нескольких случаях действительно образовывались раны длиной 2см.(особенности конструкции клинка).

Планктон обсуждается в другой теме. Но его обнаружение в большом количестве - признак утопления. Кто в таком случае делает такой вывод - Вы, при проведении дополнительной экспертизы или эксперт МКО?

[Алексей]

Следователи прокуратуры после получения ими результатов дополниттельных исследований из Бюро пересылают нам эти заключения. Отсюда и делаем выводы.

[Василич]

Цитируя мой пост Вы оборвали фразу на самом важном месте( что Вам, безусловно не может не быть известно)!

Т.е. и моей "грамотности" с Вашей точки зрения. При всем уважении к Вам, не могу согласиться.

Уважаемый Filin! Ни в коем случае не имел намерения каким либо образом Вас оскорбить. Но если Вы нашли в моих словах, что-то обидное для себя лично, прошу прощения.
Насчет оборванной фразы- мне кажется, все таки не стоит усложнять процесс взятия мазка из влагалища на наличие сперматозоидов. Высшее медицинское образование подразумевает наличие знаний,пусть основных, но в практически всех отраслях медицины. А если имеются неясные моменты, то всегда можно проконсультироваться со СМЭ. Ведь мы же не видим ничего зазорного в консультациях с клиницистами при проведении экспертиз.
А насчет возможности ответа на вопрос о совершенном половом акте. Как говорил один из моих наставников-"100% признак совершенного полового акта -это наличие полового члена во влагалище" Может грубовато, но верно. Мое мнение- что в данном случае эксперт может лишь говорить о признаках совершенного полового акта. Я лично пишу, что имеются повреждения, которые МОГЛИ образоваться, в том числе и при совершении полового акта.

[FILIN]

Уважаемый Василич!
Разумеется - никаких обид, я слышал о Вас как о квалифицированном эксперте и порядочном человеке.

По существу - все же давайте откровенно, без несколько надуманных ссылок на "высшее медицинское образование". Вы прекрасно знаете, а я не один раз убеждался на практике, что не правильный забор биологического материала нередко приводят к утрате доказательства. Или еще хуже - неправильным выводам биологов. И такое бывало.

Вам не нравятся частые выезды на МП в случаях изнасилований. Но это НАША работа. Ни в одной другой стране нет такой развитой судебно-медицинской структуры, как в РФ. Я вполне согласился бы с Вами, если бы эксперт, что говорится, "задыхался" от нагрузки. Но так и надо говорить.

Используя схему забор материала - следователь+специалист, Вы теряете важнейший признак недавнего полового акта. А именно об этом следствие и розыск нас и спрашивает.

Что касается формулировок - я не раз на форуме писал - это дело личных предпочтений, знаний и (само)уверенности эксперта.

[Скипин Дмитрий]

Многое о чем здесь говорилось в нижеприведенных текстах. Кому интересно могут просмотреть.

[Скипин Дмитрий]

Еще одно сообщение, на мой взгляд интересное.

[FILIN]

Многое о чем здесь говорилось в нижеприведенных текстах

Спасибо за ссылку. ПРочитал с интересом. Лишний раз убедился, что криминалистам из МВД лучше не лезть в судебную медицину.
( по поводу одной из рекомендаций - хотелось бы посмотреть, как врач будет проводить счес волос с лобка - у меня для этих целей в выездном чемодане специальная частая расческа; а где ее возьмет врач? "смыв с половых органов" - а это как? - даже не все судебные медики знают как это правильно делается.)

Звучит, как анекдот, но это было. Я как-то спросил одного из биологов (даму), часто ли они находят волосы насильника в счесе с лобка потерпевшей. Она ответила, что довольно часто, но если представлены 3-4 волоса, далее цитирую: "А не как N прислал - 128 волос - всю .... ободрал". Кстати, N - совсем не новичек в СМ.

[Remi]

Сейчас оплачивают 14 часов в рабочие дни и 24 часа в праздничные и выходные.

Не успел похвалиться, как изменили систему оплаты: с 1 октября оплата за фактические вызова, т.е. по справкам, заверенные следователем и прокурором.

Приходит следователь (как правило или в день вскрытия, или на следующий), оформляет протокол выемки, изымает образцы. Каким образом он их потом направит и когда - его проблемы.

У нас такая же система, в акте указываем, что отдано следователю. Но почему-ПЛАНКТОН? Это уже-наши проблемы (и еще какие, даже по вашим, Алексей, темам в форуме). Может это описка? С уважением

Сообщение отредактировал Василич - 4.10.2004 - 19:22

[Василич]

изменили систему оплаты:

Во-во! У нас такое уже было. А потом бухгалтерия скажет, что согласно Трудовому кодексу не допускается сверурочных работ более 200 часов в год. И будут оплачивать только до этого предела. А потом вообще....

[Basyl Alexeyev]

Однажды суд исключит Ваше экспертное заключения из числа доказательств, потому что постановление вынесено до возбуждения уголовного дела.

Уважаемый FILIN! Почитайте еще раз УПК от 2002 г. и тогда поймете, что следователь имеет право назначать именно судебно-медицинскую экспертизу до возбуждения уголовного дела, и поэтому ничье заключение никакой суд в РФ не исключит из дела.

А взятие образцов крови в случаях убийств или ДТП? Так же не направляете биологам, а ждете, когда следовательпроизведет выемку? Сомневаюсь.

А вы не сомневайтесь, а сами попробуйте! В нашем и соседнем районе мы это часто практикуем и мне например очень нравится. Поэтому я целиком согласен с Алексеем, так и надо держать. Не надо брать на себя то, что мы брать не обязаны И с FILINом соглашусь, что это все от низкого профессионализма следователей и иже с ними. Наши следователи сейчас в постановлениях пишут об изъятии объектов следущее: Экс перту: 1. Оказать помощь в изъятии ..... и т.д.

[FILIN]

Почитайте еще раз УПК от 2002 г. и тогда поймете, что следователь имеет право назначать именно судебно-медицинскую экспертизу до возбуждения уголовного дела,

Уважаемый коллега!. Что бы не было никаких неясностей в этом вопросе, привожу точную ссылку на п.4 ст.146 УПК: " 4. Постановление следователя...о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случаях проведения отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего ( осмотр места проишествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы),-соответствующие протоколы и постановления...".
На эту часть и ссылаются сторонники вынесения постановления о назначении экспертизы ДО ВОЗБУДЕНИЯ уголовного дела.
Но в тексте ясно указано, что СЛЕДОВАТЕЛЬ НАПРАВЛЯЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, т.е. уголовное дело уже возбуждено.
Кроме того, в ч.2 ст. 176 прямо сказано: "2.В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места проишествия может быть произведен ДО ВОЗБУДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.". Т.е. единственное следственное действие, которое УПК дозволяет проводить ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ уголовного дела - осмотр места происшествия ( даже не ОСМОТР вообще, хотя ст.176 и озаглавлена "Осмотр").
Кстати, если уж быть совсем точным, то вынесение постановления о проведении экспертизы - не следственное, а процессуальное действие.

А взятие образцов крови в случаях убийств или ДТП?

А вы не сомневайтесь, а сами попробуйте

Следователь изымает флакон с кровью, выносит постановление, направляет его в химическое отделение и получает результат судебно-химической экспертизы о наличии алкоголя ( то же самое и о сперме - от биологов).
Дальше-то что. Что следователь делает с заключением химиков - обнаружено 2промилле алкоголя?, с заключением биологов - обнаружены единичные сперматозоиды?.
Когда речь идет о дополнительных СМ-исследованиях, Вы можете использовать эти данные для ответа о степени алкогольного опьянения или для заключения о недавнем совершении полового акта.
Когда же речь идет о "Заключении эксперта" Вы лишены такой возможности, т.к. у Вас нет права оценивать достоверность экспертного исследования, а Вы это, косвенно, вынуждены делать, проводя дополнительную экспертизу.
Вот об этом, в сущности я и говорил.
Дьявол, как известно, кроется в деталях.

[Bond]

Коллеги!
Что напишет коллега-гинеколог (не СМЭ): отсебятину! И при этом она(чаще всего- она) на суде выходит из воды сухим. Этот вариант как раз интересен для следователя, который заинтересован "завалить" дело. Если "повезет" и ночью вызывали на 120 (у нас в РК):
1. во-первых это время оплачивает бюро;
2. гинеколога не вызываем - опишем как сможем;
3. назначаем повторный осмотр на утро - пусть и директор "вспомнить молодость" (если конечно не уверен молодой коллега);
4. "полный карман мазков и тампонов" отдаем следователю под роспись - это его часть работы.
astana

[Дмитрий]

ночью вызывали на 120 (у нас в РК)

это что значит?

[Bond]

По УК респ. Казахстан "изнасилование".

[FILIN]

А по ночам пусть дежурный гинеколог трудится. Изъять мазки, сделать счес у него получится, а большего при освидетельствовании и не нужно

Уважаемый myt!
В рамках этого обсуждения я привел целый ряд оснований, против пободной практики.
Никто из участников форума не привел контраргументов (нежелание выезжать и проводить полноценную экспертизу - сами понимаете - аргумент очень слабый).
Зачем же тогда снова начинать этот круг обсуждения?
Перечитайте мой пост, приведите свои аргументы, тогда это и будет обсуждение.

После разбора полетов в главным гинекологом будет писать как положено

Мне понадобился месяц обучения в гинекологическом отделении Московского Бюро СМЭ, что научиться "писать как положено". Кстати, помимо описания, существует еще и правильная техника исследования и правильный забор материала.
Этому одним "разбором полетов" никогда не научишь.