[Expert 126sml]

Вляпается разок в недопустимое доказательство с невозможностью получить взамен него такое же, но уже допустимое, сразу все встанет на свои места.

Уважаемый Валерьич! Давно задаю себе вопрос: наверное в "нашей" прокуратуре самые "опытные" следователи собрались? 30 раз могут наступать на одни и те же грабли и все равно на 31 напишут то же самое. Один раз одного помощника следователя 5 раз отправлял с удаленной селезенкой в пакетике для того, чтобы правильно оформили представленное на исследование и написали сопроводительный документ, с шестого раза написали и то с участием зам. прокурора. А что стоит оставление уголовных дел в соседней конторе с просьбой передать нам, понимаешь гонец не успел до конца рабочего дня доставить, а ехать повторно лень. Так и чешуться руки утерять дело, сколько раз предлагал начальнику.

[Валерьич]

Так и чешуться руки утерять дело, сколько раз предлагал начальнику.

Не надо ничего терять. В нашем Бюро объекты принимаются либо лично от лица, назначающего экспертизу, либо от любого другого, но в опечатанном виде с сопроводительным письмом (не вижу в этом ничего плохого). Если материалы представлены как-то по-другому, то они просто сразу же возвращаются тому, кто их привез.

[Артем]

Привлечение специалиаста - процессуальное действие, возможное только при возбужденном уголовном деле (исключение ст.176, но это обговорено).

Поэтому никаких "Заключений специалиста" в доследственной проверке быть не может.

Многие адвокаты советовали : сначала нужно получить солидное заключение специалиста , а потом уже обращаться в прокуратуру или в суд с иском. При этом предлагали свои услуги ( есть у них свои специалисты), в моем случае цена заключения 500-600 у.е. На мой вопрос какую роль сыграет это предварительное заключение в гражданском процессе ( или для возбуждения уголовного дела ) отвечали - очень большую.
Что это, мягко говоря " развод" честных граждан ?

Сообщение отредактировал FILIN - 17.06.2007 - 19:08

[FILIN]

Что это, мягко говоря " развод" честных граждан ?

Может быть и не "развод".
Просто путаница в терминологии ( "специалист" как лицо обладающее специальными познаниями и "специалист" как процессуальная фигура. В первом случае - мнение специалиста не имеет доказательного значения, во втором является одним из доказательств).