[myt]

Как выяснилось, понимание термина "судебно-медицинский диагноз" у многих участников форума разное. Кто какую из предложенных в опросе форм использует?

[FILIN]

Я - никакую. Вообще не пишу в "Заключении". Начальство пока терпит, хотя и ворчит.

[DEM]

Использую "классический вариант" (собственно, в нашем Бюро другого и не встречал): В диагнозе - структуризованное изложение заболеваний и повреждений, по принципам патанатомии "основное- осложнения- сопутствующие; фон, конкуренция, сочетание (если есть)". В заключении/выводах - детальное описание и группировка повреждений по областям, механизмам и т.п.

[Борода]

Я всё в зависимости от случая вижу. В патанатомическом случае первый вариант пытаюсь соблюсти.

В случае травмы всё более искусственно механистически группирую практически забывая про патофизиологию.

Вообще на всю эту суету с судебно-медицинским диагнозом смотрю расслабленно, нужен он следствию, а значит и нам, как зайцу стоп сигнал. Но традиции, хоть и себя изжившие, невольно поддерживаю из лени.

[myt]

Первый вариант - только для больничных пишу, регистратор потом сама историю болезни оформляет, хоть это с себя спихнул.

Второй вариант - для сочетанных и комбинированных травм, очень удобно потом просто перенести в выводы.

В остальных случаях пишу - как бог на душу положит.

Сообщение отредактировал myt - 24.04.2006 - 20:39

[FILIN]

нужен он следствию, а значит и нам, как зайцу стоп сигнал.

Как всегда - в "яблочко".

Сообщение отредактировал FILIN - 24.04.2006 - 22:00

[йцук]

СМ диагноз в СМ заключении не нужен.
Квалифицированно написанный СМ диагноз в истории болезни нужен.

[Дмитрий]

Кто-нибудь задумывался над тем, на каком основании эксперт должен (или имеет право) что-либо вписывать в медицинскую карту стацинарного больного? Имею в виду СМ-диагноз, конечно же.
Доводы, что так принято, что это нужно и полезно для здравоохранения - не предлагать. Конкретный пункт конкретного действующего документа, если такой вообще имеется.

[FILIN]

Уважаемый Дмитрий.
Я не совсем вопрос понял.
Вы о СМ-диагнозе или о прозекторском диагнозе вообще?

[Дмитрий]

Имею в виду СМ-диагноз, конечно же.

Иначе сформулирую: чем регламентирована обязанность для врача-СМЭ впечатывать судебно-медицинский диагноз в историю болезни? Сам искал, но найти пока не смог.

[myt]

Иначе сформулирую: чем регламентирована обязанность для врача-СМЭ впечатывать судебно-медицинский диагноз в историю болезни? Сам искал, но найти пока не смог.

Скорее всего - ничем. Это как со СМ-освидетельствованием - не запрещено и многим требуется, потому и существует. В случае с диагнозом требуется врачам, им отчеты делать, в т.ч. и по расхождениям.

ЗЫ Извините, за оффтоп

Доводы, что так принято, что это нужно и полезно для здравоохранения - не предлагать. Конкретный пункт конкретного действующего документа, если такой вообще имеется.

Сообщение отредактировал myt - 25.04.2006 - 20:35

[Дмитрий]

Скорее всего - ничем.

Пока выходит, что так. Так зачем тогда что-либо впечатывать в историю?
Получается, что некоторые эксперты, из числа тех кто позволяет себе сугубо формализированный поход к своей работе, могли бы не впечатывать вообще никакого СМ-диагноза в историю, да еще и безнаказано...

[myt]

да еще и безнаказано...

Облздрав по башке даст, мой - точно.

[FILIN]

Да, задал уважаемый Дмитрий задачу и работу.
Нет никаких прямых указаний об обязательности для СМЭ вписывать секционный диагноз в историю болезни.
Даже в прил.7 к приказу 694 говорится о выявленнии дефектов оказания медицинской помощи, сообщения о них своему руководству и проведении в связи с этим клинико-анатомических конференций. Но не о расхождении диагнозов.

[myt]

И еще интересная проблема возникает при возбужденном уголовном деле, при смерти фигуранта в стационаре. Проблема насчет неразглашения данных предварительного следствия. Ответственность по 310 УК РФ конечно не наступит, если следователь специально не предупреждал о разглашении, но ФЗГСЭД без всяких оговорок запрещает передавать информацию кому-либо, кроми назначившего экспертизу лица.