[Джек]

Если не экспертиза, а исследование, то, наверное, право есть, на меня,по крайней мере, больницы наседают, и я им пишу суд.мед. диагноз в историю, хотя, наверное, и не обязан. Раз они пишут на истории-"подлежит суд.мед.исследованию"- должно же какой-то записью закончиться? А сейчас задумался, может , и права не имею? Как поступать , если даже у уважаемого Йцук ответа нет?

[FILIN]

А сейчас задумался, может , и права не имею?

Уважаемые коллеги.
Заумь все это. Извините, игра в "сыщиков".
Есть все же сложившиеся традиции, специально уточнять которые в нормативных документах, кажется уже и не имеет смысла.
Не слашал ни об одном скандале, связанном с написанием прозекторского диагноза в историю болезни или правильного диагноза в свидетельстве о смерти.

[тризуб]

Действительно, проблема усложняется очевидной надуманностью. Иммет ли право писать эксперт см диагноз в историю? А почему нет, смэ это - врач, и единственный выставляемый им диагноз является см диагноз. И пишет он его в историю, как заключение о выполненной части врачебной работе. Конечно, см диагноз интересует, в основном, людей разбирающихся в этом.
Должен ли эксперт это делать? Можно попробовать систематически этого не делать, к чему приведёт, наверное уже стало понятным.
Конечно, есть вещи, которые до точности не обговариваются законодательством. Но есть здравый смысл и заведенный (причём проверенный и устоявшийся) ход вещей. Безусловно, при возможности мы внедряем свои, более рациональные подходы.

[Дмитрий]

Можно попробовать систематически этого не делать, к чему приведёт, наверное уже стало понятным.

Некоторые участники на форуме имеют опыт управления коллективом. Интересно узнать: каковы были бы ваши действия, будь вы начальником бюро, в котором кто-то решил нарушить заведенный порядок написания диагноза? Как заставить подчиненного делать то, что нигде не оговаривается?
В ответах, хотел бы, чтобы фантазия ограничивалась лишь законными методами.

[FILIN]

Как заставить подчиненного делать то, что нигде не оговаривается?

Убедить, что поступать так выгодно ему самому.

[Дмитрий]

Убедить, что поступать так выгодно ему самому

Убедите меня, что это мне выгодно.

[FILIN]

Убедите меня, что это мне выгодно.

1. Приезжайте ко мне.
2. Станьте моим подчиненным.
3. Не согласитесь со мной по какому-то вопросу.
Тогда " буду убеждать".

[Дмитрий]

Работать с вами посчитал бы за честь, боюсь вам со мной хлопотно будет.

[тризуб]

Вопрос вышел за рамки см диагноза.
Думаю, что на форуме достаточно людей, имеющих опыт руководства. Всем известно, что есть отделения, где сам себе заведующий (не считая средний и младший персонал), а есть отделение по-больше некоторых обл.бюро. Также имеются зав.лабораториями. И любой начальник бюро имеет уже значительный опыт конфликтных и полу-конфликтных ситуаций. Не думаю, что это самая серьёзная проблема, которая может встретиться в жизни начальника бюро.
Пока печатал это сообщение уже выяснилось кто начальник, а кто нет.

Сообщение отредактировал тризуб - 19.05.2006 - 19:20

[sopiens]

Уважаемые коллеги, по обсуждавшейся теме (правда, очень давней) обнаружил интересный документ: «Методические указания МЗ СССР от 11.12.1974 по проведению судебно-медицинских клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций в лечебно-профилактических учреждениях».
(По всем данным он сейчас и работает).

Цитаты:
1. «Если по предлагаемым для обсуждения случаям смерти ПРОИЗВОДИЛАСЬ или ПРОИЗВОДИТСЯ расследование, судебно-медицинский эксперт ОБЯЗАН получить согласие органов внутренних дел или прокуратуры на проведение обсуждения». (Хотя ни разу не наблюдал, чтобы это происходило. Простите, уважаемый FILIN, но мы и здесь нарушаем закон ).

2. «В качестве основного заболевания в клиническом и СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОМ (патологоанатомическом) диагнозе должны фигурировать только нозологические единицы в соответствие с действующей «Статистической классификацией болезней, травм и причин смерти». Клинический диагноз нельзя подменять перечислением синдромов или симптомов травм (болезни)… В судебно-медицинском (патологоанатомическом) диагнозе должна быть отражена анатомическая сущность повреждения (заболевания)».

[zavtan]

В нашем областном учреждении порядок следующий:
1. СМД оформляется как аналог патологоанатомического (Основной, фоновое, сопутствующий) по принципам построения диагноза.
2. СМД в медицинскую карту мы не вписываем. Оформляем на каждый труп из стационара Клинико-анатомический эпикриз, где кратко указываем данные истории болезни, свои находки, указываем свой диагноз, провордим сличение с заключительным клиническим диагнозом, обозначаем причины расхождения, дефекты оформления мед.документации.
Все эксперты (в том числе и почти все районного звена ) понимают зачем это делается.
3. Диагноз в Мед. свидетельство о смерти мы пишем в день выдачи Свидетельства и не нарушаем при этом закон (диагноз пишется кратко, с возможностью его правильно закодировать). Ведь в свидетельстве эксперт не расписывает количество воздействий, механизм травмы, предмет и т.п. вещи.

[sopiens]

В нашем областном учреждении порядок следующий:
1. СМД оформляется как аналог патологоанатомического (Основной, фоновое, сопутствующий) по принципам построения диагноза.
2. СМД в медицинскую карту мы не вписываем. Оформляем на каждый труп из стационара Клинико-анатомический эпикриз, где кратко указываем данные истории болезни, свои находки, указываем свой диагноз, провордим сличение с заключительным клиническим диагнозом, обозначаем причины расхождения, дефекты оформления мед.документации.
Все эксперты (в том числе и почти все районного звена ) понимают зачем это делается.
3. Диагноз в Мед. свидетельство о смерти мы пишем в день выдачи Свидетельства и не нарушаем при этом закон (диагноз пишется кратко, с возможностью его правильно закодировать). Ведь в свидетельстве эксперт не расписывает количество воздействий, механизм травмы, предмет и т.п. вещи.

Уважаемый 'zavtan', с 1-ым пунктом полностью согласен.
Насчет 2-го пункта, я Вам сочувствую. А если Вам при этом приходится посещать конференции, то сочувствую вдвойне. В принципе мы указываем все это кратко (в статкарте), кроме эпикриза - написание его относится к задачам лечщего (лечившего да не вылечившего) врача. И, простите меня, я не совсем понимаю, зачем Вы проводите такую масштабную работу.
Представляю, как жил бы на рабочем месте, составляя еще и пару эпикризов в день .
С 3-им все несколько сложнее, делаем то мы так же, но вот правильно ли это?

[Джек]

Да,по п.2,конечно,если прямой приказ начальника Бюро будет,буду делать,куда денусь... А пока- пускай спасибо скажут, что без всяких запросов СМД в историю пишу. Где это указано,что СМЭ должен участвовать в разных комиссиях по разбору случая на внутрибольничном уровне?( а оформление эпикриза- это уже работа на больницу, а не на родное Бюро) Если сильно интересно кому-то- может сам приехать,расспросить,тут,правда ,не стоит в сыщиков играть,но и работу руководства больницы просто так на себя взваливать- к чему?
По п.3 на форуме уже приводился случай,когда женщина, уже явку с повинной писала, а прочитав свидетельство-причину смерти- в отказ пошла.Так что осторожней подходить надо,особенно если смерть какая сомнительная,лучше лишний раз выдать "временно не установлена",хотя такие случаи всё же весьма редки,наверное.

[sopiens]

Где это указано,что СМЭ должен участвовать в разных комиссиях по разбору случая на внутрибольничном уровне

Как я уже писал ниже есть "Методические указания МЗ СССР от 11.12.1974 по проведению судебно-медицинских клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций в лечебно-профилактических учреждениях".

А по остальным пунктам - полная солидарность .

[PORTN]

Вернемся к теме вопроса:
В целом диагноз СМЭ нельзя назвать диагнозом... Это скорее эпикриз, но только жизни умершего, хотя и не всегда. Точнее это будет ВЫВОД или TOTAL.
Как-то не являясь СМЭ слово диагноз соотношу больше с тем, когда еще что-то можно сделать, т.е.полечить. А в СМЭ, что ни делай, выход все равно один: в зал выдачи