[Капрал]

Возник диспут.
Эксперт взял объекты на судебно-гистологическое исследование для установления давности и прижизненности повреждений.
гистолог исследовал высказался о степени выраженности реактивных изменений.
Вопрос - кто теперь выскажется о давности травмы уже во временном промежутке.
PS. прошу не отвечать "такая тема уже обсуждалась" и т.п. Даже если это так, то время прошло, есть новые участники и может у Вас есть новое или более четко выраженное мнение.

[Валерьич]

На мой взгляд, существует только один правильный ответ на этот вопрос, к которому практика, возможно когда-нибудь и придёт.

Если для ответа на вопрос необходимы специальные знания в различных областях, а каждый из экспертов в отдельности всеми этими знаниями не обладает, то ответ может даваться только коллегиально.

Если танатолог прекрасно разбирается в гистологии и, тем более, сам смотрел микропрепараты, то ничто не мешает ему ответить самостоятельно. Если он не смотрел в микроскоп с интернатуры, то отвечать на вопрос о давности должен только вместе с гистологом, а гистолог должен ставить под ответом свою подпись.

Кстати, подпись под выводом о давности образования повреждения и возможность в последующем вызова в суд или повторной экспертизы хорошенько стимулируют гистологов в плане отказа от разного рода "шаманских" подходов и шаблонов, которыми они периодически грешат.

Да и у танатолога кивать на гистолога в случае возникновения проблем уже не получится.

[FILIN]

Уважаемый Валерьич.

Если для ответа на вопрос необходимы специальные знания в различных областях, а каждый из экспертов в отдельности всеми этими знаниями не обладает, то ответ может даваться только коллегиально.

Я об этом на ФСМ уже года три твержу.
Никто не возражает (за исключением чисто технических моментов).
И патогистология - частный случай. Сюда же и МК и СХИ добавить можно ( а в последние пару лет - и биохимиков).

Но для этого надо изменннить саму систему проведения исследованний и экспертиз.
А дальше - и до модернизации (или ликвидации Бюро) не так и далеко.

[Валерьич]

Я об этом на ФСМ уже года три твержу.

Скорее четыре. Если не ошибаюсь, в начале 2005 г. вышла моя первая статья о коллегиальном производстве судебно-медицинских экспертиз. Мы с вами её обсуждали.

[FILIN]

Дорогой Валерьич.
Та статья все же была о другом - элегантная попытка эпистемологического обоснования различия комиссионной и комплексной экспертиз.
А в даном случае - банальная ( и заведомо бесполезная) попытка приведения повседневной экспертной практики к нормам УПК.

[Наталья]

Можно спорить до второго пришествия Христа. Деление на танатолога и гистолога не может существовать в принципе. Но при извращениях по 600 -900 вскрытий в год будет существовать. Мы ничего здесь не решим. УПК заставит - будем, заканчивая экспертизу, дробить ответы и бегать собирать подписи гистолога, медико-криминалиста и химика. Особенно весело будет тем, у кого гистолог и прочие в другом городе, а кто-то из них в отпуск еще ушел и в Турцию отъехал.

[FILIN]

Деление на танатолога и гистолога не может существовать в принципе.

Существует, и не плохо существует.
Так что не будем разбрасываться принципами.

Собственно, деление на танатолога и медико-криминалиста то же подозрительно-сомнительно. Но у тебя, почему-то это особых возражений не вызывает.

[Валерьич]

Деление на танатолога и гистолога не может существовать в принципе.

Не существует на сегодняшний день с нормативной точки зрения? Да, не существует. Не может существовать в принципе? Тогда вам придётся, как минимум, обоснованно оспорить уже существующую докторскую диссертацию на эту тему.

Особенно весело будет тем, у кого гистолог и прочие в другом городе, а кто-то из них в отпуск еще ушел и в Турцию отъехал.

Это действительно самый сложный аспект, который больше других тормозит внедрение данного подхода в практику.

[ахмед]

Ответил: танатолог, посоветовавшийся с гистологом. Хотя на практике зачастую, гистолог не может помочь в решении вопросов о давности и прижизненности повреждений.
Танатолог исследовавший труп, имея данные макро картины и гистологии, оперирует ими, и делает вывод о давности травмы по времени.

[Наталья]

Тогда вам придётся, как минимум, обоснованно оспорить уже существующую докторскую диссертацию на эту тему.

А зачем? Оттого, что кто-то высказал свое мнение в форме докт. дисс., разве суть поменялась? Морфолог, который не представляет, как под микроскопом выглядит та или иная патология, реактивные изменения и пр., весьма скуден по своему уровню. Страну на этот уровень низвели, да еще и обосновывают диссертациями. Могу только посочувствовать судебной медицине.

[Валерьич]

Морфолог, который не представляет, как под микроскопом выглядит та или иная патология, реактивные изменения и пр., весьма скуден по своему уровню.

Меняем микроскоп на хромато-масс спектрометр, а затем ещё на ДНК-анализатор и получается, что 100% судебно-медицинских экспертов - "скудны по своему уровню".

Понимаю, что вы вели речь лишь о танатологе и гистологе. На сегодняшний день вопрос в отношении них ещё можно считать спорным, но в будущем (и весьма недалеком) дифференциация их знаний достигнет того же уровня. По остальным "направлениям деятельности" дифференциация знаний критическая уже сегодня.

Однако это не означает, что танатолог может себе позволить вовсе не ориентироваться в микроскопической картине. В последнем случае он будет лишён возможности делать обоснованные выводы даже являясь составной частью коллегиального субъекта: танатолог+гистолог.

[[email protected]]

Извините разве можно назвать танатолога непонимающего что патогистологическое исследование является продолжением секционного исследования трупа морфологом,

[FILIN]

Коллеги.
В слова играть будем?
СМЭ. морфолог, патолог.

Валерьич очень точно подметил, что нарастающий разрыв между судебно-медицинским исследованием и патогистологическим уже если и не достиг точки невозврата, то приближается к нему.
Возможно, в тех странах, где танатолог не проводит исследование изъятых костных препаратов, не описывает и не изымает раны с целью последующей идентификации предмета, не изучает одежду ( и не использует полученные знания при составлении Выводов, вскрывая по 100 трупов в год - можно побаловаться и патогистологией.

[Хван Олег]

Ох, ничего себе! Свое мнение - за десятки минут до смерти, а гистологически - лейкоцитарный вал и макрофаги? И останется при своем мнении?

Конечно же, танатолог в большинстве случаев опирается на данные гистологического исследования, но в конце концов решает он сам.