[Maykl]

Здравствуйте уважаемые эксперты.

Привожу ниже выписку из акта медицинского освидетельствования и прошу подсказать мне, чем могла быть нанесена эта травма с точки зрения эксперта.

«Переносица отечна, болезненна при пальпации, здесь же имеется кровоподтек багрово-синюшного цвета неправильно-овальной формы размеров 2Х1,5 см, в центре которого имеется ранка полосовидной формы с неровными краями, ориентированная с 3 на 9 часов по условному циферблату длинной 1,1 см, с расхождением краев на 0,2 см, на дне ранки запекшаяся кровь на дне ранки запекшаяся кровь, вокруг ранки отек, и уремия(затрудняюсь правильно ли написал) мягких тканей».
Если не трудно сбросите ссылку на источник типа рекомендации по судебно-медицинской экспертизе.

С уважением Maykl.

[Василич]

Уважаемый Maykl!
Устапновление обстоятельств травмы не входит в компетенция судебно-медицинского эксперта. Иными словами определить "чем могла быть нанесена данная травма" эксперт не может. Он может лишь соотнести предполагаемое орудие с повреждением. Т.е. нужно предполагаемое орудие. Это раз.
Два. По предоставленному описанию повреждений достоверно судить о МЕХАНИЗМЕ образования повреждений также невозможно. Указанные повреждения могли образоваться как в результате тупой травмы, так и от действия предмета с режущими, рубящими свойствами.

[FILIN]

"гиперемия", не "уремия".
Если никаких других повреждений на лице нет - твердый тупой предмет с относительно ограниченной поверхностью ( типа кулака постороннего человека).

[Василич]

насчет кулака, я бы не настаивал. От него ран обычно не бывает

[FILIN]

Уважаемый Василич.
Мой текст написан именно так, что бы на "кулаке не настаивали", а имели общее представление о характеритике предмета.

[Maykl]

"гиперемия", не "уремия".
Если никаких других повреждений на лице нет - твердый тупой предмет с относительно ограниченной поверхностью ( типа кулака постороннего человека).

насчет кулака, я бы не настаивал. От него ран обычно не бывает

А вот по каким признакам(если не трудно)... Ведь эксперт давая заключение в суде(например) должен ссылаться на что то?
Иначе каждый эксперт может давать свое заключение соответственно его пониманию.

Вот тут я нашел в инете:

Невооруженной рукой, кулаком причиняются различные повреждения. Обычно они без нарушения целости кожи, но могут причиняться и раны. От ударов кулаком возникают осаднения кожи, особенно в местах, расположенных на костях, костных выступах с тонкой прослойкой подкожно-жировой клетчатки мягких тканей: в области лба, носа, скуловых областей, подбородка, на тыле кистей и др.
От удара кулаком наиболее частым повреждением являются кровоподтеки, подкожные гематомы различной величины и формы, ограниченные и распространенные. Особенно легко при этом возникают гематомы век

Спасибо.

[FILIN]

А вот по каким признакам(если не трудно)...

В принципе - не трудно.

Но так же в принципе - здесь консультируют по конкретным вопросам и в дискуссии с консультируемыми не вступают.

Вы задали вопрос и получили на него ответ.