[Vitalykk]

Vitalykk
по существу первого поста что можете показать?

Что есть "показать"? мои размышления по ТЕМЕ или первоисточники?

[Дмитрий]

мои размышления по ТЕМЕ или первоисточники?

Ваши размышления и если есть - литературу.
Показать - значит высказать свое мнение, дать показания.

[Vitalykk]

мои размышления по ТЕМЕ или первоисточники?

Ваши размышления и если есть - литературу.
Показать - значит высказать свое мнение, дать показания.

Литература довольно редкая, но к сентябрю обещаю достать и отсканировать. Мысли по поводу довольно обширны, когда изложу письменно выложу.

--------------------------------------
Далее шедший текст удален по причине несоответствия основной теме подфорума.

Сообщение отредактировал Дмитрий - 10.08.2004 - 19:05

[Валерий]

Все это конечно интересно, но углубим тему:

• Вероятнось ... граничит с возможностью.
• Вероятнось ... граничит с невозможностью.

:rotate^

[Vitalykk]

Все это конечно интересно, но углубим тему:

Ой, как бы ее не запутать.

[Игорь0]

myt:

Зависит от процента вероятности наступления ожидаемого явления.

А где границы малой,крайне малой,большой вероятностей?
Как определить при этом понятие ВЕРОЯТНОСТЬ ?

[Vitalykk]

myt
Игорь0

По-моему, если нет возможности указать процент вероятности существования явления в выводах, достаточно придерживаться приведенных выше рекомендаций.

А где границы малой,крайне малой,большой вероятностей? Как определить при этом понятие ВЕРОЯТНОСТЬ ?

На сколько я понял, речь идет о вероятности наступления события как следствия определенного явления.
В медицине опредилить вероятность в процентах не представляется возможным в силу сложностей причинно-следственных связей (ПСС) и огромного количества условий влияющих на развитие процесса.
Для приблизительного (как у Вермеля) определения возможности наступления того или иного явления необходимо знать как можно больше условий на фоне которых предпологается течение процесса, чем больше условий, тем более приближенно наше заключение о возможности настпления того или иного явления как следствия указанной причины.

[Игорь0]

Вот что мне в Vitalykkе нравиться,так это то,что у него ни прибавить,ни убавить.
Вот и говори потом,что русские и украинцы принадлежат к разным этносам.

[Борода]

В судебной медицине можно выделить некоторые процессы и явления, которые можно достаточно точно статистически описать. Это касается, к примеру, эпидемиологических данных при определении отцовства, где вероятность может быть указана в виде числа. Всё остальное - в тумане.

Насколько мне известно, в Европе вышли из этого положения сформулировав понятие "вероятность граничащая с уверенностью". Это верхняя граница, которая определяется в 99,99%. Если вероятность отцовства в каком-либо конкретном случае составит 99,98%, то, по суду, отцовство будет считаться не подтверждённым. Всё, что ниже этой магической границы 99,99 может оцениваться, как "мало вероятно" или "вероятно". Границы никакой нет, но интуитивно она лежит в районе 50%. Всё что обычно не наступает (вероятность ниже 50%) признаётся мало вероятным. Всё, что обычно или, как правило, наступает - признаётся вероятным.

В конечном счёте, юристы выносят решение (виновен или не виновен) и не на основании убеждения эксперта, а на основании только своего личного убеждения, которое формируется у них в течении всего судебного процесса, где врачи - лишь один фрагмент всего дела.

Задача эксперта - не врать и постараться осознать границы своих возможностей и не расхрабриться и приврать в экспертизе из-за глупости или чрезмерного рвения. Вот тут-то и можно любую экспертизу адвокату "по косточкам разобрать".

Всем привет от Бороды!

[Vitalykk]

эпидемиологических данных при определении отцовства

формулировка мне очень понравилась

[FILIN]

В медицине опредилить вероятность в процентах не представляется возможным в силу сложностей причинно-следственных связей

Ну, почемуже. В монографии Коростылева по к/р повреждениям приводятся расчеты вероятности причинения повреждения конкретным клинком. И эти расчеты никто не опроверг. Их просто проигнорировали.

По повду самой дискуссии.
Пример: "причинение данного повреждения клинком ножа, представленного эксперту, не исключается" "судя по морфометрическим характеристикам клинка ножа, представленного эксперту и особенностям колото-резанной раны и раневого канала, причинение данного повреждения клинком ножа возможно".
Что в этих примерах общее - "клинок ножа, представленного эксперту".
Но объем экспертного знания не охватывает возможность нахождения ножа на месте причинения повреждений. Эксперт этого попросту не знает и не может знать.
Поэтому и "возможно" и " не исключается", в этм случае выходит за рамки проведенного экспертного исследования.
Логичеки правильным будет примерно такое заключение:" клинок ножа, которым были причинены повреждения и клинок ножа, представленного эксперту, имеют схожие морфо-метрические характеристики".

[Krim]

-Так этим ножиком или другим? - и хоть заобъясняйся. Вот и дурим им голову "возможностями" и "неисключенностями".

Цитата :"...., либо другим, имеющим аналогичные конструктивные особенности" - С.С.Абрамов. А далее господа (читай следователи) - работайте. Не надо решать свои вопросы за счет экспертов. На нас и так, только ленивые не выезжают.

[FILIN]

Чувствуется, везет Вам , коллеги, со следователями

Да не в следователях дело, а в нас. Сначала приучаем к некорректным формулировкам, потом исправляем.

либо другим, имеющим аналогичные конструктивные особенности

А вот это дополение, на мой вгляд, совершенно излишне и не совсем корректное. Что означает "аналогичные"? Форму, размеры, особености обушка или боевого конца? Или "всего"?
Оно как раз и взято из "возможно клинком представленного эксперту ножа, равно как и другим, имеющим аналогичные характеристики".

[Игорь0]

myt :

-Так этим ножиком или другим? -

- А Вы тогда отвечайте "Согласно точной методике такого-то вероятность 0,5678766574837 !"

[Vitalykk]

FILIN

Ну, почемуже. В монографии Коростылева по к/р повреждениям приводятся расчеты вероятности причинения повреждения конкретным клинком.

По поводу медико-криминалистики, в прочем, как и генетики я с Вами полностью согласен. В МК расчитывать вероятность можно, а в некоторых случаях и должно.
В своем посте я умышленно указал на невозможность расчета вероятности именно в медицине, а не в МК или генетике. Речи шла о патологии вообще.