[Валерьич]

Уважаемые коллеги!

Во многих ветках речь идет об очень удобной, простой в использовании и применении цифровой фотографии. У меня, к сожалению, цифровик только в телефоне, но очень хочу приобрести полноценный. Вещь в нашем деле действительно просто не заменимая. Но говорят почему-то все только о том, что фотографируют для себя. Да, конечно, цифровая фотография - это не доказательство, а если напечатать ее на фототаблице, поставить номер, дату, подпись и под самой фотографией написать "рисунок". В принципе мы же рисуем схемы повреждений, можем хоть от руки нарисовать (если хватит художественных способностей) и сказать, что это является отображением обнаруженных нами повреждений. Я считаю, что в этом случае доказательством будет уже не цифоровая фотография, а "заключение эксперта", к которому цифровая фотография приложена в качестве "иллюстрации" или "рисунка", как вам будет угодно.
А что вы думаете по этому поводу?

С уважением. Валерьич.

[Marat]

Фотографирую цифровой делаю фотатблицы в Ворде и прикладываю их к акту экспертизы с подписью и печатью.

[Валерьич]

"Фотографирую цифровой делаю фотатблицы в Ворде и прикладываю их к акту экспертизы с подписью и печатью."

Вот и я давно пытаюсь убедить свое руководство, что делать так можно. Прошу купить цифровой фотоаппарт и можно будет печатать фотографии хоть пачками. А так печатаем ч\б фото, а цветные - только к первому экземпляру, денги экономим. Какая это экономия? Если печатать на обычной бумаге, а в большинстве случаев не обязательно даже в цвете, то это будет куда дешевле, а главное фотографий можно делать гораздо больше и самому проще. Прелесть. Хорошо Вам, Marat!

C уважением. Валерьич.

[grecc]

С юридической точки зрения способ, которым изготовлена таблица или схематический рисунок, или другое наглядное пособие, позволяющее воспринимать исследованный объект визуально, совершенно не важен.
Процесс изготовления рисунка,фотографии, схемы и т.п. должен быть описан в заключении.
Исследовательская часть.Например:"рубец неправильной овальной формы,ориентированный горизонтально 2х0,8 см.,мягкий,безболезненный розового цвета, сфотографирован". В ходе исследования применялась цифровая фотокамера "DIMAGE X50", карта памяти "MSS" 256 МБ, принтер "CANON__"
Вопросов в суде не возникает.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Я делаю фотографии ( не рисунки) на фотобумаге (для фотопринтеров) в программе Camedia master. Качество отличное, выше чем при оптической фотографии.
Раньше указывал в протоколе и марку аппарата (карту не указывал), принтер и программу, в которой печатал. Сейчас - только модель апарата. Судьи сказали, что им еэтого достаточно.
Но есть несколько проблемм.
1. Деньги. Удовольствие довольно дорогое. НЕ всякое Бюро выдержит.
2. Определенные тредкости подготовки материала для фотографии - т.е. трупа. Отмыть дале мелкие следы крови или грязи - хлопотное дело. Фотографировать повреждения на вн. органах - снова убирать кровь и хотя бы частично, прикрывать остальные(дабы людей не пугать).
3. Соблазн не печатать протокол сразу, а сделать это потом по фотографиям - крайне опасная практика. А искушение...
Что касается "доказательности" - то кажется во всех приказах, которые связаны с исследованием трупа, указывается, что прилагаемые таблицы, схемы и фотографии рассматриваются как часть экспертизы.

[Борода]

Фотографируем очень часто, но прикладываем к актам фототаблицы только в случае надобности, т.е. при сложных экспертизах. Печатаем всё на обычной бумаге из-за экономии денег. Фотографии получаются бледноватые и не такие чёткие, как на фотобумаге, но такого качества для суда обычно достаточно. Нам институт фотобумагу не оплачивает, ну а самим, естественно, денег жалко. Институт покупает в достаточных количествах изумительной белизны "обычную" бумагу. На этом не экономят. Её достаточно.

Фотография-доказательство или нет? Акт, надиктованый мной, это доказательство? Почему некоторые считают, что в акте эксперт никогда и ни за что не наврёт, а вот дай ему в руку камеру, да компьютер. Начнёт "подлец" рожки трупам подрисовывать. Это же какая-то "женская логика". Умом её не понять. Или я подделываю все документы, что акты, что таблицы, что фотографии или я их не подделываю. Подделывать мы можем абсолютно всё.

[Marat]

Одно время фото вставлял в описательную часть акта при описании того или оного повреждения, (единичные огнестрельные, колото-резаные, расположение странгуляционной борозды ) сразу видно о чем идет речь.

[Alex]

После долгих мытарств мне подарили цифровик, и я начал думать как облегчить себе жизнь. После долгих бесед с прокуратурой и просмотра соответствующих кодексов решили, что цифровая фотография может бить приложена. Делаю следующим образом: В акте указываю название цифровика и где хранятся оригиналы; в описательной части делаю пометку, что производилась фотосъемка; печатаю черно-белые фотографии; электронные копии отдаю следователю на дискете (находятся в деле). Адвокаты пытались протестовать, но потом все замолкло.

[vad]

Наши криминалисты делают фотографии гораздо чаще чем мы (оно и понятно), а в последнее время полностью перешли на цифру. Я поинтересовался, оказалось есть приказ, что фототаблицы суду следует признавать, если к ним приложен носитель (раньше это были негативы, теперь СД-R). Цена болванки не более 15 руб. В нашем случае фотографии следует называть иллюстрацией, и это полностью меняет отношение к ним.

[Валерьич]

Уважаемые коллеги!

Лично я полностью согласен со всем тем, что было сказано Вами выше. В последнее время и руководство нашего Бюро, вроде бы, стало с этим соглашаться. Во всяком случае цифровик в танатологию покупать собираются.
Во время обсуждения этого вопроса, чаще всего "противники" цифровой фотографии задавали следующие вопросы:
1. Можно ли пользоваться цифровой фотографией в случае повторной экспертизы?
2. Можно ли хранить такие фотографии в базе данных? (когда она отпечатана на таблице и подписана - это понятно, а когда она хранится в большом Бюро, на компьютере, к которому у многих есть доступ).
3. Можно ли по таким фотографиям (именно только по фотографиям, в слуае, если танатолог не взял для дальнейшего исследования какую-либо рану) проводить медико-криминалистическое исследование?
4. Можно ли передавать следователям и в суд цифровые фотографии на электронных носителях, будут ли они "доказательными" без подписи эксперта?

Признаюсь и меня некоторые из этих вопросов поставили в тупик и мне пришлось согласиться с тем, что полностью отказаться от пленок, наверное, не удасться.
Может быть вы приведете какие-то аргументы в защиту цифровой фотографии.
С уважением. Валерьич.

[FILIN]

Уважаемый Валерьич.
Цифровики уже используются во многих БЮро ( в основном в МК) и уже по одному этому в особой "защите" не нуждаются.
ПО Вашим вопросам.
1. А почему нельзя? Вопрос - что при проведении повторки фотографировать - основной объект исследования - материалы уголовного дела.
2. "База данных" не совсем удачно. Проще и вернее - на жестком диске копмьютера.
Опять же - если на нем хранится текст экспертизы, то почему не хранить и графические файлы? Это всего лишь приложение, хотя вместе с текстом экспертизы и является доказательством.
Если по каким-то соображениям требуется ограничить доступ к этим файлам - методы общеизвестные (виртуальный диск, шифрование файла и пр.).
3. Такая экспертиза сомнительна. Но многое зависит от вида экспертизы. Если это к/р - явно бесполезно. Если - контактный след - в принципе, возможно.
4. Если есть желание - передавайте. Ведь негативы пленочного фотаппарата прилагаются к фототаблицам. Подпишите дискету, упакуйте ее надлежащим способом, снабдите упаковку ориентирующими надписями и удостоверяющими подписями.
3.

[Валерьич]

Уважаемый FILIN!

Еще раз оговорюсь, что вопросы задавал не я, я как раз обеими руками за цифровую фотографию. Спасибо вам за подсказки в ответах на них, но в 1-ом вопросе я имел в виду проведение повторной экспертизы по фотографиям, сделанным в ходе первичной экспертизы, т.е. если "подвергается сомнению" сама экспертиза, то можно ли верить фотографиям. Что касается хранения фотографий на жестком диске. Мне как-то в руки попал "Акт..." из другого бюро, там были фототаблицы с цифровыми фото, отпечатанные в ч\б цвете, на обычной бумаге, струйным принтером с размером фотографии около 4х4 см. Т.е. рассмотреть на ней что-либо было очень сложно, но внизу имелась подпись "оригиналы цветных изображений хранятся в архиве Бюро и могут быть предоставлены по требованию... при предоставлении электронного носителя". В принципе все здорово, но сам текст (у нас в Бюро) отпечатывается в двух экземплярах: один для направившего труп, один для нас. Электронная копия сохраняется лишь для удобства, при необходимости ее всегда можно сверить с печатным "оригиналом", с фотографией в этом смысле сложнее. Остается, как вы и указали, пользоваться паролями, ограничением доступа и т.д., причем в случаях необходимости воспользоваться такой фотографией указывать, что хранилась она с ограничением доступа, а не на "открытом" для всех компьютере. А вот с электронными носителями для передачи фотографий (вопрос 4) спасибо, дельный совет. Еще раз повторюсь я за цифровую фотографию и пытаюсь найти аргументы в ее пользу. Потому что, можно начать пользоваться чем-то в произвольной форме, пока не запрещают, потом столкнуться со сложностями и неприятностями, получить нагоняй, а уже потом думать, как это сделать правильно. Я, да думаю и Вы, предпочитаю сначала думать и делать сразу все, по возможности, правильно.

С уважением. Валерьич.

[FILIN]

Уважаемый Валерьич!
Извиняюсь за то, что не понял Вашего первого вопроса.
Использовать фотографии, приложеные в Заключению при проведении повторки - полагаю вполне допустимым ( да и во все времена они всегда использовались); согласно Правилам - все прилагаемые к Заключению "бумажки" являются частью Заключения.
К фоторафиям в тексте протокола отношусь с подозрением.
1. Нарушается привычный вид протокола;
2. Невозможно сделать достаточно четкие фотографии ( прежде всего из-за малого размера;
3. Трудности с форматированием ( вставить фотграфию и "обтекаемый текст" не сложно, намного сложнее сделать так, что бы "обтекаемый текст" соответствовал фотографиии, а текст не относящийся к ней - был бы вне ее).
4. А зачем?

[Валерьич]

Уважаемые коллеги!
А кто знает как обстоят дела с фото и видео за бугром?
Насколько мне известно, во многих странах практика такова, что текста практически нет, так пару строк, но зато видео с записью всего процесса или штук сто фотографий. Я, конечно, против полного ухода от описания, ни фото, ни видео не передают тактильных ощущений, запаха и много другого. Но в принципе, кое-что (и это уже не мало), можно отдать и на откуп технике, что значительно облегчило бы нашу работу. Как думаете?
С уважением. Валерьич.

[FILIN]

Подробную справку по этому вопросу может дать уважаемый Борода.
ТО, что "где-то" текст почти полностью заменен фото- и видио - легенда.
Что касается наших пенатов, то присяжным не показывают даже фотографии, сделанные во время вскрытия трупа.