[Рядовой СМЭ]

Доброго дня уважаемые коллеги!
Скажите, как Вы оцениваете ушибы мягких тканей?
Для обяснения - приносят с травмпункта справки, где указны обстоятельства травмы ( к примеру - на физподготовке упал на левую половину грудной клетки или ударился в левое колено или упал на руку и т.д.) и сразу же диагнозы: ушиб ...... А в графе оказана помошь - осмотр, рентген, совет. Нет четкого описания клинической картины, ни болевых ощущений, ни нарушений функций.

[Medicus]

Ушиб- это страховка клиницистов!
Бывают случаи, когда у потерпевшего явно кровоизлияние, например, на передней поверхности правого бедра, а клиницисты пишут- "ушиб мягких тканей правого бедра". Ну и диагноз, ни чего не понятно!
Думаю, как серьезный диагноз ушибов, можно считать ушибы суставов. Например ушиб локтевого сустава, коленного сустава и т.д. Ушиб головного мозга не рассуждается.

Если будем обЪективными, то подобный ушиб- бедра, грудной клетки, предплечья... и т.д., не подлежит судебномедицинской оценке. Но такое не возможно написать в выводах.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Этот вопрос обсуждался неоднократно.
Гляньте 1, 2, 3 для примера.

[Рядовой СМЭ]

Большое спасибо!!!

[Рядовой СМЭ]

(...Удастся ли обратить на себя внимание в этой ветке после выясненного вопроса, но .....если не получится откроем новую....)
Хотелось бы продолжить.
Присылают справки из травмпункта, где указан сухой диагноз, без описания клиники, там где есть раны (дан только размер). Стоит ли высказываться о степени тяжести? Или ссылаться на п.36?

[Konst&INN]

Присылают справки из травмпункта, где указан сухой диагноз, без описания клиники, там где есть раны (дан только размер). Стоит ли высказываться о степени тяжести? Или ссылаться на п.36?

Стоит осмотреть и дать заключение по рубцам.

[Вероника]

По одним справкам, без осмотра свидетельствемого вообще экспертизу не проводим, исключение только справки составленные по аналогу записи в амбулаторной карте - с описанием жалоб, объективного статуса.

[Рядовой СМЭ]

Прошу прощения, что кое что не пояснил.
Прокуратура проводит проверку по факту сообщения о травмах (из травмункта). Изъяли шт. 50 справок 2005-2006 г., прокурором дано распоряжение (для быстроты и удобства!), чтобы те справки, где указаны диагнозы, которые "тянут" на ЛЕГКИЕ, провести опрос эксперта для установления степени тяжести, а те которые "повыше в категории степени Т." - направлять на СМО по меддокументам.
Во-первых правомерен ли такой опрос эксперта? Не противоречит ли приказу о подмене различными справками, выписками.
А на счет осмотра - при такой давности(?!). Некоторые уже и о травме забыли.

Что еще......, есть всякие растяжения связок (тоже без описания клиники), с ушибом - разобрались; указана в диагнозе как ушибленная рана с размером ..х..х.., но её описания тоже нет. Как быть? Или верить записи врача, что рана (!) и оценить или же без подробного описания не следует высказываться о степени тяжести (тоже как-то, верить или не верить). Кто-то скажет, что можно подвергнуть сомнению даже и описанные клинические признаки. Но с другой стороны, клиницисты тоже отвечают за свои записи и, может не стоит не доверять и оценивать согласно имеющимся данным.

[Konst&INN]

Некоторые уже и о травме забыли.

Что? И рубцы рассосались? Или нет разницы между рубцами от ран с разным механизмом образования?

[FILIN]

Во-первых правомерен ли такой опрос эксперта?

Совершенно не правомочен.
Существуют две формы презентации знаний СМЭ - иследование и экспертиза.

А на счет осмотра - при такой давности

Давность - не существенно для рубцов ( уважаемый Konst&INN прав).

Но, думается, у Вас одноразовая ( а не системная) ситуация, без каких-либо судебных или следственных перспектив.
Да проведите Вы эти 50 исследований по этим копиям записей в журнале приемного покоя ( или что-там еще - травмапункта, СМП).

Сообщение отредактировал FILIN - 18.08.2007 - 19:24

[Наталья]

Для такой "рыболовной" фильтрующей прокурорской сети у нас в амбулатории есть форма консультаций. Правда, консультации берут не прокурорские, а милиция. Как эта форма работы обоснована - не скажу, я не в амбулатории работаю (для интересующихся могу узнать). А на деле сотрудники милиции приносят меддокументы, дежурный эксперт их смотрит, делает запись в журнале, а дальше либо пометку "без вреда", или "легкий вред", или что для суждения нужно что-то дополнительно, либо пишет краткое письменное суждение о степени вреда (только о ней). На основании этого милиция пишет отказы в возбуждении УД.

[Remi]

Что? Или нет разницы между рубцами от ран с разным механизмом образования?

А вот здесь поосторожнее надо... Можно залететь .. в неприятность.

[Remi]

Прошу прощения, что кое что не пояснил.
Прокуратура проводит проверку по факту сообщения о травмах (из травмункта). Изъяли шт. 50 справок 2005-2006 г., прокурором дано распоряжение (для быстроты и удобства!), чтобы те справки, где указаны диагнозы, которые "тянут" на ЛЕГКИЕ, провести опрос эксперта для установления степени тяжести, а те которые "повыше в категории степени Т." - направлять на СМО по меддокументам.
Во-первых правомерен ли такой опрос эксперта? Не противоречит ли приказу о подмене различными справками, выписками.
....

У нас это делается постоянно, иногда попадаются и ""старые". Но в любом случае никаких "опросов", все оформляется обычным Актом... Правильнее было бы проводить освидетельствование не по справкам, а самому выписывать из журнала обращений (т.е. использовать первичную медицинскую документацию), но времени, как всегда мала, легче обучить персонал приема скорой помощи , травмпункта, приемного покоя -у кого что, что нам требуется. Я одно время даже на компе печатал бланки справок, пока привыкли. Но у нас, в маленьком городке, все эти вопросы решаются легче и проще: все рядом и всех (в том числе и почерк) знаешь... У меня, к примеру, до заветного журнала метров 200 по свежему воздуху!

[Konst&INN]

А вот здесь поосторожнее надо... Можно залететь .. в неприятность.

Осторожно нужно всегда. Даже и с ранами.

[Рядовой СМЭ]

Ув. FILIN – Вы правы, ситуация действительно разовая, но сделаешь один раз и как попрет. Так чтобы не превращать в балагам, хотелось, чтобы все было правильно. Иной раз приходят с таким (!) просьбами, на которые отвечаешь, что так нельзя, но получаешь ответ – а мы уже так делали (!) и вы сделайте. И называют, кто делал. Отсылаешь к тому, кто делал. Но в уме не укладывается. Нельзя – а делается! Сделаешь – по шапке получишь! Кричим – положений, законов нет, а получаем – а он как-то и не нужен. Оказываются, есть механизмы их решения и далеко не такие как прописаны.
Что, махнуть на все и сделать по этим писулькам? Уверен, никто в прокуратуре ничего не скажет плохого, но где же ……..(даже не знаю, как обозвать)…..правда! Но когда «их» просишь, что-либо сделать – НЕЛЬЗЯ ! У нас по УПК и т.д. не положено! Так хотелось бы держать (отстоять) СУДЕБКУ, душа болит за такое безразличие. Ясно, что не одолеть, но…. без боя сдаваться не хочется, тем более если прав, а если не прав, то самому учиться надо.

Ув. Наталья – а эти меддокументы как у вас оформляются и есть ли там подробная информация (о которых уже писал)?

Ув. Remi – согласен в отношении акта, но не понятно « …а самому выписывать из журнала обращений (т.е. использовать первичную медицинскую документацию)….».
Вы имеете ввиду журнал из травмункта ( куда обращаются пострадавшие)? Если так, то, там и того меньше информации. На счет обучения, тоже согласен. Но мне придется идти сначала очень круто вверх (и мне не страшно, самое главное, чтобы цель была бы оправданной): к нашему руководству, затем по восходящему вверх до МЗ, чтобы те поменяли привычны бланк и дописали пару граф, потом ломать стереотип травматологов или проводить какие-то лекции. Только так? А учить что травматологов, что хирургов надо, так как по их записям ни о каком отождествлении не приходится говорить (так и занимаешься отпиской – в виду скудности описательной картины ……)

Ув. Konst&INN, по предложенному – осмотреть еще раз потерпевших с предоставлением имеющихся записей?! Если есть рубцы понятно, а что нам дадут диагнозы растяжения связок ?


Очень жду Ваших ответов. Хотелось бы конкретные.