[Рядовой СМЭ]

".....Ппри этом в амбулаторной карте должны быть описаны характерные симптомы повреждения какой-либо связки и описание внешнего вида поврежденной части конечности (отек, кровоподтек, ссадина...)...."

Из того что есть всегда, так это боль и иногда припухлость, а характерных симптомов нет. Но диагноз стоит! Тогда как быть?

Картинка рисуется с клиницистами......мы как писали так и будем писать, а Вы (СМЭ) там ломайте голову! Почему у нас приказ есть приказ, а у них - можно ручкой махнуть на все?! И при всем этом - не быть наказанными.

[Vitalykk]

В Украине, в Правилах после п.4,6 (соответствует п. 30 Приказа 1208) есть примечание:

Примітка. Діагноз забій /м’яких тканин/ голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб’єктивних факторів і не підтверджується об’єктивними відомостями.

Надеюсь, что в новых критериях для РФ будет нечто подобное.

[Джек]

А зачем тут ждать новых критериев? По моему, можно примерно так и написать в выводах, (переведя на русский ест-но) и это не будет ошибкойлибо нарушением какого-либо приказа.
Хирург, как лечащий врач, не выставить диагноз не может. если больной жалуется, а что мало объективных данных- ну и что, больному надо верить!
У нас же цели несколько другие, почему мы должны тяжесть оценивать по двум-трем словам- диагнозу?

[BoYP]

диагноз "ушиб мягких тканей" без описания морфологии и клиники - просто пустое место и не подлежит для судебно-мекдицинской оценки степени тяжести.

По записям в меддокументах более чем в 90% случаях - никакой объективки, сл-но в Акте или Заключении стандартная фраза: "На основании имеющихся в представленных документах данных вынести суждение о наличии либо отсутствии повреждений у имярек не представляется возможным, ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев". да и при осмотре пострадавших полезно было бы самим экспертам при первичном СМЭ-осмотре не ограничиваться описанием толко отека ("припухлости") и субъективной болезненности в местах ушибов

[Gladius]

да и при осмотре пострадавших полезно было бы самим экспертам при первичном СМЭ-осмотре не ограничиваться описанием толко отека ("припухлости") и субъективной болезненности в местах ушибов

Интерестно узнать как не ограничиваться, если там только отек и болезненность?

[Vitalykk]

Интерестно узнать как не ограничиваться, если там только отек и болезненность?

Для начала предложить пострадавшему повторный осмотр через несколько дней.

[Zombie]

У нас это делается постоянно, иногда попадаются и ""старые". Но в любом случае никаких "опросов", все оформляется обычным Актом... Правильнее было бы проводить освидетельствование не по справкам, а самому выписывать из журнала обращений (т.е. использовать первичную медицинскую документацию), но времени, как всегда мала, легче обучить персонал приема скорой помощи , травмпункта, приемного покоя -у кого что, что нам требуется. Я одно время даже на компе печатал бланки справок, пока привыкли. Но у нас, в маленьком городке, все эти вопросы решаются легче и проще: все рядом и всех (в том числе и почерк) знаешь... У меня, к примеру, до заветного журнала метров 200 по свежему воздуху! :D

У нас травмпункта нет. Только скорая помощь. Часто суются с освидетельствованиями по журналу вызывов. Отвечаю. что из-за недостаоточности информации дать заключение невозможно. Мильцанеры счастливы.

[babariha]

По одним справкам, без осмотра свидетельствемого вообще экспертизу не проводим, исключение только справки составленные по аналогу записи в амбулаторной карте - с описанием жалоб, объективного статуса.

Респект и уважуха!!!
А у нас вот не получается

[Вад]

[quote]Если будем обЪективными, то подобный ушиб- бедра, грудной клетки, предплечья... и т.д., не подлежит судебномедицинской оценке. Но такое не возможно написать в выводах[/quote].[/quote]

Ну если следовать букве закона, то надо оценивать те повреждения которые хоть как-то описаны, а насчет ушибов, мы так и пишем, что диагноз ...... объективными данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит. Кстати, помоему таких телесных повреждений, как ушиб бедра или грудной клетки и т.п. не существует.

[124 Lab]

Интерестно узнать как не ограничиваться, если там только отек и болезненность?

Уважаемый коллега! Лично моя практика показывает неплохую результативность инфракрасной термографии в два приема: на момент обращения и в качестве контроля через 7-10 дней.

С уважением, 124 Lab.

[apl12101967]

Доброго дня уважаемые коллеги!
Скажите, как Вы оцениваете ушибы мягких тканей?
Для обяснения - приносят с травмпункта справки, где указны обстоятельства травмы ( к примеру - на физподготовке упал на левую половину грудной клетки или ударился в левое колено или упал на руку и т.д.) и сразу же диагнозы: ушиб ...... А в графе оказана помошь - осмотр, рентген, совет. Нет четкого описания клинической картины, ни болевых ощущений, ни нарушений функций.

Согласно Постановлению правительства № 522 возможно проведение СМЭ по медицинским документам, не будем вдаваться в разногласия существующие в самом постановлении. Минздравом утвержден перечень первичной медицинской документации - медицинская карта амбулаторного больного, журнал регистрации травматизма, журнал обращений за медицинской помощью (номеров форм под рукой нет), в некоторых областях существуют утвержденные на местном уровне и согласованные формы, например - медицинская карта кратковременного пребывания в стационаре. В данном перечне справка из травмпункта отсутствует и естественно не имеет судебно-медицинской ценности, как самостоятельный документ. В отношении ушиба - это клинический диагноз, не отражающий характера повреждения - "дядя доктор я упал ручкой и мне больно, мальчик у тебя ушиб" - экспертной оценке не подлежит.

Сообщение отредактировал apl12101967 - 23.12.2008 - 01:12