[Nashorm]

Да, а почему в перечне нет вывиха нижней челюсти?Ну какая тут судьба у человека без оказания мед. помощи?

Забыли "отметить" повреждения в стоматологии, офтальмологии и нейрохирургии (напрмер различные виды переломов и вывихов нижней челюсти, проникающие ранения склеры с выпадением оболочек или без, ушиб головного мозга 2 ст.)

[Remi]

Проникающее ранение живота без повреждений внутренних органов - тяжкий вред; хотя в наши дни от такого повреждения уже не умирают.

Умирают, уважаемый FILIN! В прошлом году случай был. Запретил сожительнице вызвать скорую (удар ножом в живот от этой самой сожительницы). Умер дома через сутки (или около того-подзабыл время). На вскрытии - полный живот крови и ничего больше....

Квалификация степени тяжести повреждния без учета оказанной медицинской помощи - одна из основополагающих парадигм всех классификаций тяжести повреждений и в СССР и в РФ (как в других странах - не знаю - скорее всего такой мути нет).

Если уберут эту "муть", уважаемый FILIN, то адвокаты всегда докажут, что во всем виноваты лечащие врачи, что пострадавший умер не от тяжести повреждения, а от плохого (несвоевременного, недостаточного и т п...) лечения, а хулиган с ножом - ангел. Ну, а если выжил - то опять фарт преступнику: погладят по головке: не надо, Вася, ножом в живот тыкать...

[FILIN]

Уважаемый Remi.

Умирают, уважаемый FILIN!

Если Ваш пример - как возражение мне, то это не очень серьезно ( мы в этой теме не проникающие ранения обсуждаем все же. В моей практике встречались случаи смерти от гнойного перитонита при проникающих ранениях брюшной полости, но не чаще сепсиса после удаления кариозного зуба)
.
Если как демонстрация казуистики - думается, скорее всего просмотр повреждения какого-то органа или сосуда.

Если уберут эту "муть", уважаемый FILIN, то адвокаты всегда докажут, что во всем виноваты лечащие врачи

Согласитесь, что это проблема не судебной медицины.

Сообщение отредактировал FILIN - 11.09.2007 - 17:51

[Remi]

Согласитесь, что это проблема не судебной медицины.

Не соглашусь. Это будет именно наша проблема. Мы не будем вылезать из судов, будет куча комиссионок... будет сто разных мнений по вопросу оказания медицинской помощи, прогнозов и другой уж точно"мути". И так по одной и той же экспертизе суды длятся годами.... Если расценивать квалификацию степени тяжести повреждния С УЧЕТОМ оказанной медицинской помощи, то уж точно будет БАРДАК в судебной практике и мы будем там "главными героями".

[FILIN]

Уважаемый Remi.
Под "мутью" я разумел наличие Правил определения степени вреда здоровью (тяжести телесных повреждений), составленные исключительно для судебно-медицинских экспертов и применяемые исмключительноСМЭ, а не лечащими врачами или судом (к примеру).

Как полагаю сам - определение степени вреда здоровью - не относится к СМ.

Так что Ваше возражение здесь явное недоразумение.

[Наталья]

Цитата: "Значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при отсутствии медицинской помощи закономерно вызывают следующие повреждения:

Я думаю так же, как FILIN. Это указание нам квалифицировать по списку тяжкий вред, причем с уникальной формулировкой : "если бы да кабы, то была бы утрата не меньше трети, поэтому тяжкий вред". Реально-то, как правило, вылечат без утраты (или без большой утраты). Представляете, не надо и исхода ждать. Выдашь тяжкий вред, потом - полное восстановление, все в недоумении, а эксперт в суде или в прокуратуре пальцем в список тычет и говорит, что ему на реальный исход наплевать, он теперь и ждать его не собирается.

[FILIN]

Уважаемая Наталья.

Выдашь тяжкий вред, потом - полное восстановление,

Без оказания медицинской помощи ( да еще специализированной, да еще на протяжении нескольких месяцев) в наши дни - не реально.
А это как раз уже " (не)обычное течение".

Повторюсь. Не наше это дело.

[Remi]

Выдашь тяжкий вред, потом - полное восстановление, все в недоумении, а эксперт в суде или в прокуратуре пальцем в список тычет и говорит, что ему на реальный исход наплевать, он теперь и ждать его не собирается.

В старых правилах ведь тоже было много несуразицы. Пересмотрите странички форума: споры о тяжести при переломах носа, одного ребра, прямой причинной связисмерти от пневмонии при ЧМТ и т.д. Идеальных правил, что бы всх все устраивало, наверное, не создадут. Да и для каждого времени они свои. Вот интересно почитать бы Правила за 1937 год... А ведь и тогда эксперты работали...
Правила должны быть прежде всего едины по всей России и лишь бы были "прозрачные", как сейчас говорят.

[FILIN]

Правила за 1937 год...

Таких Правил нет.
Первые Правила были приняты в 1928г., изменены в 1961 и 1978гг. Неудачное изменение в 1996г.

Посмотреть первые Правила можно в учебниках и руководствах Попова или Авдеева или в учебниках Попова, Авдеева, Огаркова, Смольянинова с соавт. и др.

[Дмитрий]

"Правила составления заключения о тяжести повреждения", утверждённые Наркомздравом и Наркомюстом РСФСР от 27.01.1928 г. и другие официальные документы тех лет есть в "Справочнике по судебно-медицинской экспертизе".

[Наталья]

Без оказания медицинской помощи ( да еще специализированной, да еще на протяжении нескольких месяцев) в наши дни - не реально.

Уважаемый FILIN, я имею в виду после оказания помощи.
Вообще-то мы же спокойно воспринимаем тяжкий вред при проникающем ранении без имевшей место реальной опасности для жизни. Привыкнем быстро тяжкий вред давать по списку. Хотя при таком подходе действительно, FILIN, начинаешь задумываться - зачем эксперт для определения степени тяжести.
С новыми правилами адвокатам с рассуждениями о дефектах оказания медпомощи выйдет полный облом, и резко уменьшится число комиссионных экспертиз.

[Джек]

Хотя вроде логично- понимаю, но всё равно в голове не укладывается, что по вывиху плеча тяжкий давать будем. .. Все-таки, что еще изменят в этих правилах, мне кажется или "разъясняющие" письма разошлют...

[DEM]

А вроде нормально. Отсеиваются независимо-подпольные конторы.

Не соглашусь, и вот почему.

1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы...

Прекрасный обходной вариант. До вынесения постановления суда или органов обратиться в "независимо-подпольную" контору, получить письменное мнение/заключение специалиста и внести ходатайство о приобщении его к материалам дела. Тогда, по смыслу УПК, это не будет являться экспертизой, т.к. не назначено постановлением, и не подпадает под ограничения, налагаемые новыми Правилами.
Вообще же, дух обсуждаемого документа мне нравится. Не наши проблемы, в конце концов, что какой-то вывих причислили к тяжкому вреду. Расписано все более-менее конкретно. Есть документ - ссылаемся на него с чистой совестью. А адвокаты - пускай воюют с документом. Порадую нашу девочку, которую выделили для производства экспертиз по материалам дел недобитых лиц тем, как теперь можно

а эксперту в суде или в прокуратуре пальцем в список тыкать и говорить, что ему на реальный исход наплевать, он теперь и ждать его не собирается.

По-моему, неплохо.
Да и, если подумать о потерпевших, обиженных будет меньше. По нашему с Вами КЦ видно, сколько "средних вредов" ставят на травмы, которые, просто говоря, резко снижают качество жизни, и надолго.

[Remi]

Хотя вроде логично- понимаю, но всё равно в голове не укладывается, что по вывиху плеча тяжкий давать будем. .. Все-таки, что еще изменят в этих правилах, мне кажется или "разъясняющие" письма разошлют...

Хорошо мне - я в отпуске до 1.10. А как на практике сейчас? , завтра, например- мы ведь УЖЕ ОБЯЗАНЫ с 1.09. работать по новым правилам и по этому списку...... И таблицу бы новую неплохо бы посмотреть... В посдеднее время в медицине в целом - всё в авральном режиме. Всем надо СРОЧНО какую-нибудь статистику (причем непонятно откуда брать - бери журнал и считай по одному), если что-то вводят, то всё срочно-срочно. Даже до нас докатилось: то срочно сообщите о потерпевших (живых) на пожарах, то срочно о самоубийцах - подростках, список отравившихся алкоголем в СЭС ежемесячно и пр. и пр. Спрашивается: зачем тогда ежемесячная отчетность, а у нас еще и статталоны (интересно, только на Урале такое диво или везде?). Так вот и с нашими правилами: опубликовали, рассмотрим, скрестим копья, ну а ввели бы в действие с 1 января. Что, от этого кому нибудь было бы хуже?

[Джек]

Я собираюсь по новым правилам работать только когда мне их начальство официально вручит, мало ли что там в инете- я туда мог и не попасть с нашим качеством паутины.
Статталонов у нас пока нет. А что это?