[Medicus]

Приветствую, уважаемые эксперты.

Такой вопрос. Имеет ли права эксперт (СМЭ) до гола раздеть трупа на месте его обнаружения. Есть ли конкретные предписанные правила по данному вопросу?

Предположем, труп находится в многолюдном месте. Возможно, что его выстрелили в ягодицу снизу вверх, так, что раневой канал кончается в брюшной полости. Убийца труп переносит с место происшествия в другое место, где предположем крови не найдено, и на одежде тоже крови нету (поменял одежду, а рану на глухо зафиксировал марлевой повязкой). Если эксперт не увидет на месте происшествия огнестрельную рану, то ясное дело, что мягко говоря, плохо для него обернется. С другой стороны, в многолюдном месте не удобно трупа раздевать как следует. Осмотры трупов на месте их обнаружения в многолюдной обстановке много бывает, а вот такие выше описанные случаи крайне редко, но ведь возможно (сомной пока что не было).
И так, как быть?

[FILIN]

Ниже приведенные чьи обязанности? (судмеда, или...)

Или.
Хотя на практике - обычно СМЭ делает.

[DrAP]

Не знаю будет ли это считаться флудом, но от себя добавлю в продолжение сказанного, что как-то после конфликта со следователем прокуратуры на месте происшествия выдал ему свои перчатки и предложил провести осмотр трупа самостоятельно. Самым интересным было то, что он не поленился сразу, прервав сам осмотр, со мной поехать в прокуратуру за УПК, в котором увидев кто проводит осмотр извинился. Труп потом осмотрел конечно я. Так и подружились !

[mazevich]

Одежду приподнимаю всегда, если надо расстёгиваю и частично снимаю, так чтобы не осталось, по возможности, мест не доступных осмотру. При необходимости рекомендую следователям снять некоторые элементы одежды, чтобы не были уничтожены различные следы (например пылевой отпечаток подошвы ).
Может не совсем в тему, но выскажусь.
На Украине вообще с осмотром трупа на месте происшествия все хитро, своих правил относительно действий врача-специалиста в области судебно-медицинской экспертизы нет. Насколько понимаю законодательные тонкости, может ошибусь, так исправите, действующими остались правила еще СССР "Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия)" от 27.02.1978г. №10-8/21, значит нужно следовать данным рекомендациям.
В УПК описано весьма куце, все тот же следователь который может пригласить для внешнего осмотра трупа специалиста судебно-медицинского эксперта, обязательное присутствие двух понятых.
Еще одна головная боль с лета 2007 года следствие передано милиции, они же производят осмотр, просто ужас (В году 2001-2002 когда следствие было и у прокуратуры, в нашем регионе прокурор области издал распоряжение запрещающее осматривать трупы работникам милиции без работников прокуратуры, они же были обязана выписывать направления на вскрытие, а в бюро было прислано письмо согласно которому трупы по направлению милиции не принимать, кроме ДТП). По каждому случаю составлялся протокол осмотра (ПО), конечно длилось это недолго, потом конечно прокуроры расслабились насчёт написания ПО.
Появилась тенденция, она же продолжается, при не составлении ПО эксперт подписывается в направлении, как бы авторизируется, причем делает это на юридическом документе к которому не имеет никакого отношения. Спрашиваю коллег зачем подписываетесь, отвечают - ну как же я же выезжал на осмотр трупа на месте происшествия. Задаю вопрос где ж ПО, ответ - следователем не составлялся, естественно понятых тоже не было. Делаю вывод - значит не было следственного действия - осмотра трупа на месте происшествия, т.е. был эксперт непонятно где, труп не осматривал т.к. повторюсь НЕ БЫЛО осмотра, как регламентируется УПК. Спрашиваю так какого ты черта подпись свою ставишь под направлением, где указано, что труп без видимых признаков насильственной смерти. НЕ ПОНИМАЮТ. Завтра на вскрытии будут установлены повреждения, эксперта вместе со следователем поволокут к высоким милицейским чинам объясняться; а так не было бы подписи в направлении, не проводился следователем нормальный осмотр с составлением ПО и понятыми, то и эксперту предъявить нечего. Все равно НЕ ПОНИМАЮТ.
Много написал, хотелось бы услышать мнение коллег.
Мое мнение, составление протокола осмотра трупа на месте происшествия дисциплинирует эксперта при осмотре трупа на месте происшествия, заставляет более тщательнее к нему относится, тем самым в некоторой степени проявляется уважение к своим коллегам которые в последующим будут исследовать труп.

[Gladius]

Я один в районе, если выезжаю, то сам потом и вскрываю. О практике "подписываться" в направлении не слышал и тем более никогда такого не делал и не буду. И когда нас было двое экспертов, все равно никто никаких подписей в направлении не ставил.

[DrAP]

Раз уж так получилось что три последних поста "Украинские" немного разовьем тему в этом направлении. Ув. mazevich написал о том, что у них присутствует практика подписывать протокол ОПМ заочно. Хочу сказать что это то же у нас практиковалось в последние год-полгода выезда с прокуратруой на МП, причем выезжали буквально на вс трупы - бабушки с онкологией, инсультами и т.д. Неоднократно бывало - приезжаешь, труп в гробу, священник с кадилом и родственники с недобрым лицами... Потом с прокуратрой договорились, на все это (явно не криминальное) они ездили сами, а утром дежурный эксперт подписывал стопку протоколов заочно. Доходило до 10-15 штук. Когда эту функцию передали милиции, они сначала было резво начали нас таскать на МП, потом у них и с топливом проблемы начали возникать, следователи сильно загружены своей работой... В итоге стало так как и было при Союзе - на "труп" выходит участковый милиционер, если все нормально отбирает пояснения у родственников и направляет труп в морг. Если не разобрался, или явный криминал вызывает опергруппу - следователь, опер, судмед, криминалист. Как по мне это удобно и правильно.

[mazevich]

Приятно услышать отзывы.
Наша милиция не практикует "как и было при Союзе - на "труп" выходит участковый милиционер, если все нормально отбирает пояснения у родственников и направляет труп в морг." У них давно отпало это желание, таскают экспертов на все, протоколы составляют наверно в половине случаев, а то и меньше, качество протоколов просто "херовое" (извините, вырвалось), причём относительно описания трупа превалирует недоработка в первую очередь экспертов. Приведу пример: эксперт описал на месте происшествия гнилостные изменения на животе в виде зеленоватого окрашивания, исследую на следующий день никаких гнилостных нет, просто почти полное отсутствие ПЖК и имеется сероватый оттенок за счет петель кишечника; зову и спрашиваю куда делись гнилостные, смотрит как овца (и так куда не кинь). Но на направлениях подписываться ума хватает.

Насчет отработки на месте в первую очередь милиции полностью согласен, эксперт нужен далеко не всегда. Но увы данный орган на себя ответственность за осмотр трупа не берет, тем более участковый.
Как по мне хотят 100% охват выездов экспертов, пусть будет так, лишь бы оплата шла и увеличивалось количество ставок, особенно это касаемо районных СМЭ.

По поводу милиции. Приезжаем с прокурорским на осмотр трупа, трущобы полные, квартира захламлена, бродят пьяные жильцы, на полу лежит труп (без видимых) рядом автомат калашникова стоит с полным рожком. Жильцы оживились и удивились откуда такое чудо. Через 30 минут приехал патруль - где-то забыли автомат. Даже не выставились

[Наталья]

Появилась тенденция, она же продолжается, при не составлении ПО эксперт подписывается в направлении, как бы авторизируется, причем делает это на юридическом документе к которому не имеет никакого отношения...Все равно НЕ ПОНИМАЮТ.

Лучше бы вы это не рассказывали. Мрак. Беда. Если это не понимают, что же с остальным (в профессиональном плане) делается.

[Vitalykk]

Простите уважаемый mazevich! А зачем эксперту подписывать направление? Или я чего не понял?

[mazevich]

Лучше бы вы это не рассказывали. Мрак. Беда. Если это не понимают, что же с остальным (в профессиональном плане) делается.

Примерно тоже самое, но не всегда и не везде.

Простите уважаемый mazevich! А зачем эксперту подписывать направление? Или я чего не понял?

Уважаемый Виталик. Я тоже не знаю зачем эксперту подписывать направление.

Одним из объяснений этого явления считаю старую "закоренелую" привычку, которая сложилась еще до принятия Закона Украины "Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини", вступившим в силу в 1999 году. Суть привычки - при станции переливания крови , существовало отделение, которое занималось забором анатомического материала от трупов (кровь и т.д.) (имелась соответствующая документация), эксперт при выезде на место происшествия исключал визуально травму, перечень в первую очередь инфекционных заболеваний и т.п., на направлении в морг ставил соответствующую отметку (пригоден ли труп для забора материала или нет) и заверял её своей подписью , специализированная машина занимающаяся транспортировкой доставляла данные трупы на станцию переливания крови. После закрытия отделения прошло 9 лет, в бюро штат экспертов омолодился процентов на 60. Вот она сила ПСИХИЧЕСКОЙ ИНДУКЦИИ, спасибо старшим товарищам.

[ворон]

Как по мне хотят 100% охват выездов экспертов, пусть будет так, лишь бы оплата шла и увеличивалось количество ставок, особенно это касаемо районных СМЭ.

В СПб создано отдельное подразделение - дежурное отделение, из 6 утвержденных (и финансируемых из бюджета) 35 приказом ставок и дополнительно выделенных ставок (с финансированием) за счет других подразделений бюро еще - 20 ставок. Всего работают 12 человек, один из них зав. этим отделением. Выезжают конечно же не на все трупы, а только на криминал или при подозрении. Описание протокола осмотра места происшествия неразборчиво написано и формально. Эксперты дежурного отделения трупы не вскрывают, а только выезжают на место происшествие, осмотр достаточно поверхностный, а если вши или гниль, так вообще не трогают, а описывают что видят сверху, давность смерти в этих случаях так же не определяют. А получают за 26 человек. Вот так неплохо устроились.

[Рома]

Описание протокола осмотра места происшествия неразборчиво написано и формально...
а если вши ... так вообще не трогают. Вот так неплохо устроились.

Интересно, "описание протокола" кем? Следователем?
А если вши, так вроде бы и не должны трогать. В Украине в таких случаях вызывается санэпидслужба, которая обрабатывает труп, а осмотр переносится на следующий день.

[mazevich]

А если вши, так вроде бы и не должны трогать. В Украине в таких случаях вызывается санэпидслужба, которая обрабатывает труп, а осмотр переносится на следующий день.

Уважаемый Рома, завшивленность трупа не является основанием для отказа эксперта от участия в осмотре трупа на месте происшествия. А обработка трупа санстанцией до проведения его осмотра вообще некорректна, мало ли что.
На Украине, кстати, также нет рекомендаций запрещающих прием завшивленных трупов в морг, а также регламентирующих проведение обработки таких трупов.

[Рома]

завшивленность трупа не является основанием для отказа эксперта от участия в осмотре трупа на месте происшествия

Подождите, во-первых, на месте обнаружения трупа следователь обязан обеспечить нормальные условия работы для специалиста. Во-вторых, любой гражданин имеет право на охрану здоровья уже по Конституции. Поскольку на месте происшествия никаких средств для защиты от вшей не имеется, специалист имеет полное право отказаться от того, чтобы прикасаться к трупу, так как это поставило бы под угрозу его здоровье. Кстати, следователи сами прекрасно понимают ситуацию и, только услышав магическое слово "вши", сами тоже никогда к такому трупу не подойдут.

[Medicus]

на месте обнаружения трупа следователь обязан обеспечить нормальные условия работы для специалиста. Во-вторых, любой гражданин имеет право на охрану здоровья уже по Конституции. Поскольку на месте происшествия никаких средств для защиты от вшей не имеется, специалист имеет полное право отказаться от того, чтобы прикасаться к трупу, так как это поставило бы под угрозу его здоровье.

А если выйдет криминал? Никто потом не будет спрашивать о правах человека. И потом могут сказать- "а ты бы мог специальную одежду надеть". Вот и всё.

Сообщение отредактировал Medicus - 20.01.2008 - 19:03

[mazevich]

Подождите, во-первых, на месте обнаружения трупа следователь обязан обеспечить нормальные условия работы для специалиста. Во-вторых, любой гражданин имеет право на охрану здоровья уже по Конституции. Поскольку на месте происшествия никаких средств для защиты от вшей не имеется, специалист имеет полное право отказаться от того, чтобы прикасаться к трупу, так как это поставило бы под угрозу его здоровье. Кстати, следователи сами прекрасно понимают ситуацию и, только услышав магическое слово "вши", сами тоже никогда к такому трупу не подойдут.

Ну фраза "нормальные условия работы" учитывая специфику нашей специальности у меня вызывает лишь иронию. Не забываете ли Вы ув. Рома, что получаете процент к зарплате за вредность 25%.
А насчёт вшей, так это просто безобидные членистоногие, которые медленно ползают и не мешают проведению осмотра никоим образом. Если Вы так боитесь вшей, то я также рекомендую периодически осматривать окружающих людей в общественном транспорте, всяко может статься (следователь поймёт ситуацию и разрешит не ездить на работу) .