[sopiens]

Прочитав пост уважаемого Зубра, на тему ршений суда присяжных,

Выясняется, что это тот самый (вернее один из группы) парень, который был освобождён в зале Суда по вердикту Присяжных.

хотел бы узнать у Уважаемых коллег, а как часто вообще мы (СМЭ) узнаем итог общей работы "органов", в которой присутствует и наш вклад?
Я, например, за исключением единичных дел по которым меня вызывали в суд, о судьбе моего Заключения (как доказательства) ничего не знаю. А иногда хотелось бы знать к каким последствиям привело то, что я написал в Выводах. Помогли ли они найти преступника и сыграли ли они роль в обвинительном заключении. А может наоборот, помогли доказать "невиновность". Наверно есть и варианты, когда Экспертизу убрали под сукно, чтобы "не мешала". Да мало ли какие бывают варианты.



Заранее прошу прощения если подобный вопрос уже выносился на обсуждение (я, поискавши его на форуме, не нашел).

[Expert 126sml]

хотел бы узнать у Уважаемых коллег, а как часто вообще мы (СМЭ) узнаем итог общей работы "органов", в которой присутствует и наш вклад?

Я всегда интересуюсь исходом тех дел по которым меня вызывали в суд, остальные как то не интересовали. Под сукно идут в основном заключения с легким вредом, где стороны примерились, и следстви как бы забывает, что назначало экспетизу, приходиться "насильно" вручать.

[FILIN]

Уважаемый sopiens.

А иногда хотелось бы знать к каким последствиям привело то, что я написал в Выводах.

А в чем проблема?
Позвоните следователю, который проводил предварительное следствие ( почти всегда знают).
Вот только значимость экспертизы в судебном решении я бы не преувеличивал.

[Sebastian]

Агата Кристи - моет ноги ..... Несколько раз узнавал - того достаточно было для обрубки моего интереса.