[Зубр]

Но следователь выносил постановление о проведении экспертизы ТРУПА, а не гистологической экспертизы ( или МК, или биохимии).

Уважаемый 'FILIN',
У нас в бюро "раскручивается" следующий сценарий выполнения экспертиз. Следователь выносит постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы (без детализации какой именно). Начальник бюро (или лицо, которому делегированы его полномочия), прочитав внимательно фабулу и вопросы решает - в какое отделение пойдёт постановление, либо придаёт экспертизе комиссионный характер. Так называемый менеджер (администратор) - извините, не я придумал термины, - решает за "глупого" следователя какой именно вид экспертизы тому нужен. Вся эта идея всё более обрастает "мясом" и постепенно продвигается к воплощению в жизнь...
Всем поклон.

[sopiens]

Специально для СМЭ оговорка в законодательном акте - фантазии.

Отсутствие таких "оговорок" в законодательстве мы все прекрасно знаем, например, по противостоянию Госнаркоконтроля и ветеринаров.

[FILIN]

Уважаемый Зубр.
Приверно такая же система была в ЭКО МВД РСФСР при исследовании одежды на наличие микрочастиц (криминалист, технолог, химик, пр.)
Естественно, что "глупый" следователь в принципе не может установить, какие специалисты понадобятся для этого вида экспертизы.

Идея, которая реализуется в Вашем Бюро настолько очевидна, что мешает ее реализации, как думается, только одно - не привычно.

[KSS17]

Здравствуйте!
Расскажу Вам еще более страшную историю.
Наши амины съездили в Питер, их там напугали, мол, актов уже незя писать.
Приехали, и давай внедрять новые веяния. Все отделения лаборатории обязали оформлять заключения экспертов на основании направления эксперта СМЭ. При этом ни постановлений, ни их копий, ни даже указаний в направлениях о постановлении (которые клятвенно обещали) мы так и не видим.
Идиотизм такой ситуации прекрасно понятен, а мне интересно, чем оно у нас закончится.
Скорее всего, руководство «влетев», скажет, что все их эксперты слегка дебилы, не знают УПК и не ведают, что творят.

А вот, по сути:
Заблуждение о комиссионных экспертизах. По закону комиссионная экспертиза это когда эксперты одной специальности каждый проводит ее в полном объеме и пишут общие выводы. Как Вы, господа, себе представляете комиссионную экспертизу танатолога, химика и биолога. Я с трудом.
Реально экспертиза должна быть комплексной. Каждый пишет свою часть (или отдельное заключение) и подписывают общие выводы или их подписывает лицо, обладающее достаточной компетенцией (скажем танатолог).
Проблема одна у всех специальность «судебно-медицинская экспертиза».
Надо полностью пересматривать систему работы. Выводить систему СМЭ из под Минздрава, делать учреждения многопрофильными, по типу лабораторий судебных экспертиз МинЮста.
Под многопрофильностью я подразумеваю, все виды исследований в СМЭ: судебная патанатомия (танатологией любят называть), биохимия, биология, гистология, медико-криминалистика, химия (во всем мире зовут аналитической и судебной токсикологией) и т.д.
Вспомните когда-то и естественные науки не разделяли, а сколько их сейчас на разделах базовых наук.

[FILIN]

Уважаемый KSS17.
Вы когда ниибудь участвовали в комиссионной экспертизе, в которой были эксперт МК, гистолог и химик?
Если не принимали - поинтересуйтесь в комиссии по сложным делам.

А вопрос "комисионная" или "комплексная" - не принципиален. Интересен для теоретиков.

[KSS17]

Здравствуйте, Филин!
У нас в отделении практически все экспертизы комиссионные.
Довелось и со сложниками работать.
Но из ФЗ №73 слов не выбросишь, там определение каждой из них дано достаточно четко.
А вот такого, о чем Вы пишите, за все время работы не встречал.