[idemon]

При падении со ступенек должно чего-то еще быть. Если кроме указаного "растяжения ШОП"ничего нет, то объективных данных за наличие повреждений нет. Ответ "может есть травма, а может нет" пригоден для теории, но практика должна быть поконкретнее.

[124 Lab]

При падении со ступенек должно чего-то еще быть. Если кроме указаного "растяжения ШОП"ничего нет, то объективных данных за наличие повреждений нет. Ответ "может есть травма, а может нет" пригоден для теории, но практика должна быть поконкретнее.

Уважаемый idemon', формулировка, смысл которой Вы уловили правильно, -"может есть травма, а может нет", - отражает объективное состояние судебно-медицинской науки для экспертной оценки "растяжения ШОП" на сегодняшний день (разумеется при учете только тех симптомов, которые указаны топикстартером). Может быть они, эти данные и были, и есть (к примеру, результаты миографии, термографии) но при обследовании потерпевшего не получены, поскольку при диагностике использованы только органы ГПУ (глаз,палец и ухо). Вы же предлагаете вот так, безапелляционно - нет данных и все.
Таким образом, "может есть травма, а может нет" - куда уж конкретнее.

Уважаемая Anastasia, к предыдущему моему постингу и, отвечая на Ваш вопрос, добавить практически нечего. На основании жалоб и произвольно воспроизводимых симптомов диагноз может ставить только клиницист. Эксперт лишен такой роскоши.

С уважением, 124 Lab.

[ахмед]

islander!

Остается диагноз: "Дисторсия ШОП".

Очень спекулятивный диагноз, и очень удобен для клиницистов, т.к. особо его и подтверждать не надо, для них достаточно жалоб больного и анамнеза. А вот смэ таким похвастаться не может, поэтому из-за отсутствия объективной симптоматики в мед.документах не оцениваете.

[БезНик]

можно такие случаи направлять консультанту-неврологу. +изучение амбулаторной карты (карт) с данными до происшествия, может у потерпевшего в анамнезе хондроз или остеохондроз ШОП, вот и адекватное объяснение субъективным жалобам. чаще всего так и бывает

[Amigo]

снова поднимаю тему, т.к. в прошлый раз к однозначному мнению не пришли.
ситуация аналогичная: ДТП, после аварии на 2 дня пострадавший попадает в стационар, Рентгенограмма - б/о; невролог не смотрит; после наложения "воротника" в "удовлетворительном" состоянии, с DS - дисторзия ШОП, выписывается на амбулаторное ДОЛЕЧИВАНИЕ, где благополучно пребывает 22 дня!
и чего делать? ставить по длительности средний?
PS не смог найти в МКБ диагноза "дисторзия"; не смог найти в ориентировочных сроках нетрудоспособности состояния "дисторзия ШОП".
PPS пожалуй пойдем на комиссионку...

нашел на одном из форумов: "...правильный диагноз - хлыстовая травма шейного отдела позвоночника. Миофасциальный верберогенный синдром..." так и заявлю при комиссионке - для исключения....

[FILIN]

На основании каких данных клиницисты выставили этот диагноз?

[Amigo]

Вы будете смеяться - пострадавший сказал, что у него болит шея. травматолог в поликлинике описывает ограничение движений, боль при пальпации шеи в области остистого отростка С6. ВСЁ! и оставить без внимания нельзя - пострадавший был при исполнении (производственная травма).

Сообщение отредактировал Amigo - 5.09.2011 - 17:58

[FILIN]

Смеяться не буду.
Обычная история и обычный ответ:"Диагноз выставлен только на основании субъективных жалоб пострадавшего, никакими объективными данными не обоснован, в связи с чем, судебно-медицинской квалификации не подлежит".

[ахмед]

Вы будете смеяться - пострадавший сказал, что у него болит шея. травматолог в поликлинике описывает ограничение движений, боль при пальпации шеи в области остистого отростка С6. ВСЁ! и оставить без внимания нельзя - пострадавший был при исполнении (производственная травма).

Гипердиагностика - одним словом!

[jundecsm]

Но для очистки совести лучше всего ходатайствовать о привлечении в комиссию травматолога, рентгенолога (если снимки есть) и ещё кого-нибудь. Чтобы заново потерпевшего посмотрели, оценили. Есть что-то, то оценить, ежели нет - "не подлежит".

[FILIN]

jundecsm
Здесь редко обсуждаются случаи комисионных экспертиз.
Так что "привлекать" затруднительно.
А о экспертном значении "консультации невропатолога/рентгенолога" на ФСМ достаточно много понаписано. Непроцессуально и не надежно.

[jundecsm]

Может, неправильно выразился. Я не "консультации", а о "привлечении в качестве специалиста/эксперта в области..."
Спасибо, пороюсь.

[pva]

Иногда, чтобы определиться с правильным заключением, пересматриваю всю литература, какая есть, в том числе и по рентгенологии, на то мы и судебно-медициснкие эксперты и оценивать рентгенограммы должны не хуже рентгенологов. Есть специальная литература по рентгенологии, её и изучать надо, заодно в следующий раз уже будет проще.

[Медик]

оценивать рентгенограммы должны не хуже рентгенологов.

Не получится.Для этого необходимо учиться и постоянно практиковать.

[ахмед]

на то мы и судебно-медициснкие эксперты и оценивать рентгенограммы должны не хуже рентгенологов. Есть специальная литература по рентгенологии, её и изучать надо, заодно в следующий раз уже будет проще.

А также есть спец.литература по нейротравматологии, неврологии и т.д., осталось их освоить и всё в ажуре. Тогда и врачи не нужны будут!