[blinnikov_pzb]

Уважаемые эксперты и экспертессы.

Предлагаю свой метод определения возраста трупа по длинне окружности аорты. По моим наблюдениям (исследованы тысячи трупов за 25 лет) аорта у человка расширяется дважды - первоначально до 20-22 лет, во второй раз после 40 лет. Измерение длинны окружности аорты проводилось в грудном отделе на уровне диафрагмы, в брюшном отделе на уровне устьев почечных артерий. Первоначально аорта расширяется в грудном отделе к 20-22 годам до ширины в 4, 2 см.Втрой раз аорта расширяется с 40 лет до 50 лет до ширины в грудном отделе в 5 см.; к 60годам расши ряется в грудном отделе до 6 см.; к 70 годам расширяется в грудном отделе до 7 см. Разница между грудным брюшным отделом аорты до 0, 5 - 1 см. За основу следует принимать ширину аорты в грудном отделе. Методика приемлима для большинства трупов.Совпадения возраста иногда бывает с точностью до 1 года.( Например - 47 лет - 4, 7 см., 52 года - 5, 2 см., 65 лет - 6, 5 см.)

Мой адрес: 673009 Читинская область. г. Петровск - Забайкальский.ул.Красная 115. Блинников Алексей Аркадьевич.

Сообщение отредактировал Дмитрий

[FILIN]

Насколько я понял, автор обращался не к тем, у кого кусок аорты в банке лежит, а кто эти аорты по несколько раз в день видит.

[Доктор Немо]

Насколько я понял, автор обращался не к тем, у кого кусок аорты в банке лежит, а кто эти аорты по несколько раз в день видит.

Уважаемый FILIN, а вот это Вы уже с горяча. Аорту то я вырезал своими руками.
Или это по Вашему то исключение, которое подтверждает правило?

[FILIN]

Уважаемый Доктор Немо.
Сейчас мне придется немного оффтопить.

Нет, я не пользуюсь (ни фразеологически, ни когнитивно) разговорным штампом типа "Исключения....".
В биологии и медицине (как часть биологии) и невозможно открыть некий закон, который описывал бы станндартные параметры для каждого члена совокупности.
Можно создать лишь правило или модель с заведомо существующими отлонениями от ожидаемых величин (или поведения).
На этом построена практически вся СМ-остеология. Почему и не люблю этот вид экспертизы.
На этом построены все методики определения давности наступления смерти. Почему и крайне осторожен с ними.

[Доктор Немо]

Уважаемый Доктор Немо.
Сейчас мне придется немного оффтопить.

Нет, я не пользуюсь (ни фразеологически, ни когнитивно) разговорным штампом типа "Исключения....".
В биологии и медицине (как часть биологии) и невозможно открыть некий закон, который описывал бы станндартные параметры для каждого члена совокупности.
Можно создать лишь правило или модель с заведомо существующими отлонениями от ожидаемых величин (или поведения).
На этом построена практически вся СМ-остеология. Почему и не люблю этот вид экспертизы.
На этом построены все методики определения давности наступления смерти. Почему и крайне осторожен с ними.

Полностью разделяю Ваше мнение (прошу прощения у Форума за оффтоп, но он всё же, немного, но по теме).
С уважением к FILIN, Доктор Немо

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 20.03.2010 - 21:30

[sasa_vz]

Статья, как и обещал.

[FILIN]

Спасибо.
Как первая прикидка - совсем не плохо.

[Толстый]

Статья, как и обещал.

Ммм...Как быстро участник ФСМ смекнул насчёт создания этой статьи...
Интересно, а у автора темы авторы статьи попросили благословения?
Или по его идее статьи печатаются, а читинский энтузиаст Алексей Аркадьевич Блинников "пролетает"?

[Владимир]

Измеряю длину окружности грудного отдела аорты примерно около 1 года. В основном, чем старше возраст, тем окружность больше. В первую очередь тем больше, чем сильнее аорта поражена атеросклерозом, что и является основной причиной. У взрослых людей колеблется от 5 до 8 см, в среднем около 6-7 см. Да, следует учитывать и комплекцию трупа и его состояние на момент исследования.

[FILIN]

Или по его идее статьи печатаются, а читинский энтузиаст Алексей Аркадьевич Блинников "пролетает"?

В статье он не только не "пролетает", но указан как автор и идеи и метода.

[Доктор Немо]

Статья, как и обещал.

Желание авторов статьи опубликовать интересный материал вполне понятно и должно быть поощряемо.
Однако с той статистической обработкой материала, которая была предпринята в статье, вся информация, увы, резко теряет цену.
В этом есть и вина редакции, которая не вернула статью авторам на доработку.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 22.03.2010 - 23:08

[FILIN]

Уважаемый Доктор Немо.
Как писал ранее - это же первая прикидка.
Когда выясняется вопрос о работосмособности метода.
Здесь математическая статистика еще не требуется.
Потом - обязательно.
(Хотя, как думается, слишком сложными методами матстатистики последние лет 30 в России несколько злоупотребляют).

[Толстый]

В статье он не только не "пролетает", но указан как автор и идеи и метода.

Каким образом указан? Вот это? -
..."мы наткнулись в интернете на сообщение"..."эта заметка нас заинтересовала"...
И в заголовке - Величко/Барков. Где указано: "статья посвящена проверке идеи и метода ув. Блинникова"? Грязновато, по-моему, это выглядит. Согласие автора идеи было? Какую пользу извлёк господин Блинников от того, что отдал в биографию и заслугм Величко/Баркова авторство статьи?

[Deni]

..."статья посвящена проверке идеи и метода ув. Блинникова"? Грязновато, по-моему, это выглядит. Согласие автора идеи было? Какую пользу извлёк господин Блинников от того, что отдал в биографию и заслугм Величко/Баркова авторство статьи?

А согласие г-на Пифагора на ежедневное доказывание его теоремы в общеобразовательных школах получено? А дивиденты куда складывают? Ах, как грязновато! От лукавого это... Есть идея. Коллеги решили ее (пусть и кустарненько) проверить, получили какие-то результаты, оформили в виде статьи (сорри, но в Красноярском Бюро до недавнего времени получение первой/высшей категории без печатных работ (не вдаваясь в их научную значимость!) было невозможно)... Ну и что? Все об этом уже давно забыли. Включая авторов статьи. На мой взгляд такая же судьба у 99% кандидатских и докторских диссертаций - "на корзину"

[Толстый]

То есть господин Блинников господину Величко сделал категорию, так?
Во времена Пифагора вообще не обсуждались "авторское право" и "интеллектуальная собственность".
А во времена Блинникова - очень даже обсуждаются.

[FILIN]

Не понимаю Вас коллеги.
Откуда такая злость и плохо скрываемая зависть?
Откуда это неистребимое стремление ко лжи?

Вы на каких-то курсах по этим характеристикам обучались, что ли? Или повседневное общение у Вас ( в реале, в интерактиве?) с такими же злыми и завистливыми людьми?

Авторы не только указали, кто автор метода, где можно найти его первое описание (может к ФСМ у Вас ненависть??), но и привели довольно длинную цитату из его сообщения.
Заслуга авторов - в проверке предложенной методики.
Не малая заслуга и в факте публикации - теперь на методику Блинникова можно смело ссылаться (формальный признак) при определении возраста неизвестного трупа.