[FILIN]

Уваэажаемый sudmed2007.

Если у вас есть опровержение, приведите!

Опровегнуть не могу, могу только подтвердить.
Субпиальные кровоизлияния располгаются исключительно по вершинам извилин (как раз там, где писальная и арахноидальная оболочки практически срастаются).
Это-то и дало основание полагать их аналогом ушиба мозга.

[Толстый]

все мы из одной зиготы произошли - и судебники, и гистологи, иТолстый, и Filin, и даже Admin....

Это ещё что за многоплодная беременность. Больно много однояйцевых близнецов Вы перечислили. Не согласен!
А к вопросу о мягких мозговых оболочках, то никак их не отдиференцировать во время вскрытия трупа, не видна между ними граница. Наши гистологи говорят, что при микроскопии-то весьма непросто это сделать. А уж разделить их между собой и подавно, не представляю как можно.

[FILIN]

Дорогой ТОлстый.

А уж разделить их между собой и подавно, не представляю как можно.

Да они на большем протяжении сами между собой разделены. Только водном месте их разделить невозможно - уже писал.
А так - арахноидеа не заходит на боковую поверхность извилин, обволакивая полушарие единым плащем, и как бы перескакивая между веришнами изви

[Толстый]

Только в одном месте их разделить невозможно - уже писал.

да я это и имел в виду...
А вообще, тема отклонилась и перешла в новую...Может, оставим оболочки в покое?

[ПетровичСМЭ]

Уважаемые коллеги! Спасибо за помощь. Поставил девочке менингококцеимию с синдромом Уотерхауса-Фридериксена. (Не деритесь на счет оболочек).
Не будем о грустном, поздравляю всех с наступающим! Дай БОГ, чтобы в Новом году нашу службу почаще замечали власть предержащие. И, может быть, мы не будем самым слабым звеном (в плане финансов и всего прочего) в правоохранительной цепи: прокуратура, следственный комитет, суд.
Главное здоровья и успехов в личной жизни!!!

[Макс из ЯНАО]

При судебно-гистологическом иссследовании очень трудно различить pia mater и arachnoidea. Но не всегда наличие субарахноидальных и субпиальных кровоизлияний говорит об их примере (очень трудно их различить, поверьте). Если у вас есть опровержение, приведите!

не вижу никакой принципиальности в гистологическом разделении таких нюансов.
Зачем гистологу писать такие разграничения?
Проявить себя можно и не впадаясь в такие теоретически-значимые для практической работы "мелочам".

[Игорь0]

По СУТИ все все понимают, не первый день вскрывают.
Можно мягкую и паутинную рассматривать и как границы одной сосудистой оболочки, но я призываю к ФОРМАЛИЗМУ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ.
Есть NOMINA ANATOMICA? - Есть!, вот и давайте придерживаться. А то кроме врачей существуют под небом голубым, например, юристы. И когда судебник в отпуске, и начинаешь писать канонически правильно, то даже в суд начинают тягать за разъяснениями слов в протоколе.

[FILIN]

Есть NOMINA ANATOMICA? - Есть!, вот и давайте придерживаться.

Не уверен, что полезная рекомендация.
У нас была пара дискуссий как раз о несовпадении не только повседневной, но и анатомо-литературной терминологией с NAI.
Но то были вынужденные дискуссии, связанные с разночтениями в новых правилах.

[Фимида]

гистология очень важна!
Я считаю, что ЭКСПЕРТИЗА трупа без гистологического исследования не значит ничего.

Я с Вами полностью согласна

[[email protected]]

Не зря гистологическое отделение находится в рамках танатологического отдела,Следователю безразлично как называть экспертизу-комплексная,коммиссионная итд,Ему нужно заключение эксперта,без всякого сомнения танатолог обязан владеть основами патогистологии даже для того чтобы проавильно забирать материал,фиксировать его и уметь грамотно применить в сложных случаях заключение эксперта-гистолога

[Светлаша]

Кроме того, качество гистологических исследований нередко оставляет желать лучшего. Но когда повторно и прицельно попросишь, они сделают качественно. Как пример недавний случай у нас: Аспирация желудочным содержимым, но в направлении на гистологию причина смерти по недогляду указана не была. Так кроме отека в легком они ничего и не дали. Зато через неделю, после разгрома начальством, в этом же материале - признаки аспирации. Иногда думаешь: "Зачем вообще направлять, если смотрят в пол-глаза?"

Очень жаль, что некоторые эксперты недопанимают всю важность дополнительной информации, необходимой врачу-гистологу для постановки правильного, грамотного, полного гистологического диагноза. Наверное вам этого и не понять, судить по кусочку от органа размером 1*1см, и не обладать при этом дополнительной информацией о возможном потологическом процессе, это не так-то просто. Я считаю, что в идеале тот, кто "режет", тот и должен "смотреть". Работая ГИСТОЛОГОМ совсем недолго, я поняла,что МОЁ присутствие на вскрытии просто необходимо как мне самой, так и общему врачу-танатологу, это позволяет избежать возникновения каких либо споров, сделать правильный забор материала...

[Светлаша]

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Помогите пожалуйста найти спец.литературу по судебной гистологии, откуда можно скачать или купить на заказ. Я только в прошлом году закончила институт и в этом году стала работать гистологом. Я не из России, из Казахстана. Городок у нас небольшой и со спец. литературой очень тяжело! Книжных магазинов практически нет! Просто ужас! Помогите!!!

[lubow.tz]

Коллега.
В свое время я получил, как мне кажется, хорошую подготовку по патанатомии. В первые годы работы экспертом все случаи смотрел сам. И в процессе работы убедился, что в текущей работе ( тогда вскрывал около 300трупов) районного эксперта, качественно посмотреть стекла - занятие утопическое.

Ваше замечание "человеку внушили" - не совсем коректное. У меня давно уже свое видение СМ, мало связанное с теми установками, которым меня "учили".

Мне не кажется безусловно правильным и тактичным давать рекомендации незнакомому человеку, если нет соответствующей просьбы.

Что касается монографии Калитиевского - так у кого же ее нет?

Что касается 300трупов. Что мешало 2-м экспертам вскрывать по 150, и смотреть гистологию самим?

[golgo]

Из современных особенно "О диагностике микрообьектов на кости при тупой травме"Мальцева-прекрасная методичка.Из более ранних "Судебно-медицинская экспертиза хронических субдуральных гематом"Пигалкина.Все это -конкретные методики для среднеоснащенных лабораторий.В гистотехнике могу сам зафиксировать обьекты<подготовить к микротомированию<правильно подобрать окраску и тип микроскопирования.Владею методами бактериологичеких исследований.Приличный скрипач,не занимаясь по 4-5 часов совершенствованием техники ни чего не добьется!В гистологий тоже самое.Элементарно!

Как странно, вы занимаетесь лаборантской работой? Ишь ты: "В гистотехнике могу сам зафиксировать обьекты"
Велико умение - отправить вырезанный материал в формалин или другие фиксирующие жидкости!? зато звучит значительно!
"подготовить к микротомированию"!? Вы имеете в виду проведение кусочков по обезвоживающим жидкостям, пропитываение кусочков парафином, заключение их в блоки?! - это не входит в функциональные обязанности врачей.
"Владею методами бактериологических исследований" - а это вообще прерогатива бак лаборатории. Задача врача - патолога или СМЭ - лишь вырезать кусочки (неужели это невероятно сложная процедура), Или вы имели ввиду скопию?
"правильно подобрать окраску и тип микроскопирования"??!. Какие типы микроскопирования Вы предпочитаете? У Вас большой выбор!?
Вообще из Ваших высказываний можно сделать вывод, что Вы о-очень далеки от гистологии, патанатомии, СМЭ и даже, может быть, от медицины. Или студент.

[salaar]

Сначала о заданой теме - гистологическое исследование дополнительный метод исследования, никто не спорит, но я считаю что заключение без дополнительных методов исследования - неполное, давайте тогда ставить причину смерти без всрытия(инстумент тоже ведь вспомагательный при работе), только на основания осмотра, правда, звучит смешно, так зачем мусолить тему нужно или не нужно? в некоторых случаях гистологическое исследование моежт либо подвердить либо поставить вопрос о правильности диагноза(недавний пример насчёт обсуждаемой теме на форуме - утопление в воде).

По поводу проведения комисионной. Считаю, что если проводилось исследование трупа и составлялось заключение експерта, в котором указывались данные гистологического исследования, незачем делать комисионную с привлечением гистолога при проведении експертизы. Если проводится повторная или комисионная експертиза с пересмотром гистоматериала, подпись експерта-гистолога под експертизой присутствовать должна.

И ещё, лично я, когда ставится вопрос о времени травмы по данным гистологического исследования, пишу согласно данным судебно гистологического исследования(акт№...) :"цитирую заключение гистолога ".