[Алексей]

Что касается монографии Калитиевского - так у кого же ее нет?

У меня нет!!! Помогите, кто может!!!

[Andrey]

>>У меня нет!!! Помогите, кто может!!!
Я помню два издания: первое черное в твердом переплете, другое в виде брошюры с синей обложкой.
Весчь полезная, жалко краткая, особенно для начинающих, ибо снабжает их самыми необходимыми сведениями и нужными словами.

[FILIN]

"У меня нет!!! Помогите, кто может!!! "

Следите на alib.ru. Переиздаваться уже наверняка не будет, а там может и проскочит.

[vad]

Работа в районе интересна тем, что мы как сельские врачи - на все руки понемногу. Пришел, вскрыл, еще, к обеду подтянулись потерпевшие, осмотрел, еще вскрыл. В это время уже ждут на месте происшествия, съездил, хорошо, что сначала труп описал и уехал. Потом додиктовал протокол вскрытия или медицинские документы после приема. Хорошо, если перекусил. Звонки из милиции, прокурорских, хорошо если лаборантка стоит всем телом, берет на себя часть несущественных вопросов. А на завтра в суд приглашают, ладно бы по делу, а чаще всего адвокат перед своими спонсЕрами рисуется. И при этом ритме гистологию смотреть уже не хочется, или не можется. А если учесть, что действительная важность гистологии примерно составляет 5-15% от общего числа исследований, то лучше все направить к гистологу. Но чтобы он не задохнулся сложными исследованиями, для ставок, отсылаешь и всю скоропостижку.
Отсюда вывод - знать надо, но не все нужно делать самому.

[Игорь0]

Соотношение и взаимоотношение патанатомии и СМЭ мы уже где-то на форуме обсуждали. Лично мое мнен ие, что это совершенно разные вещи в пределах медицины, приблизительно как абдоминальная хирургия и нейрохирургия. Скажите какой смысл сперва готовить абдоминального хирурга, а потом из него делать нейрохирурга? Изначально перед патанатомом и СМЭ стоят разные задачи, они работают в разных режимах.

Задачи стоят разные, но они полностью пересекаются по танатологии, ибо механизмы умирания - это такая неисследованная глыба, которую можно обсуждать на всем форуме, а не на отд ветках.

[vulture]

Работа в районе интересна тем, что мы как сельские врачи - на все руки понемногу. Пришел, вскрыл, еще, к обеду подтянулись потерпевшие, осмотрел, еще вскрыл. В это время уже ждут на месте происшествия, съездил, хорошо, что сначала труп описал и уехал. Потом додиктовал протокол вскрытия или медицинские документы после приема. Хорошо, если перекусил. Звонки из милиции, прокурорских, хорошо если лаборантка стоит всем телом, берет на себя часть несущественных вопросов. А на завтра в суд приглашают, ладно бы по делу, а чаще всего адвокат перед своими спонсЕрами рисуется. И при этом ритме гистологию смотреть уже не хочется, или не можется. А если учесть, что действительная важность гистологии примерно составляет 5-15% от общего числа исследований, то лучше все направить к гистологу.

С первой частью Вашего поста абсолютно согласен. В свое время работал в небольшом районе, где экспертов было - всего два физических лица. Так что ситуацию, которую Вы обрисовали чувствую, что называется, кожей. Слава Богу теперь в нашем отделениии 5 экспертов. Практически все со стажем больше 2-х лет - внутренние совместители в центральных подразделениях Бюро. "Дышать" стало легче и в Центре теперь пчти везде "свои" люди .
А вот за 10-15% от общего числа исследований в нашем Бюро на меня все показывали бы пальцем. Причем не только администрация, но и другие коллеги. ИМХО 50-60% - минимум!!!

[Игорь0]

Но чтобы он не задохнулся сложными исследованиями, для ставок, отсылаешь и всю скоропостижку.

Вы знаете. меня очень сильно убивает именно рутина. Люблю, когда нахожу какой-нибудь интересный рак, да еще с интересной дифференцировкой,
но хоть убей, не могу понять, за каким х#@ доктора присылают всякие там грыжевые мешки, обычная зрелая ткань, ну венозное полнокровие, ну ,бывает, воспаление. Ну не могу я подтвердить по стеклам диагноз "грыжа",
ибо это клиническое понятие. Пишу, что "гистологическая картина не противоречит кл диагнозу". У иных докторов такое заключение вызывает
сомнения в моей компетентности.
Оно понятно, что "все,что удалено,должно быть исследовано", но вот у нас не
направляют ампут конечности, их почему-то родственники забирают.
А ведь по сосудам можно мно-ого выводов сделать, в т.ч. по обоснованности
ампутации и правильности выбора уровня.
Один раз больной после такой ампутации не проснулся. Конечность оказалась неисследована.
Я написал : Основное : АМПУТАЦИЯ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ.
Ятрогения.

[FILIN]

vulture.
"А вот за 10-15% от общего числа исследований в нашем Бюро на меня все показывали бы пальцем. Причем не только администрация, но и другие коллеги. ИМХО 50-60% - минимум!!!"

А вам не все равно? Как Вы сами считатете - требуется ли Вам в конкретном случае гистологическое исследование или нет. Можете Вы прийти к правильному решению задачи без этого исследоования или не можете?

[Vitalykk]

ИгорюО

но хоть убей, не могу понять, за каким х#@ доктора присылают всякие там грыжевые мешки, обычная зрелая ткань, ну венозное полнокровие, ну ,бывает, воспаление

что бы прикрыть свою в случае возможного онко. И мне кажется, что это у них прописано в нормативных документах - все, что отрезали к Игорю

но вот у нас не направляют ампут конечности, их почему-то родственники забирают.

А у нас и ноги прут. Тут вспомнилось: один больной после ампутации пошел в церьковь поставить свечку за докторов, а заодно спросить у батбшки, что делать с ампутированной ногой. Батюшка, не долго думая, говорит ему: "Тело - храм Божий, а нога часть этого храма. Ее (ногу) надо похоронить. Так это чтоже получается, теперь я буду одной ногой уже в могиле?!!
А, вообще, Ваш "живой" стиль изложения наболевших проблем меня порадовал , чувствуется, что достали до глубины души

[vulture]

Уважаемые коллеги! опять допустил описку... "ИМХО 50-60% - оптимум!!!" Вот теперь правильно. Извините, писал в перерыве между вскрытиями .

To FILIN

А вам не все равно? Как Вы сами считатете - требуется ли Вам в конкретном случае гистологическое исследование или нет. Можете Вы прийти к правильному решению задачи без этого исследоования или не можете?

Откровенно говоря, мне довольно часто приходилось оставаться в меньшинстве и, благодаря этому, у меня появились некоторые навыки оставаться равнодушным как при несправедливом порицании так и при незаслуженной похвале. Считаю, что для эксперта важно уметь отстаивать свое мнение, за которое он несет ответственность как перед Богом так и перед Законом. В этом я с Вами абсолютно согласен. Хотя, с другой стороны оставаться глухим к чужим аргументам (прежде всего имеюю ввиду коллег с опытом и знаниями), прикрываясь тезисом о процессуальной независимости, защищенной УПК - тоже крайность ИМХО.
Что касается количества гистологических исследований по отношению к объему вскрытий - это не только установка начальства, но и мое убеждение, как я об этом и сказал.
Следует, наверно, пояснить, что мы исследуем:
1. Все случаи смерти от тупой травмы при наличии сведений о переживаемости для помощи в решении вопросов о прижизненности и давности причинения повреждений;
2. Все случаи смерти в стационаре для объективизации макроскопической картины с прицелом на возможную в последующем КАК или КИЛИ в случае расхождения диагнозов (протокол исследования - это хорошо, но стекло, которое можно самому посмотреть или проконсультировать через ...лет - лучше);
3. все случаи смерти о т отравления, в т.ч. наркотиками и этиловым спиртом для дифференциальной диагностики с заболеваниями;
4. все случаи смерти на открытом пространстве в осенне-зимне-весенний период для дифференцилаьной диагностики с переохлаждением;
5. Случаи скоропостижной смерти лиц трудоспособного возраста;
6. все случаи детской смертности от заболеваний;
7. Случаи смерти от асфиксии при удавлении, естессно;
8. Все случаи БСК;
+9. Случаи смерти от асфиксии при повешении (для количества и чтобы легче жилось );
+10. все случаи неверифицированных (иногда и верифицированных) при жизни опухолей, даже если они не связаны напрямую со смертью (рудимент "патлогоанатомического" прошлого - никак не могу избавиться ).
Мы НЕ ИССЛЕДУЕМ материал от трупов в случаях причинения тупой травмы, огнестрельных и колото-резаных повреждений при смерти на месте, асфиксии от утопления и отравления окисью углерода, скоропостижной смерти от разрыва аорты и гемотампонады сердца, как осложнения острого ИМ, внутримозгового кровоизлияния при ЦВБ. Крайне НЕ ЛЮБЛЮ исследовать гнилой материал, но иногда приходится, чтобы не подставлять танатологов.
Вроде все...

[FILIN]

Уважаемый коллега.
Судя по перечню, в Вашем Бюро было не мало скандальных случаев с ошибочной диагностикой в районных отделениях.

К перечню можно добавить еше и обязательые ( по приказам МЗ, еще действующим):
- в случаях смерти от ТБЦ,
- смерти от инфаркта миокарда,
- смерти от любых опухолей,
- всю подростковую ( не тльк детскую) смерть от заболеваний.

Но мне хотелось узнать не какие случаи в Вашем Бюро подлежат гистологическому исследованию, а какие Вы считате таковыми.

[vulture]

To FILIN
Пардон-те. про ТБЦ, инфаркты без гемоперикарда и пневмонии забыл - тоже берем.
Приведенный перечень я составим на основе своего опыта и полностью его разделяю. Советую следовать ему всем начинающим экспертам. Дело в том, что в нашем Бюро не существует единого утвержденного перечня, обязательного для исполнения. Но существуют МНЕНИЯ отдельных руководителей подразделений и экспертов с большим стажем, как гистологов, так и танатологов. Некоторые я лично не разделяю, как, например, обязательное проведение гистологического исследования в случаях убийств. Это ИМХО явный шаблон. При смерти на месте от КРР, например, гистологическое исследование ничем не поможет, более того, удлинит сроки проведения экспертизы, следовательно, не только не нужно, но и вредно!
ЗЫ. Про приказы МЗ, регламентирующие обязательные гистологические исследования ничего не слышал. Если не затруднит, дайте ссылочку, пожалуйста. Буду премного благодарен.

[vad]

Забавный случай.
Эксперт одного районного отделения брал "стандартный" набор органов во всех случаях, именно 100%. Начальство с вопросом - зачем. Грит - на всякий случай. Ему - ты загружаешь лабораторию ненужными исследованиями. После беседы с одним из Зубров ситуация с количеством исследований не изменилась, но ответ "Для полносты исследования" начальству понравился.

[FILIN]

Коллеги.
Мы, кажется, отклонились и здорово отклонились от темы.
Вопрос-то не в том, В СКОЛЬКИХ случаях берется материал для гистологического исследования, а В КАКИХ случаях его имеет смысл брать для решения экспертной задачи.

Если в Бюро "недобор" по гистологии - все станут брать странгуляционные борозды и по кусочку сердца у каждого скрпстижного. Но это формалистика. Не о ней речь.

vad хороший пример привел. Эксперт просто не понимает задачи, которую он должен решить. Не уверен в правильности своего решения, не испытывает доверия к себе и окружающие ему не доверяют (как профессионалу).

[Игорь0]

Коллеги, тупые травмы или странгуляционную борозду действительно
можно исследовать 1-2 кусочка.
Но вот насчет гемоперикарда, что де хватит только из сердца.....
Или детская смерть. Берите кусочки из всех органов,ну из парных не нужно если они макроскопически одинаковые. Взять ту же ГБ, ИБС-почки поражаются ?-поражаются при ГБ.
Артериолы ГМ при ГБ-поражаются? -да, при ИБС- не обязательно.
Панкреас- артериолы очень показательны при ГБ.
Считаю, что если СМЭ подозревает болезнь, то КАК ПРАВИЛО болезнь проявляется в нескольких органах. И для танатогенеза может помоч.
Все выпоты- обязательно центрифугирование и в КДЛ
После реанимации- обяз содерж воды и электролитов в жизн важн органах
путем взвешивания и высушивания.