[mright]

- После получения вопросов дальнейшее обсуждение будет продолжено в закрытом разделе форума, среди судебно-медицинских экспертов.

[Вероника]

Дайте пожалуйста кто-нибудь ссылку на тему с обсуждением.


Нашла.

Сообщение отредактировал Вероника - 3.12.2007 - 16:02

[mrr]

Я судебно-медицинский эксперт, проводивший судебно-медицинское исследование трупа Крашенинникова. Выражаю свою благодарность всем коллегам за разумный подход к данному вопросу. На 14 декабря вызван в суд. После 15-17 декабря предлагаю заглянуть на эту страничку. А эта тема ещё кому-нибудь интересна? С уважением.

[арнольдарчебазов]

Я судебно-медицинский эксперт, проводивший судебно-медицинское исследование трупа Крашенинникова. Выражаю свою благодарность всем коллегам за разумный подход к данному вопросу. На 14 декабря вызван в суд. После 15-17 декабря предлагаю заглянуть на эту страничку. А эта тема ещё кому-нибудь интересна? С уважением.

Интересна, только не всех пускают. Не заслужили. А документы свои Админу показывать не хочу. Вот и зарабатываем плюсы.

[Expert 126sml]

А эта тема ещё кому-нибудь интересна? С уважением.

Предлагаю выложит полную распечатку реплик учавствовавших в битве экспертов в военном суде.

Сообщение отредактировал FILIN - 11.12.2007 - 20:41

[Admin]

Прикладываю обсуждение темы в закрытом разделе форума. Там все. И несколько вариантов выводов и просто ход обсуждения.

[Admin]

Фонд "Право матери". Пресс-релиз судебного заседания от 14 декабря 2007 г..

Тема открыта для обсуждения.

[Expert 126sml]

Фонд "Право матери". Пресс-релиз судебного заседания от 14 декабря 2007 г..

Однако, интересная публкация, но как то все однобоко: все плохие кроме мы!
Хотелось бы увидеть версию другого участника процесса.

[mright]

Однако, интересная публкация, но как то все однобоко: все плохие кроме мы!

Что значит, "все плохие кроме мы"? Никаких оценок в тексте нет вообще. Это ж фактически стенограмма. Но, Вы правы, кто - какой, из нее прекрасно видно. Извините, что мы оказываемся лучше (по Вашему ощущению) судьи, лучше госэксперта... Но как говорится, неча на зеркало пенять... Зеркало не виновато...

Сообщение отредактировал mright - 18.12.2007 - 09:50

[mright]

Прикладываю обсуждение темы в закрытом разделе форума. Там все. И несколько вариантов выводов и просто ход обсуждения.

Хотим от всего сердца поблагодарить всех экспертов - настоящих профессионалов, болеющих за своё дело, за свою профессию - за обсуждение, за помощь нам.

[Айрат Галимов]

А я и есть тот самый специалист, но не гистолог, который написал и выступил в Оренбургском суде с мнением о том, что, намного вероятнее, солдата действительно "придавили" рукой через накинутный на шею солдатский ремень.

[Наталья]

А я и есть тот самый специалист, но не гистолог, который написал и выступил в Оренбургском суде с мнением о том, что, намного вероятнее, солдата действительно "придавили" рукой через накинутный на шею солдатский ремень.

Гордитесь, что ли? Даже не собираюсь больше спорить насчет Ваших "гениальных" идей.

[FILIN]

Уважаемый Айрат Галимов.
Каждый пишет выводы, как считает нужным.

Но, думается, что как раз этот вариант (явно абсурдный) существенно снизил доверие суда к профессионализму приглшенных специалистов.

Возможно, остановись специалист только на констатации невозможности образования трех сгибательных переломов при повешении и возможности их образования в результате сдавления пальцами рук - дело имело иной исход.

[Expert 126sml]

Что значит, "все плохие кроме мы"? Никаких оценок в тексте нет вообще. Это ж фактически стенограмма. Но, Вы правы, кто - какой, из нее прекрасно видно.

А я и неговорил, что есть оценки в тексте, я лишь озвучил свое мнение, так как сравнивать больше не счем такое оно и получилось. И насчет того, кто какой есть я то же не говорил, откуда Вы это взяли

Извините, что мы оказываемся лучше (по Вашему ощущению) судьи, лучше госэксперта... Но как говорится, неча на зеркало пенять... Зеркало не виновато...

Я не говорил, что вы лучше, я сказал, то все остальные хуже.
А насчет зеркала - с таким комплексом БОГА вам и суд то не нуже.

[mrr]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Приношу свои извинения, но ранее не мог объявиться по техническим трудностям. Постараюсь коротко и без эмоций, но не обещаю.
На счет моего длительного отпуска, то это личное дело каждого члена нашего общества! Или мы живем не в демократической стране?!
Во первых строках своего письма хочу поблагодарить все судебно-медицинское сообщество, которое приняло активное участие в обсуждении данной темы. Уверен, что она не оставила никого безучастным, так как подобные выплески эмоций со стороны «недовольных» участников судебного процесса наверняка встречались и Вам. Ведь, судебное заседание – это театр.
Во-вторых, необходимо акцентировать внимание коллег на том, что ту информацию, которую подают на форум, мягко говоря, не соответствует действительности. По известным Вам законодательным ограничениям не могу полностью выложить протокол судебного заседания, на котором я был допрошен как эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу. От себя могу довести до сообщества, что суть допросов специалиста и меня в представленном пресс-релизе «переврали». Не буду углубляться в детали судебных баталий, дабы не уподобляться другим участникам судебного заседания, а остановлюсь на одном моменте. В ходе допроса специалист высказался, что при эксгумации мягкие ткани, вероятнее всего, уже сгнили, и осталась только подъязычная кость, а по подъязычной кости выводы экспертов будут не однозначные – могло быть как рукой, так и петлёй. Но как Вы все видите в пресс-релизе об этом не напечатано.
В-третьих, о главном, то есть о механизме выявленных повреждений:
В монографии уважаемого мной корифея Молина Ю.А. «Судебно-медицинская экспертиза повешения» стр. 104 указано: «…частота встречаемости подъязычной кости и щитовидного хряща… В наших наблюдениях обсуждаемые переломы отмечены в 24%. Во всех экспертизах с травмой подъязычной кости мы отметили непрямые переломы больших рогов с признаками растяжения на наружной поверхности и сжатия – внутренней. … Практически во всех наших наблюдениях выявленные повреждения характеризовали повешение с рывком…». Если Вы возьмёте схему подъязычной кости и щитовидного хряща и нарисуете верхний край петли, то увидите, что верхний край находится в проекции дистального конца правого большого рога (левый возможно подвернулся, см. описание). А сдавление происходило циркулярно по полуокружности, в т.ч. и с боков. Петля шла снизу вверх под большим углом (со средней трети на передней поверхности, до верхней трети на боковых). С учётом длины тела 184 см. и т.д. и т.п. Согласен, что редко встречается, но встречается. И ещё раз отмечу, что оценивать необходимо весь комплекс повреждений, а не отдельно взятые переломы. Вообще-то, очень жаль, что на форуме был выложен только текст (и то не моего заключения), и не было тех рисунков (цифровых фотографий), позволяющих в полной мере дать оценку выявленных повреждений.
Исследование подъязычной кости у секционного стола с помощью пинцета и глазных ножниц позволило мне и без ее изъятия и исследования с помощью лупы установить характер выявленных переломов. Кроме того, необходимо указать, что согласно Приказа Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы»: «… 2.2.4.1. Способ вскрытия трупа, последовательность и приемы исследования полостей и органов определяет эксперт, руководствуясь предварительными сведениями об обстоятельствах смерти, особенностями конкретного случая, задачами исследования и соответствующими информационно-методическими документами. Целесообразно придерживаться системного порядка при исследовании и оформлении результатов секции трупа (ЦНС, сердечно-сосудистая система и т.д.). … 2.2.4.11. Исследуют язык, миндалины, гортань, дыхательное горло, глотку, пищевод, щитовидную и паращитовидную железы, лимфатические узлы. Проверяют целость подъязычной кости и хрящей гортани. …». И всё!!!
После судебного заседания у меня сложилось мнение, что суд был удовлетворен полученными от меня ответами, разъясняющими данное мной заключение, в связи со всем вышеизложенным представляется крайне нецелесообразным проведение повторной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа Крашенникова.
Ну а насчет фонда «Право матери» и его представителя – это отдельная песня и петь мы ее будет потом и в другом месте!!!
УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ - ГОТОВТЕСЬ К СУДЕБНЫМ ЗАСЕДАНИЯМ!!!

С уважением!