[mright]

Цифра, видиться, весьма завышенной.

Попробуйте перекреститься, тогда, возможно Вам перестанет что-то "видиться"...

К сведению, за 2006 год по Приволжско-Уральскому военному округу вскрыто около 100 трупов военнослужащих. Если даже учесть (что маловероятно), что все их родственники обратились к Вам за помощью, то такой цифры не набрать.
ПУрВО, конечно, по количеству войск не самый большой округ, но и не самый маленький.

А какое это имеет отношение к тому, что в 2006 году к нам обратились за помощью 4.302 семьи погибших военнослужащих?.. С чего Вы ввзяли, что у всех 4302 семей дети погибли в этом же 2006 году??? К нам люди обращаются и спустя год, и три, и десять, после того как погиб их сын. У многих возникают проблемы с получением пенсии по случаю потери кормильца и т.д., и т.п. В отчете мы пишем не о количестве погибших в том или ином году, а количестве своей работы...

Одним словом: кончайте искать черную кошку в темной комнате: ее там нет.

Сообщение отредактировал mright - 27.12.2007 - 19:05

[Expert 126sml]

Попробуйте перекреститься, тогда, возможно Вам перестанет что-то "видиться"...

Вы несколько переврали поговорку, там указывается "кажется"

А какое это имеет отношение к тому, что в 2006 году к нам обратились за помощью 4.302 семьи погибших военнослужащих?.. С чего Вы ввзяли, что у всех 4302 семей дети погибли в этом же 2006 году??? К нам люди обращаются и спустя год, и три, и десять, после того как погиб их сын. У многих возникают проблемы с получением пенсии по случаю потери кормильца и т.д., и т.п. В отчете мы пишем не о количестве погибших в том или ином году, а количестве своей работы...

Ну не поленился, посмотрел Ваши отчеты:

Отчет о деятельности Фонда "Право Матери" в 1995 году - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь более чем 2691 (двум тысячам шестистам девяносто одной) семье погибших военнослужащих.
Отчет о деятельности Фонда "Право Матери" в 1996 году - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь более чем 3220 (трем тысячам двести двадцати) семьям погибших военнослужащих.
Отчет о деятельности Фонда "Право Матери" в 1997 году - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 2 427 (двум тысячам четыремстам двадцати семи) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 1998 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 2.656 (двум тысячам шестистам пятидесяти шести) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 1999 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 4.342 (четырем тысячам тремстам сорока двум) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 2000 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 4.392 (четырем тысячам тремстам девяноста двум) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 2001 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 6.499(шести тысячам четыремстам девяноста девяти) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 2002 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 7.718 (семи тысячам семистам восемнадцати) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 2003 ГОД - Итого за 2003 год Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 7.268 (семи тысячам двумстам шестидесяти восьми) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" за 2004 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 7227 (семи тысячам двумстам двадцати семи) семьям погибших военнослужащих.
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА "ПРАВО МАТЕРИ" ЗА 2005 ГОД - Итого за отчетный период Фонд оказал квалифицированную юридическую помощь 6.083 (шести тысячам восмидесяти трем) семьям погибших военнослужащих.
Такое ощущение, что к Вам обращаются семьи погибших военнослужащих еще с времен войны 41-45 годов, а то и ранее.

Хотя я наверное не правильно понимаю Вашу статистику, это указано количество обратившихся за помощью по телефону, а количество реально оказанной помощи намного меньше.

Одним словом: кончайте искать черную кошку в темной комнате: ее там нет.

Откуда вы знаете? Уже искали?

[mright]

Такое ощущение, что к Вам обращаются семьи погибших военнослужащих еще с времен войны 41-45 годов, а то и ранее.

Нет, годов с 70-80-х и по наши дни. Великой Отечественной войной мы не занимаемся.

[Роев]

Уважаемая mright! Прошу меня извитить, но мне интересно кому ваша организация составляет отчеты и кто их проверяет. Также еще хочу дать дружеский и экспертный совет (только от себя лично): выбирайте, пожалуйста, из числа СМЭ специалистов, которые оформляют более основательные работы, чтобы в перспективе не было необходимости приобщать к делу еще какие-либо заключения (а потом еще и еще). Чем меньше заключений, тем больше определенности по конкретному делу, так как утраченное и измененное с течением времени уже не вернуть.

[mright]

Уважаемая mright! Прошу меня извитить, но мне интересно кому ваша организация составляет отчеты и кто...

Отчетность общественных организаций - дело непростое.
Во-первых, формально мы составляем отчеты для Росрегистрации (ранее - Управления Юстиции), и налоговой инспекции. Они их и проверяют.
Во-вторых, разумеется, для грантодателей (которые их - по своим проектам - тоже проверяют) и жертвователей;
в-третьих, для всех желающих: наших подопечных, прессы, и т.д - они доступны в Интернет;
ну, и в-четвертых, для себя самих (Правления фонда, Попечительского совета, ревизора и пр.).


За совет - спасибо, ищем именно таких экспертов, надеемся, найти их и из вашего числа здесь, на форуме.

[Expert 126sml]

За совет - спасибо, ищем именно таких экспертов, надеемся, найти их и из вашего числа здесь, на форуме.

Извините за наглость, а штатная должность эксперта у Вас есть?

[mright]

Извините за наглость, а штатная должность эксперта у Вас есть?

А штатных должностей у нас вообще нет никаких. Когда мы выигрываем грант, то соотвественно, люди принимаются на срочную работу в этот конкретный проект, по срочному договору.
Так что штатного эксперта у нас нет. А добровольцы-эксперты (кто бесплатно помогает) - есть.

[mright]

Все же интересно, чем закончится. До 25 декабря недолго осталось. После можно и закрыть. Для обсуждения непрофессиональных вопросов (например отношение к сторонним организациям) есть раздел "Курилка".

Пресс-релиз N 01/1002
11 января 2008 г.
”ЭТО СЕГОДНЯ СЛУЧИЛОСЬ”

СЕГОДНЯ, 11 января Оренбургский гарнизонный военный суд продолжил рассматривать уголовное дело по факту гибели в армии Ивана Крашенинникова из Пензенской области. Иван был призван в армию 27 ноября 2005 г., проходил службу в в/ч 35652 в Тоцкой дивизии. 11 декабря 2006 г. он был обнаружен мертвым в подвальном помещении казармы в петле из поясного ремня. Родители Вани, Алексей Иванович и Галина Васильевна Крашенинниковы, не поверили в версию о его ”самоубийстве”. Когда они вскрыли гроб, то ужаснулись, увидев повреждения на теле сына.

Долгие месяцы Военная прокуратура Тоцкого гарнизона вела следствие по делу. Результат: двое сержантов в/ч 35652 Круль и Афлистов – на скамье подсудимых, они обвиняются в применении к Ивану Крашенинникову неуставных отношений, повлекших тяжкие последствия. Однако, родители Ивана не верят, что действия Круля и Афлистова могли довести их сына до самоубийства. Они считают, что Иван был убит. Судебный процесс по делу идет с августа 2007 года (предыдущие заседания прошли 23 и 30 августа, 17 и 27 сентября, 9, 17 и 18 октября с. г., 6 и 8 ноября, 14 и 19 и 25 декабря 2007 г.).

В течение всего времени, пока шло разбирательство, Фондом ”Право Матери” внимание всех участников процесса было акцентировано на том, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу в выводах судебно-медицинские заключения. Первое было дано государственным экспертом М-ым, в нем содержится описание перелома отростков щитовидного хряща и большого рога подъязычной кости, соответствующее сгибательному типу, и сделан вывод, что такой перелом мог возникнуть от сдавления шеи петлей. Второе заключение было дано кандидатом медицинских наук врачом-специалистом в области судебной медицины Айратом Рамировичем Г., в нем содержится следующий вывод: ”Наиболее вероятной разновидностью механической асфиксии, в данном случае, следует считать асфиксию от сдавления руками органов шеи, возможно, через широкую петлю, накинутую на шею. Таким образом, можно предположить, что процесс подвешивания за шею и удавления руками протекал одновременно.”

8 ноября Фонду ”Право Матери” удалось приобщить к материалам дела третье консультативное судебно-медицинское заключение еще одного судебно-медицинского эксперта Виктора Федоровича С. (общий врачебный стаж более 30 лет, стаж по специальности судебно-медицинский эксперт – более 26 лет). В полученном от г-на Семибратова заключении имеется следующий вывод: ”Характер и локализация странгуляционной борозды свидетельствуют о том, что она возникла от сдавления органов шеи полужесткой петлей (...) при набрасывании ее на шею Крашенинникова И. А. нападавшим, находящимся позади потерпевшего, с последующим натягиванием концов петли (...) можно утверждать, что причиной смерти Крашенинникова Ивана Алексеевича, 1984 г. р., явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи полужесткой петлей при удавлении (убийство).”

14 декабря в суде состоялось выяснение позиций экспертов (Г-ва и Мин-ва). 19 декабря судья Усманов Али Усманович закрыл судебное следствие, состоялись прения сторон. Напомним, что в процессе юрист Фонда ”Право Матери” Юлия Ларина трижды заявляла ходатайство об эксгумации и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы тела Крашенинникова с целью установления механизма повреждений и разновидности асфиксии. Против удовлетворения ходатайства выступал гособвинитель Степин, в то время как все стороны (родители погибшего и обвиняемые с адвокатами) были за. И трижды Оренбургский гарнизонный военный суд в удовлетворении этого ходатайства отказывал. Однако, 25 декабря суд не вынес приговор Афлистову и Крулю (как ожидалось). Суд внимательно ознакомился с приобщенным юристом Фонда Постановлением Конституционного суда от 16.05.07 г. N 6-П, в котором в частности говорится: ”(...) должны быть задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование новых обстоятельств и их учет...” и принял решение вернуть дело на предыдущую стадию.

Заседание по техническим причинам (большинство участников не смогли прибыть в суд) было отложено на 11 января 2008 года.

СЕГОДНЯ, 11 января заседание началось с того, что судья Усманов объявил о том, что вновь поступило ходатайство об эксгумации и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизе. Затем ходатайство Фонда ”Право Матери” было приобщено к материалам дела. Юрист Фонда Юлия Ларина полностью поддержала изложенные ранее требования. Далее ходатайство Фонда поддержал гособвинитель Степин, но не в полном объеме: он высказался за проведение дополнительной экспертизы и против эксгумации, считая что эта мера – преждевременна. Адвокат Афлистова Шевченко полностью поддержал ходатайство Фонда.
Против выступили лишь два представителя войсковой части 35652: в два голоса они сказали, что, по их мнению ”М-ов – опытный человек, его выводы нельзя подвергнуть сомнению”.
После совещания судья Усманов разрешил ходатайство следующим образом: ”Назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела, без эксгумации”. Было предложено направить материалы дела на экспертизу в государственный *** центр СМЭ (Минобороны).
Юрист Фонда ”Право Матери” Юлия Ларина заявила, что материалы дела необходимо передать в гражданскую судебно-медицинскую лабораторию, не связанную с Минобороны, так как военным родители погибшего уже не доверяют, и предложила направить материалы дела в Федеральное государственное учреждение ***. Гособвинитель Степин предложил: ”А давайте назначим и тем и другим!”

После совещание судья Усманов объявил, что материалы дела направляются "гражданским" экспертам в *** с привлечением "военных" экспертов из ***”.
Далее стороны сформулировали список вопросов к экспертам. Юрист Фонда ”Право Матери” подчеркнула, что на исследование необходимо отправить не только заключение эксперта М-ва, но и мнение специалиста Г-ва, и заключение С-ва.
– Мы отправим все уголовное дело, – заверил судья Усманов.

Далее было рассмотрено ходатайство, заявленное адвокатом обвиняемого о проведении повторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы (в которой ранее было отказано). Гособвинитель Степин поддержал ходатайство и предложил назначить проведение экспертизы в *** центр СМЭ. Адвокат обвиняемого Афлистова настаивал на том, чтобы ее провели в ***. После совещания судья Усманов назначил проведение экспертизы экспертам *** с привлечением экспертов из ***. Стороны сформулировали вопросы к экспертам.

Завершая заседание, судья Усманов отметил: ”Сегодня были назначены две экспертизы. Это бывает редко. Но все же это сегодня случилось”. =
___________________________________________________

Сообщение отредактировал mright - 14.01.2008 - 12:51

[mright]

Дубль два на ту же тему:

Подробности
30 октября 2009 года, 15:10

Цинизм высокой пробы или профнепригодность? Военные и гражданские эксперты сделали диаметрально противоположные выводы о повреждениях, полученных уральским призывником, погибшим в Иркутской области

ЧЕЛЯБИНСК, АН "Доступ".В деле о гибели в армии призывника Александра Мажуги появилась новая информация. Накануне стали известны результаты двух судебно-медицинских экспертиз. Одна из них – военная – была назначена в рамках следствия по уголовному делу и проведена по месту гибели призывника в Нижнеудинске Иркутской области. Однако родители, которые изначально не поверили в официальную версию гибели их сына, по совету правозащитников в родном Кургане сделали повторную – независимую – экспертизу. Итоговые заключения получились диаметрально противоположными, сообщили Агентству новостей «Доступ» в Фонде «Право Матери».

Напомним, 21-летний Александр Мажуга был призван в армию 24 июня 2009 года из Кургана. Далее вместе с другими новобранцами он был направлен в Челябинск, откуда 27 июня Дальневосточным воинским эшелоном ребят отправили в Биробиджан. 30 июня родителям Саши, Сергею Мажуге и Татьяне Назаровой, позвонил курганский военком и сообщил, что их сын якобы совершил попытку суицида в поезде в ночь с 29 на 30 июня, находится в больнице Нижнеудинска Иркутской области в критическом состоянии. Родители Саши немедленно выехали к сыну. Они успели застать сына живым, но Саша был в коме и рассказать, что случилось с ним за два дня пути в воинском эшелоне, не мог. 6 июня 2009 года он скончался в Нижнеудинской больнице, так и не придя в сознание.

Родители Саши не поверили в официальную версию гибели сына: на его голове они обнаружили телесные повреждения – гематомы и ссадины. Мать и отец сделали фотографии, на которых отчетливо видна большая ссадина на левой части лба Саши и гематома в области левого глаза. Для проведения следственных действий в Нижнеудинск Иркутской области был командирован следователь Военно-следственного отдела при военной прокуратуре Братского гарнизона. Впоследствии родители погибшего призывника неоднократно заявляли о беспрецедентном давлении на них стороны со стороны «военного сыщика».

Итак, первая экспертиза, которую проводили эксперты 80-го Государственного Центра Судебно-Медицинских и криминалистических экспертиз Сибирского военного округа. Из описательной части заключения следует, что «подъязычная кость и хрящи гортани целы, кроме полуколец трахеи, которые рассечены во время операции – трахеотомии».

В верхнем отделе шеи тела военные эксперты обнаружили «одиночную замкнутую, косовосходящую прижизненную странгуляционную борозду», которая, по их мнению, образовалась «от сдавления органов шеи петлей, затянувшейся под тяжестью собственного тела потерпевшего».

Однако у экспертов Курганского областного бюро Судебно-медицинской экспертизы оказалось другое мнение на этот счет. В отличие от своих военных коллег, на шее потерпевшего они обнаружили еще несколько серьезных повреждений. В частности, на щитовидном хряще они определили характерный «полный поперечный перелом у основания правого верхнего рожка с кровоизлиянием темно-вишневого цвета». Курганские патологоанатомы пришли к выводу, что «комплекс повреждений на шее потерпевшего, приведший к развитию механической асфиксии, причинен в результате сдавления органов шеи петлей-удавкой».

«Характер и локализация странгуляционной борозды (горизонтальная, незамкнутая в средней трети шеи) и односторонняя локализация переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (правые рожки) исключают факт самоповешения», – говорится в заключении.

Также интересны наблюдения первой и второй группы экспертов при исследовании иных повреждений на теле потерпевшего. Справедливости ради стоит отметить, что кроме повреждений на шее, военные патологоанатомы все же обнаружили на лице погибшего явные повреждения: «одну ссадину на фоне кровоподтека в области лба слева и один кровоподтек в скуловой области слева», которые образовались в результате «не менее чем двукратного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) – от ударов таким (такими) предметом (предметами), либо от ударов о таковой (таковые)».

«Такими предметами могли быть выступающие детали внутренней компоновки туалетного помещения вагона», – неожиданно заключили эксперты. То есть не исключили вероятность того, что погибший призывник дважды ударился сам.

Что же касается экспертов второй группы, то они вновь оказались более наблюдательными. При осмотре трупа они обнаружили еще и «кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по центру, которое было причинено, вероятнее всего, при соударении головы пострадавшего с твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью контакта (стена, пол)». Но и это оказалось еще далеко не все.

«Также обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочных областей, кровоизлияние в десну нижней челюсти, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, которые причинены твердыми тупыми предметами…», «…рубец на лбу слева является следствием заживления ссадины, причиненной твердым тупым предметом с округлой поверхностью контакта (например, выпуклой частью пряжки), кровоподтек левой боковой поверхности шеи причинен твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта при давлении на шею (например, кулаком), кровоподтеки в левой подлопаточной области причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим ровные края, образующих угол 90 градусов (например, пряжкой ремня), кровоподтеки передне-внутренней поверхности левого плеча, спины с кровоизлияниями в мышцы спины причинены твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта шириной около 5 см (например, ремнем). Не исключается, что в область спины было нанесено четыре удара ремнем и один удар пряжкой от ремня, один удар ремнем в область левого плеча», – говорится в экспертном заключении гражданских специалистов.

Иван Яцков


© 1999-2008 Dostup1.ru Все права защищены
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Dostup1.ru обязательна.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

http://dostup1.ru/detail/detail_11028.html?template=11

[FILIN]

Для анализа нужны оба заключения и протокол осмотра МП.

А пока сразу бросаются в глаза несуразности:

«Характер и локализация странгуляционной борозды (горизонтальная, незамкнутая в средней трети шеи) и односторонняя локализация переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (правые рожки) исключают факт самоповешения»,

Чепуха полная, не имеющая никакого научного обоснования.

«кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по центру, которое было причинено, вероятнее всего, при соударении головы пострадавшего с твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью контакта

Форма и локлизация кровоизлияния не позволяет даже в вероятностной форме определить характер воздействуйющего предмета.

кровоподтек левой боковой поверхности шеи

У шеи нет боковой поверхности.

[Джек]

А мне понравилось:

«…рубец на лбу слева является следствием заживления ссадины,

Сразу захотелось эксперта пригласить в наш спор по изгладимости...