Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Нечитабельный почерк врачей, как проводить экспертизу? |
![]() |
Рыба |
![]()
Сообщение
#31 |
Опытный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 18.03.2006 Из: Украина Пользователь №: 1 413 ![]() |
вообще врач должен знать,что история болезни пишется прежде всего не для больного,а для прокурора и положения регламентирующие правила заполнения и ведения меддокументации есть,в т.ч. указано,что меддокументы должны заполняться разборчиво!!!!
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#32 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Цитата меддокументы должны заполняться разборчиво!!!! ![]() Я, кстати, решил недавно отомстить им разок: обычно, когда по больничному трупу заключение заканчиваю, я еще к истории болезни подклеиваю отпечатанный на компе диагноз. Раньше, когда компа не было - писал от руки на задней стороне истории, но очень аккуратно. Так вот, очень уж неразборчивая история была - ну вообще почти ни слова не разобрал. Ну, я им и нарисовал волнистую линию или что-то вроде ЭКГ на обороте, после слов "судебно-медицинский диагноз". Возмущались! Чего это Вы, говорят, нам такой диагноз неразборчивый написали? Я говорю: "Логически завершил вашу писанину, чтоб ничего не выделялось..." Но совесть не проснулась - так и царапают... ![]() |
![]() |
![]() |
Джек |
![]()
Сообщение
#33 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 ![]() |
О! А это мысль... У меня самого почерк- сам порой не пойму, что написал, наверное, надо так тоже поступать с подобными историями.
![]() |
![]() |
![]() |
ЮИФ |
![]()
Сообщение
#34 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 11.02.2008 Пользователь №: 7 385 ![]() |
Я, кстати, решил недавно отомстить им разок: обычно, когда по больничному трупу заключение заканчиваю, я еще к истории болезни подклеиваю отпечатанный на компе диагноз. Раньше, когда компа не было - писал от руки на задней стороне истории, но очень аккуратно. Так вот, очень уж неразборчивая история была - ну вообще почти ни слова не разобрал. Ну, я им и нарисовал волнистую линию или что-то вроде ЭКГ на обороте, после слов "судебно-медицинский диагноз". Возмущались! Чего это Вы, говорят, нам такой диагноз неразборчивый написали? Я говорю: "Логически завершил вашу писанину, чтоб ничего не выделялось..." Но совесть не проснулась - так и царапают... ![]() Остроумно, но неэффективно 100%. Пишут то одни, а читают сааавсем другие у них.... НО вообще-то в районе есть способы на них подействовать, в области вот похуже, не говоря уже о столицах.... |
![]() |
![]() |
Ded |
![]()
Сообщение
#35 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 10.12.2007 Из: Украина Пользователь №: 6 784 ![]() |
Уважаемые! А кто Вам дал право утверждать о разборчивочти почерка или нет. Вы эксперты графологи? Или Вас об этом спрашивают в постановлении? Вы уполномочены давать оценку правильности составления медицинских документов? Если нет, то пишите, что эксперту не удалось разобрать все записи в мед.документах. Опредилить наличие повреждений, а тем более их оценивать не стоит. Потому что в одном нечитабельном (по Вашему субъективному мнению, дневнике, анализе и т.д.) может быть опровержение всех остальных записей в истории болезни. С чем я не раз сталкивался.
Интересно другое. Как Вы относитесь к амбулаторным картам, которые во многих регионах уже давно хранятся у больных и никаких печатей врачей и лечебных учереждений при их запонении не требуется. |
![]() |
![]() |
Gladius |
![]()
Сообщение
#36 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 11.09.2007 Из: Украина, Киевская область Пользователь №: 5 780 ![]() |
Уважаемые! А кто Вам дал право утверждать о разборчивочти почерка или нет. Вы эксперты графологи? Разве для определения "разборчивости" необходимо быть графологом? Право утверждать о неразборчивости дает умение читать, окончание школы, ВУЗа и специализации. Тем более, что пусть это официально ничего не меняет, но "написаное" даю обычно еще нескольким людям прочитать и если никто прочитать не может, то написано не разборчиво и никакая графологическая экспертиза тут не нужна. |
![]() |
![]() |
Ded |
![]()
Сообщение
#37 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 10.12.2007 Из: Украина Пользователь №: 6 784 ![]() |
вообще врач должен знать,что история болезни пишется прежде всего не для больного,а для прокурора и положения регламентирующие правила заполнения и ведения меддокументации есть,в т.ч. указано,что меддокументы должны заполняться разборчиво!!!! ![]() Вообще то медицинская документация ведется с целью преемственности лечения, а именно для врачей которые будут лечить его в последующем; потом для статистики и учета, а потом может быть когда-нибуть для судебно-следственных органов и то опосредовано. Кстати: - какие критерии разборчивости почерка, кто их разработал и какими нормативными документами они регламентируются. |
![]() |
![]() |
Ded |
![]()
Сообщение
#38 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 10.12.2007 Из: Украина Пользователь №: 6 784 ![]() |
. Тем более, что пусть это официально ничего не меняет, но "написаное" даю обычно еще нескольким людям прочитать и если никто прочитать не может, то написано не разборчиво и никакая графологическая экспертиза тут не нужна. Если один из Ваших коллег разобрался в записях, а Вы - нет, то как Вы будете единолично подписывать выводы? На на основании мнения "нескольких людей" С уважением Дед. |
![]() |
![]() |
Бабай |
![]()
Сообщение
#39 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 12.12.2007 Пользователь №: 6 810 ![]() |
[quote name='Ded' date='9.04.2008 - 18:44' post='52725']
. Кстати: - какие критерии разборчивости почерка, кто их разработал и какими нормативными документами они регламентируются. Да,какие нормы , документы,регламент,когда несут или пишут хрень е знает че,однака? ![]() |
![]() |
![]() |
Дмитрий |
![]()
Сообщение
#40 |
![]() Группа: Администраторы Регистрация: 9.07.2004 Пользователь №: 96 ![]() |
Цитата Уважаемые! А кто Вам дал право утверждать о разборчивочти почерка или нет. Вы эксперты графологи? А кто вас ввел в заблуждение, что для установления разборчивости-неразборчивости нужны специальные познания в графологии? |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#41 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Вы уполномочены давать оценку правильности составления медицинских документов? Если нет, то пишите, что эксперту не удалось разобрать все записи в мед.документах. Совершенно правильно, пишем - в ходатайстве следователю о расшифровке документов, а дальше не портим зрение и не насилуем себе мозг. Я почти никогда с некоторых пор не пишу в самой экспертизе "неразборчиво" или "...". Просто стал возвращать истории болезни следакам, а те организуют расшифровку и обеспечивают меня понятной информацией. Опредилить наличие повреждений, а тем более их оценивать не стоит. Потому что в одном нечитабельном (по Вашему субъективному мнению, дневнике, анализе и т.д.) может быть опровержение всех остальных записей в истории болезни. С чем я не раз сталкивался. Определять наличие повреждений, и оценивать их по степени вреда здоровью - наша работа. И слишком просто было б везде писать - "невозможно". Мы должны принять все предусмотренные законом меры, чтоб ответить следствию на интересующие их вопросы. Самим нельзя добывать что-либо для экспертизы, но УПК говорит нам, что мы вправе ходатайствовать перед следователем о предоставлении того, что нам необходимо для заключения. В данном случае - необходимы разборчиво написанные меддокументы. Если их я не разобрал, значит, они неразборчивы для меня. А учитывая тот факт, что отвечать в суде буду именно я, мне и решать - что есть разборчивый почерк для меня, а что - неразборчивый. Интересно другое. Как Вы относитесь к амбулаторным картам, которые во многих регионах уже давно хранятся у больных и никаких печатей врачей и лечебных учереждений при их запонении не требуется. Я отношусь к этим картам также, как и к другим материалам, предоставленным в мое распоряжение следователем для производства экспертизы. Их подлинность, достоверность содержимого, наличие поддельных записей - не в моей компетенции. Это решает следователь. И если он их предоставил, значит их следует принимать в производство и приходить к выводам. Конечно, если в процессе их изучения, что-то настораживает, следует оповестить следователя и пусть разбирается... Главное, на мой взгляд - чтоб все это нам было предоставлено органами, назначившими экспертизу...А вот из рук посторонних лиц (пострадавших, родни пострадавших, адвокатов) - я не приму никогда ни единой бумажки. И если в суде выяснится, что в амбулаторке что-то "нахимичили" сами пострадавшие или их родственники - то это головная боль следствия. |
![]() |
![]() |
Рубеж |
![]()
Сообщение
#42 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 5.10.2006 Из: Украина Пользователь №: 3 007 ![]() |
Когда переписываю историю или амбулаторную карту, и если встречаются отдельные нечитаемые слова, не имеющего большого значения, то ставлю в скобках многоточие (...) . Если вообще больше половины нельзя разобрать то возвращаю следователю меддокументацию и прошу перевести. Следователь идет в отделение к врачу, а там старшая м\с привыкшая к почеркам своих врачей переводит на отдельном листе, за подписью врача.
![]() Прикрепленные изображения ![]() |
![]() |
![]() |
Ded |
![]()
Сообщение
#43 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 10.12.2007 Из: Украина Пользователь №: 6 784 ![]() |
Ув. Толстый.
Конечно, если это экспертиза, где есть следователь который ведет дело и назначает експертизу а также согластно УПК организует ее проведение то все правильно и понятно. Я имел ввиду освидетельствование . Человек пришел ко мне с паспортом, направлением из суда в порядке досудебного разбирательства и медицинскими документами о оказании ему медицинской помощи до освидетельствования ( справка из травмпункта, записи травматолога в амбулаторной карте, рентгенограммы и т.д.) Я обязан его освидетельствовать и изучив его мед.документы дать заключение. Достоверность записей естественно опредилить я могу приблизительно. Учитывая, должен аргументировать. Кроме этого при необходимости я направляю на консультацию к врачам-специалистам которые свои записи делают в амбулаторной карте которую приносит мне потерпевший. Никакие судебно-следственные органы этими вопросами не занимаются. Кроме зтого всегда в направлении указание выдать на руки. Обращался в суды – ответ: при админправонарушениях собирание доказательств дело сторон. Вот в чем вопрос. Извините я с Украины. Может у нас что-то не так или у Вас по другому. Когда переписываю историю или амбулаторную карту, и если встречаются отдельные нечитаемые слова, не имеющего большого значения, то ставлю в скобках многоточие (...) . Если вообще больше половины нельзя разобрать то возвращаю следователю меддокументацию и прошу перевести. Следователь идет в отделение к врачу, а там старшая м\с привыкшая к почеркам своих врачей переводит на отдельном листе, за подписью врача. ![]() Как можно определить имеют или не имеют значения слова, которые НЕЧИТАБЕЛЬНЫЕ? С уважением. |
![]() |
![]() |
Гидеонис |
![]()
Сообщение
#44 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Юристы Регистрация: 26.01.2008 Из: РФ Пользователь №: 7 193 ![]() |
Замечание, что называется в тему, сегодня 10 минут в суде разбирали не читаемый почерк эксперта в протоколе осмотра трупа, вопроса собственно было два: 1) что написано, 2) какого следователь доверил писать протокол эксперту (и такое бывает). Решили вызвать в суд и следователя и эксперта. О результатх сообщу позже.
|
![]() |
![]() |
Expert 126sml |
![]()
Сообщение
#45 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 9.04.2007 Из: Екатеринбург Пользователь №: 4 771 ![]() |
Кстати: - какие критерии разборчивости почерка, кто их разработал и какими нормативными документами они регламентируются. Не знаю Ваш возраст, но судя по Вашему нику Вы не юнец и скорее всего застали развитой социализм. Так вот в школе в 1-2 классе выдавали прописи для обучения письму, вот это и есть критерий разборчивости почерка. Как можно определить имеют или не имеют значения слова, которые НЕЧИТАБЕЛЬНЫЕ? Как правило из контекста бывает ясно, стоит допрашивать криворучку или нет. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 4.07.2025 - 04:28 |