[mazevich]

Замечание, что называется в тему, сегодня 10 минут в суде разбирали не читаемый почерк эксперта в протоколе осмотра трупа, вопроса собственно было два: 1) что написано, 2) какого следователь доверил писать протокол эксперту (и такое бывает). Решили вызвать в суд и следователя и эксперта. О результатх сообщу позже.

Офонареть, судебно-медицинский эксперт пишущий протокол осмотр места происшествия, с дуру помог и под раздачу еще и попал.

[Gladius]

Если один из Ваших коллег разобрался в записях, а Вы - нет, то как Вы будете единолично подписывать выводы? На на основании мнения "нескольких людей"

Во так и буду, если разобрался так и мне прочитать легче будет.

[Grishin]

:priso1: Уважаемые коллеги как вы решаете вопросы при експертизе по медицинским документам при нечитабельности почекрка врачей. Подскажите пожалуйста?

Уважаемые коллеги!
Медицинская карта (история болезни и т.п.), которая представляется для производства судебной экспертизы, с точки зрения уголовного судопроизводства, является доказательством. Поэтому, предполагается, что этот документ получен законным путем: либо при проведении следственного действия - выемки с составлением соответствующего протокола, либо - по почте и опять же с составлением протокола осмотра документа. Естественно, что все страницы следователем должны быть изучены, пронумерованы и сброшюрованы. Задача эксперта проводить экспертизу по тем документам, которые ему представлены. И отвечать на поставленные вопросы по той информации в документе, которую он может получить, извлечь. Судебно-медицинскому эксперту переводчик с медицинского языка на медицинский не требуется. Полномочия не отвечать на вопросы, с обоснованием своей позиции эксперту дают и УПК РФ и ФЗ-73.
А с плохим почерком придется смириться - врачей не переделать, хоть сто раз вызывай на допрос.
С уважением.

[Толстый]

А с плохим почерком придется смириться - врачей не переделать, хоть сто раз вызывай на допрос.

Если не переделать, то пусть печатают. А сколько раз следователь будет истории болезни носить на расшифровку, не должно особо беспокоить СМЭ. Мы серьезный документ составляем и ответственность несем. Закон дал нам право, в случаях, если нельзя решить вопросы, требовать, заявлять ходатайства о предоставлении того, что поможет их решить. Вот и требуйте, ходатайствуйте - чтоб предоставили информацию в доступном виде!

[Grishin]

Если не переделать, то пусть печатают. А сколько раз следователь будет истории болезни носить на расшифровку, не должно особо беспокоить СМЭ. Мы серьезный документ составляем и ответственность несем. Закон дал нам право, в случаях, если нельзя решить вопросы, требовать, заявлять ходатайства о предоставлении того, что поможет их решить. Вот и требуйте, ходатайствуйте - чтоб предоставили информацию в доступном виде!

Уважаемый "Толстый"!
Конечно эксперт может воспользоваться своими полномочиями, предусмотренными в ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ: "составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы".
Чаще всего по непонятным, неразборчивым записям невозможно установить механизм образования телесных повреждений. Вот Вы и отвечайте на остальные вопросы, например о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. И объясняйте, почему нельзя установить механизм образования. Тут уж следователь пусть поступает как желает. Если ему сведения о механизме образования повреждений не интересны - то это один вариант, а если важны - то пусть готовит читаемый материал любым доступным ему способом и назначает дополнительную экспертизу. Думаю, что так будет более рационально. По-крайней мере, понятно, что мы не капризничаем , а информируем, как того требует Закон.
С уважением.

[Deni]

Чаще всего по непонятным, неразборчивым записям невозможно установить механизм образования телесных повреждений.

да вы знаете... иногда из-за почерка не понятен не только механизм, но и факт повреждений под вопросом... И получается: "повреждение в виде ... не может быть принято при определении вреда здоровью, так как разобрать что-либо в представленных медицинских невозможно"... Ну и как вам?

Сообщение отредактировал Deni - 14.04.2008 - 10:27

[Grishin]

да вы знаете... иногда из-за почерка не понятен не только механизм, но и факт повреждений под вопросом... И получается: "повреждение в виде ... не может быть принято при определении вреда здоровью, так как разобрать что-либо в представленных медицинских невозможно"... Ну и как вам?

Уважаемый Deni!
Если нам важно, чтобы конечный результат получился удовлетворительный, а не просто потешить свои амбиции, то и поступать надо так, чтобы все остались довольны: и эксперт, и следователь. Скажете, что это невозможно, как в сказке-загадке про волка, козу и капусту? Попробую обосновать свою позицию. Итак, какой бы гениальный ни был эксперт, - сразу проанализировать все представленные документы теоретически невозможно, - что-нибудь, а все-равно не досмотришь. Поэтому, на мой взгляд, правильным все-таки будет: взять материалы, ответить на возможные вопросы, а невозможность ответа на остальные - мотивировать. И никакой лишней нервотрепки - всё решается в рабочем порядке.

По поводу замечания "Толстого", о том, чтобы обязать врачей печатать медкарты. Жизнь показывает, что и на клавиатуре можно набрать такое, что нормальный эксперт без б..., не разберется. Я например уже устал от диагнозов "Перелом лонной кости". Ставят и рентгенологи и травматологи, как врайонных, так и в областных больницах. Как заставить (заинтересовать) врачей быть грамотными? Вот в чем вопрос!.

[Ded]

К вопросу о “компьютерных” историях болезней. Спору нет – читабельны. Но вчера специально взял предыдущую експертизу и просто перенес текст в новую. Дал другому експерту медкарту и експертизу он различий не нашел. Только пол,
год рождения и фамилия.И куда мы так дойдем?

[Гидеонис]

КИ куда мы так дойдем?

Я укажу куда. дело в том, что спору нет прокуратура более технически оснащена, чем следователи, и тем более эксперты. Посылаю на одно дело 5 разных жалоб и получаю 5 ответов, одинаковых до запятой, обращаюсь в вышестоящую прокуратуру, так и мол так может объясните, что ваши коллеги имели в виду, ответра пока, так что как говорит Дени "сижу грустный", в целях процессуальной экономии следователи на компьютере копируют показания одного свидетеля в показания другого, или что еще лучше показания подрозреваемого в показания обвиняемого, не думаю, что открыла сейчас для кого то Америку, но техническое оснащение для того и необходимо чтобы модифицировать процесс, а не сделать его до тупости примитивным. Так что или покупаем прописи, или учимся мыслить координально.

Сообщение отредактировал Гидеонис - 15.04.2008 - 16:48

[panama1954]

А как быть если врач работает в другом городе, километров так 200-300, а где и по более?

Это не ваша головная боль а следователя.
Удачи!
Всем привет!

[molinero]

К вопросу о “компьютерных” историях болезней. Спору нет – читабельны. Но вчера специально взял предыдущую експертизу и просто перенес текст в новую. Дал другому експерту медкарту и експертизу он различий не нашел. Только пол,
год рождения и фамилия.И куда мы так дойдем?

Боюсь соврать, но, по-моему еще Петр Первый когда-то требовал, чтобы доклады писались на бумажке. - Дабы дурь каждого видна была". А вот если врач рискует писать историю болезни или отдельные дневники как попало, то или неряха или не врач вовсе . Что же касается стереотипности записей, то увы, это на совести врача, который это делает и, хотя и косвенно, говорит о его квалалификации. Относительно занятости врачей тоже пару слов скажу. Это их, неуспевающих, проблема. Не успел в основное рабочее время - доделай в личное. Может нужно меньше бегать по отделению и надувать щеки? А отговорки типа "не успел, замотался" - это все равно что сделать операцию и от нехватки времени не зашить послеоперационную рану. Ведь написание дневников и ведение документации - не прихоть, а составляющая часть их работы, так что уж будьте любезны! Кто хочет - ищет средства, кто не хочет - придумывает оправдания! (это не я придумал )
Привет всем!

[Гидеонис]

Не успел в основное рабочее время - доделай в личное.

Ну это только исключительно в том случае, если рабочее время используется отнюдь не для работы, а в остальных случаях, личное время предназначено для или

[lusha]

Я поступаю следующим образом: осматриваю свидетельствуемого, а меддокументы: амбулаторки и в том числе, если нечитабельны важные записи врачей стационаров, возвращаю следователю для расшифровки. Помечаю закладками те страницы в истории болезни, которые для меня важны, например ход операции, первичный местный осмотр пострадавшего и др. Многоточие не ставлю никогда и считаю это неприемлемым при проведении особенно экспертиз. Ведь на то нам и даются меддокументы, чтобы мы все в полной мере оценили и определили степень тяжести вреда здоровью. А так, простите, меня, можно после каждой непрочитанной кем-то фразы поставить... А как отвечать на вопросы потом, например, - о механизме травмы, количестве травматических воздействий, месте приложения силы, как определить вред здоровью и т.д. Тогда это будет похоже на "экспертизу" с многоточием. Отсюда и возникает желание у следователей назначать повторные СМЭ. Поэтому я не рискую, и свои коллегам этого делать не разрешаю. Итог - единичные случаи во много лет повторных экспертиз, на моей памяти - всего 1.

[Pathomorpholog]

О каждом случае нечитабельности записи врачей я официальным письмом извещаю администрацию больницы - главного врача, начмеда, заведующего отделением. Ставлю этот вопрос каждый раз на заседаниях врачебно-контрольных комиссий и внутрибольничных конференциях. Ведь администрация по инструкции должна контролировать правильность ведения медицинской документации. После выписки или смерти историю болезни обязательно подписывает заведующий отделением. Руководство больницы или поликлиники могут в таком случае решить этот вопрос: обеспечить медперсонал, что не умеет писать пишущей машинкой, компьютером, помощниками, интернами или др. Есть много вариантов - было бы желание решить проблему. Кстати, в Америке существует должность помощника врача, который и ведет мед. документацию. Если меня не слушают - ставлю этот вопрос вместе с представителями следственных органов на коллегии городского или областного органа управления здравоохранением или перед руководством здравоохранением города или области об ответственности администрации медицинского учреждения. Если главный врач не может решить эту проблему, он не должен оставатся руководителем мед. учреждения.

Сообщение отредактировал Pathomorpholog - 8.06.2008 - 03:54

[Толстый]

О каждом случае нечитабельности записи врачей я официальным письмом извещаю администрацию больницы - главного врача, начмеда, заведующего отделением. Ставлю этот вопрос каждый раз на заседаниях врачебно-контрольных комиссий и внутрибольничных конференциях.

Если Вы врач патанатом, тогда всё совершенно правильно. Но если Вы СМЭ, то получается, что Вы сами добываете материалы для своей экспертизы. Это делать нельзя. Надо следователя уведомлять об этой проблеме и ходатайствовать о ее решении.