[FILIN]

бусинка
Тогда либо Вы не верно выразили мысль, либо я до сих пор чего-то не понимаю.
Вы сами писали:

то нужно отправить письменный запрос на расшифровку, пусть хоть всем учреждением расшифровывают.

Следователю направляют не запрос, а ходатайство.
Если в ходатайстве указано:"Прошу расшифровать (хоть всем учреждением) историю болезни" - то это только гомерический хохот вызовет. История болезни не зашифрована и дешифровальщики здесь не нужны.

[Луна]

Вывод: Все, кто пишет неразборчиво - нас не уважают! Значит будем их гнобить возможными способами - а попросту - следаков на них науськивать...
...сижу и кровожадно улыбаюсь...

Да нет ,уважают,ну просто почерк испортился в институте или еще где-нибудь... бывает же такое... :-)

[Луна]

Замечание, что называется в тему, сегодня 10 минут в суде разбирали не читаемый почерк эксперта в протоколе осмотра трупа, вопроса собственно было два: 1) что написано, 2) какого следователь доверил писать протокол эксперту (и такое бывает). Решили вызвать в суд и следователя и эксперта. О результатх сообщу позже.

Следователь на месте происшествия является старшим следственной оперативной группы и может поручать проведение каких-либо действий другим участникам СОГ .Не считаю,что практика написания протокола осмотра трупа экспертом на месте происшествия правильная. Но ситуации бывают разные.

Офонареть, судебно-медицинский эксперт пишущий протокол осмотр места происшествия, с дуру помог и под раздачу еще и попал.

Позвольте поправить- протокол осмотра трупа. (хотя наверное это не важно) .

О каждом случае нечитабельности записи врачей я официальным письмом извещаю администрацию больницы - главного врача, начмеда, заведующего отделением. Ставлю этот вопрос каждый раз на заседаниях врачебно-контрольных комиссий и внутрибольничных конференциях. Ведь администрация по инструкции должна контролировать правильность ведения медицинской документации. После выписки или смерти историю болезни обязательно подписывает заведующий отделением.

Креативно!:-)Спасибо Вам от лица юристов.... :-) Дело-то ведь общее... :-)

[Медик]

Не считаю,что практика написания протокола осмотра трупа экспертом на месте происшествия правильная. Но ситуации бывают разные.
Позвольте поправить- протокол осмотра трупа.

Какие ещё ситуации?Почему это я буду писать протокол....?Пока с таким не сталкивался и предложения не поступали.

[Deni]

Да нет ,уважают,ну просто почерк испортился в институте или еще где-нибудь... бывает же такое... :-)

Хм... прочитал мою цитату и глазам не поверил - неужели я такое написал?!..
В принципе врачей тоже можно понять - работы много, денег мало... вот им еще головной боли не хватало по поводу того понятно судебникам или не понятно... Лечили бы хоть...

[FILIN]

прочитал мою цитату и глазам не поверил - неужели я такое написал?!..

На ФСМ принято писать в трезвом виде.
В ином - только читать.

А чужая головная боль меня не волнует.
У меня своей предостаточно. С теми же лечебниками. Могу поделиться.

[бусинка]

По поводу ходатайства я, абсолютно, с Вами согласна (выразилась образно и не профессионально, извините). Я не так давно начала работать. Правильно, расшифровывать будет лечащий врач. Раз такое дело, хочу Вам рассказать: у меня в практике был такой случай (я о неразборчивом почерке), отправляла ходатайство в поликлинику. И что Вы думаете- принесли бумагу (правда, текст был напечатан) и там такое было написано... Пришлось писать резюме о том, что печатал ,явно, не врач (хотя подписано было, якобы врачом). Отправили второе ходатайство и "расшифровывал" снова не лечащий врач (представляете?), но, правда, врач этой же области медицины. Поэтому и написала образно (всем лечебным учреждением).

[FILIN]

Т.е. возращаемся у уже сказанному - пишием ходатайство о допросе врча с разъяснением непонятным мест в истории болезни (которые, к примеру, подчеркиваем маркером). А жалее проводим СМЭ по меддокументы+мат. уголовного дела.

Ведь это хорошо, что не лечащий врач в Вашем случае прислал "расшифровку". Все равно использовать её при проведении экспертизы Вы не имели права (не указано в перечне предоставленных документов), а вариант, что оное станет известно адвокату и в суде у Вас спросят - не использовалили ли Вы помимо истлории болезни еще какие-то документы? - вполне возможен.

[бусинка]

Хорошо, а если эта "расшифровка" была с подписью врача, печатью врача и печатью лечебного учреждения? Мы в представленных документах зарегистрировали ее. В экспертизе было указано, что ждем и, я указала, когда документ представлен снова, и что в нем. Извините, может, я Вас не так понимаю?

[FILIN]

Вы среди представленных документов можете зарегестрировать только те объекты, которые указаны в Постановлении и только их можете использовать для проведения экспертизы.
Всё иное - отсебятина.

Сообщение отредактировал FILIN - 16.11.2011 - 14:12

[бусинка]

Да, я это знаю. Но это не новый документ, и он вносится в постановление, так как в ином случае проведение экспертизы невозможно. Что же теперь, не проводить экспертизу из-за такого почерка?! Извините, но в нашем бюро так.

[Джек]

Но это не новый документ, и он вносится в постановление, так как в ином случае проведение экспертизы невозможно. Что же теперь, не проводить экспертизу из-за такого почерка?! Извините, но в нашем бюро так.

О_О как он обзывается то в постановлении? "Расшифровка записей"? хм, чего только не придумают О_о...если уж совсем разобрать нельзя и без этого никак не обойтись(как то обхожусь обычно. у меня самого почерк хуже некуда, так что читаю чужие боле-мене ) - ну ,ходатайство допросить о . к примеру. первом абзаце на 2ой странице и о 2ом на 3ей...предоставить протокол допроса (читабельный ) ..всё- УПК соблюден , врач наказан

[Nurse]

У нас сложились следующие отношения м мед.документами: 1. Если запись в целом понятна, за исключением отдельных слов, то на месте непонятного ставим ...(почерк неразборчив). 2. Если все записи непонятны, то созваниваемся с лицом,вынесшим постановление, оформляем ходотайство о допросе врача, и потом впечатываем протокол допроса. Когда есть возможность и желание сами ходим ко врачу (у нас через дорогу находится больничка) и спрашиваем все, что нам неясно. А вообще со временем привыкаешь к почеркам врачей, особенно если работаешь в небольшом городе, где врачей мало.

[бусинка]

Джек, "врач наказан"- это Вы о чем? Похоже, в разных бюро- по-разному... Интересно... Кто-то даже допрашивает врача, "бегая в больничку через дорогу". У каждого свой выход из этой ситуации. В любом случае, полезно было узнать и о других вариантах решения этой проблемы.
Да, а вносится очень просто: в моем случае была пояснительная записка истории болезни такой... (№ и на имя кого она),от врача такого..., с печатью учреждения такого-то...

Сообщение отредактировал бусинка - 16.11.2011 - 17:10

[FILIN]

бусинка
Началась тема как консультация.
Далее выяснилось очевидное - в разныхБюро использут разные методы, не задумываясь о законности этих методов и законности самой экспертизы проведенной таким способом.
Верно заметил один из участников - суды знают, что следствию выгоден обвинительный приговор и особо в экспертизу не вникают.
Но ясно что это только до поры до времени.

Я предложил, единственно на мой взгляд законный вариант.
Поддержал его только ув. Джек.
Кстати, в варианте "хождения ко врачам" так же ничего незаконного нет.

А вот проведение экспертизы по документу, который
- не является медицинским,
- не является процессуальным,
- добыт с нарушением норм процессуального кодекса
безусловно не законно.

Если у Вас в Бюро "так принято" - да Бога ради.
Вы предупреждены.