Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
добровольность и недобровольность экспертизы |
Палыч |
18.11.2007 - 20:41
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 28.10.2007 Пользователь №: 6 277 |
Уважаемые коллеги! Помогите разобраться вот в чем: п.2 ст.196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение и производство экспертизы для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. Несколькими строками выше (ч.4 ст.195) говорится о том, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2,4 и 5 ст.196 настоящего кодекса, а также в отношении свидетеля, производится с их согласия. Отсюда вытекает, что экспертиза потерпевшего на предмет установления тяжести вреда здоровью может проводиться и без его согласия (?!), т.е. быть и недобровольной (?!). Как это понимать? Когда в наручниках конвой приводит на экспертизу подозреваемого, это я понимаю. А вот с потерпевшими... Внесите, пожалуйста ясность! И как быть с письменным согласием лица подвергнуться экспертизе, о котором говорит ФЗГСЭД?
|
ЗЕЛ |
18.11.2007 - 20:53
Сообщение
#2 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2006 Пользователь №: 3 753 |
Раза три, за 15 лет практики, встречался со случаями, когда потерпевший по какой -либо причине "психанув" или будучи "под шафе" хлопал дверью и уходил из амбулатории.
В заключении (акте) указывал, что потерпевший от проведения экспертизы ( освидетельствования) - отказался. Как правило, сразу же прибегал следователь, с этим потерпевшим, и экспертиза проходила, как по маслу . Со злодеями, даже с маньяками, такого не было. После задержания они ведут себя очень корректно. |
Нужаль |
18.11.2007 - 21:16
Сообщение
#3 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.11.2006 Пользователь №: 3 538 |
Ответ ув. коллеги ЗЕЛ хорош с нашей вечной позиции личного опыта. А вот что до ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ стороны добровольности экспертиз и, что еще хуже, освидетельствований - берусь утверждать, что вразумительного разъяснения на эту тему ни в сегодняшнем законодательстве, ни в наших минздравовских приказах не сущевствует.
|
FILIN |
18.11.2007 - 21:17
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемый Палыч.
Читайте внимательнее. Цитата 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде Т.е. для пп. 2,4 и 5 согласия потерпевшего или его законнго представителя не требуется. Гляньте, что это за пункты: Цитата Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. |
арнольдарчебазов |
18.11.2007 - 21:32
Сообщение
#5 |
Продвинутый участник Группа: Участники Регистрация: 3.02.2006 Пользователь №: 1 225 |
Согласие на проведение экспертизы берёт следователь (дознаватель и д.р.). Это нас не касается! Наше дело сделать экспертизу. И всё!!!
|
Палыч |
19.11.2007 - 15:10
Сообщение
#6 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 28.10.2007 Пользователь №: 6 277 |
Уважаемый Палыч. Читайте внимательнее. Т.е. для пп. 2,4 и 5 согласия потерпевшего или его законнго представителя не требуется. Гляньте, что это за пункты: Уважаемый FILIN! Вот я и хотел бы уточнить: если для п.2 согласия потерпевшего не требуется, означает ли это, что он может быть подвергнут экспертизе в принудительном порядке? |
Валерьич |
19.11.2007 - 15:22
Сообщение
#7 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 |
Уважаемый Палыч! Никак не пойму, что вас смущает. Предположим, речь идет о тяжком вреде здоровью (публичное обвинение), а потерпевший из-за каких-то договоренностей с подозреваемым отказывается от экспертизы. Что, уголовное дело прекращать?
|
FILIN |
19.11.2007 - 17:25
Сообщение
#8 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемый Палыч.
Цитата означает ли это, что он может быть подвергнут экспертизе в принудительном порядке? В отношении свидетеля Законодатель специально оговаривает, что - нет. В отношении всех остальных такой оговорки нет. ( В первоначально принятой редакции УПК согласия не требовалось только при проведении освидетеьствовании подозреваемого и обвиняемого. И имелась специальная оговорка, что в случае отказа это следственое действие проводится принудительно. Потом были изменения, но как исполнить Закон в случае отказа потерпевшего - не известно. Одновременно с этим убрали и принудительное освидетельстование подозреваемого). Пусть с этим юристы разбираются. |
sergei563 |
21.11.2007 - 23:50
Сообщение
#9 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 17.09.2004 Пользователь №: 146 |
Приходиться констатировать, что "письменное согласие лица подвергнуться экспертизе, о котором говорит ФЗГСЭД" в абсолютном большинстве Бюро СМЭ не требуют, что является нарушением данного Федерального закона.
УПК РФ - имеет такой же статус федерального закона как и "Закон о гос. суд-экспертной деятельности". |
FILIN |
22.11.2007 - 00:22
Сообщение
#10 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата в абсолютном большинстве Бюро СМЭ не требуют, что является нарушением данного Федерального закона. Данный закон не предписывает Бюро СМЭ "требовать", так что никако нарушения Закона нет. Я бы обратил внимание на другой абзац Цитата Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы ............ Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке. Вот это действительно существенно, т.к. в УПК РФ прямое указание на принудительность имеется только в отношении свидетеля. |
Сейчас: 2.05.2024 - 17:51 |