[Vitalykk]

Спасибо.

Там я вам письмо в ящик бросил. Почитайте.

[Наталья]

Полностью согласна с FILINом.

[Expert 126sml]

Но все таки информацию о повреждениях мы имеем, к тому же о таких, котрые вполне могли привести (и скорее привели) к смерти.

Иметь то имеете, но прижизненность их установить не можете.

[Expert 126sml]

Но все-таки прокуратура прийдет и придется отвечать на их воросы, а они очень сильно настроены услышать от меня ответ о достоверной причине смерти и о прижизненном (либо, посмертном) происхождении борозды на шее.

Они просто хотят, извините, Вашу , поставить перед своей , и Вы своими вероятными ответами им в этом активно помогаете. А учитывая еще такую соложненность случая когда есть две конкурирующих возможных причины смерти, своими вероятными оветами Вы себе яму в две руки выкопаете.Прижизненность мех асфиксии на свежем то трупе, как выяснилось, затруднительно по гистологии установить, а на гнилом и подавно.

[кандидат]

давайте все-таки строить свои выводы на ОБЪЕКТИВНЫХ и достоверных данных, которые большинством СМЭ будет трактоваться однозначно...... а идти на поводу следствия.....
нет достоверного подтверждения ПРИЖИЗНЕННОСТИ - нет и конкретного суждения о причине смерти....
мало ли что посмертно можно причинить трупу..... и что, на этом надо строить воздушные замки????? ни один суд такое не воспримет всерьез.....
конечно льстит, что следствие считает нас всё знающими, но увы и ах, мы тоже не боги.......и надо иногда в этом честно признаваться....

Сообщение отредактировал кандидат - 3.12.2007 - 10:04

[FILIN]

Уважаемый кандидат.

мало ли что посмертно можно причинить трупу

А как бы Вы высказались при наличии таких повреждений?
Конкретно. Без многоточий.

[Вероника]

Так как в описании нет признаков свидетельствующих о прижизненности повреждений я бы не стала говорить о причине смерти в предположительной форме, так как также не исключена и возможность наступления смерти совсем от других причин.
В предположительной форме можно высказываться только если есть данные о прижизненнои образовании повреждений (ИМХО).

[кандидат]

А как бы Вы высказались при наличии таких повреждений?
Конкретно. Без многоточий.

Уважаемый FILIN.
по моему скромному мнению:
1. причина смерти не установлена ввиду гнилостных изменений органов и ткане

Сообщение отредактировал FILIN - 3.12.2007 - 21:14

[FILIN]

Уважаемая Вероника.

я бы не стала говорить о причине смерти в предположительной форме, так как также не исключена и возможность наступления смерти совсем от других причин.

Это уже еще и формально-логическая ошибка.
В предположительной форме ( на самом деле эта форма вероятностно-категорическая - "могла наступить") как раз высказываются когда не исключают наступление смерти и от других причин.
В противном случае была бы безусловно-категорическая форма высказывания (наступила/не наступиила).


Уважаемый кандидат.

1. причина смерти не установлена ввиду гнилостных изменений органов и тканей

Это очевидно.
А 2.?
Как Вы выскажиитесь о повреждениях ( в контексте обсуждения, разумеется)?

Сообщение отредактировал FILIN - 3.12.2007 - 21:14

[кандидат]

Как Вы выскажиитесь о повреждениях ( в контексте обсуждения, разумеется)?

прошу прощения, но часть сообщения утратилась...
так вот: мы рассматриваем данный конкретный случай или проблему вообще, так сказать глобально????? я понял так чо все-таки обсуждаем конкретный случай...
2. установить прижизненность повреждений мы в данном случае не смогли?? нет... так и ответим правохоронным органам - установить прижизненность выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа телесных повреждений не представляется возможным в виду гнилостных изменений тканей и органов трупа...
соответственно, доказательной базы под установлением взаимосвязи между выявленными телесными повреждениями и причиной смерти В ДАННОМ КОГКРЕТНОМ СЛУЧАЕ не имеется.
ставим точку и не будем рыть себе яму в суде своими "вероятностными суждениями"...

[FILIN]

Уважаемый кандидат.

доказательной базы под установлением взаимосвязи между выявленными телесными повреждениями и причиной смерти В ДАННОМ КОГКРЕТНОМ СЛУЧАЕ не имеется.

Звучит очень убедительно.
Для тех кто сможет понять.

[петрушка]

Уважаемый кандидат.

Звучит очень убедительно.
Для тех кто сможет понять.

Наверное в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ я наверное чего-то не понял... Принять проломленный череп и странгуляционную борозду с переломом подъязычной кости как простые механические повреждения (типа, ух ты, смотрите, что мы нашли) и тут же сказать, разводя руками - извините, в данном конкретном случае причины смерти не вижу ?
петрушка

[Konst&INN]

Наверное в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ я наверное чего-то не понял... Принять проломленный череп и странгуляционную борозду с переломом подъязычной кости как простые механические повреждения (типа, ух ты, смотрите, что мы нашли) и тут же сказать, разводя руками - извините, в данном конкретном случае причины смерти не вижу ?
петрушка

Трудно перестать быть равным Богу? Тогда ищите реальные доказательства. Садитесь за выполнение научных трудов.

[кандидат]

Уважаемый кандидат.

Звучит очень убедительно.
Для тех кто сможет понять.

Уважаемый Filin!
а как Вы трактовали бы сей прискорбный случай????
по моему скромному мнению нельзя отходить от канонов доказательной медицины. к сожалению то что можем доказать - пишем утвердительно, а вот с остальным.......
а насчет поймет...... если будем оперировать фактами, а не фантазиями и желанием показать свою значимость, все можно пояснить...хотя в принципе конечно можно и авторитетом задавить....только получится ли это у всех?????

Наверное в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ я наверное чего-то не понял... Принять проломленный череп и странгуляционную борозду с переломом подъязычной кости как простые механические повреждения (типа, ух ты, смотрите, что мы нашли) и тут же сказать, разводя руками - извините, в данном конкретном случае причины смерти не вижу ?
петрушка

мне кажется, Вы немного "зазамбированы" на конкретный ответ (простите за выражение).... в таком случае просмотрите все варианты и выберите любой....Но. который Вы сможете потом "отбодать" в суде.... к сожалению эра "состязательности" в судах не за горами... и желание следствия на пустом месте засилить свое мнение увы уже в большинстве случаев не прокатывает. если оно не аргументировано и не доказано....

Трудно перестать быть равным Богу? Тогда ищите реальные доказательства. Садитесь за выполнение научных трудов.

мдяяя. согласен. трудно не согласиться... только боюсь сей научный труд лет 10-15 еще не появится...

[Konst&INN]

боюсь сей научный труд лет 10-15 еще не появится...

Нужно приближать самостоятельно этот день.