[петрушка]

Трудно перестать быть равным Богу? Тогда ищите реальные доказательства. Садитесь за выполнение научных трудов.

Уважаемый 'Konst&INN', учитывая мой малый стаж работы и не зная Ваш возраст, а также малый стаж общения на форуме - я как-то даже затрудняюсь ответить на Вашу реплику "Трудно перестать быть равным Богу?" Именно над этим я еще не задумывался...

[Konst&INN]

Уважаемый 'Konst&INN', учитывая мой малый стаж работы и не зная Ваш возраст, а также малый стаж общения на форуме - я как-то даже затрудняюсь ответить на Вашу реплику "Трудно перестать быть равным Богу?" Именно над этим я еще не задумывался...

Я не скрываю свой возраст. Можете посмотреть в моих данных. А это что-то меняет?

[кандидат]

Нужно приближать самостоятельно этот день.

и как, получается???

Уважаемый 'Konst&INN', учитывая мой малый стаж работы и не зная Ваш возраст, а также малый стаж общения на форуме - я как-то даже затрудняюсь ответить на Вашу реплику "Трудно перестать быть равным Богу?" Именно над этим я еще не задумывался...

малый стаж работы это какой????? судя по Вам - стаж уже должен быть приличный...

[петрушка]

Я не скрываю свой возраст. Можете посмотреть в моих данных. А это что-то меняет?

Нет, ничего не меняет, просто для меня еще сложно общаться с человеком, которого не видишь (это первое). Второе - все-таки я думаю, что заключение эксперта - причина смерти не установлена - должно применятся очень редко, и хотя бы в предполагаемой форме нужно указать на повреждения, либо изменения, которые все-таки могли привести к смерти. А то как-то эксперт совершенно беспомощно выглядит.
петрушка

[FILIN]

Собственно, тему можно было спокойно закрыть после постинга ув. Виталика.

Коллеги, давайте не будем переходить на личности или аппелировать к возрасту, стажу, авторитету и пр.

Уважаемый кандидат

Уважаемый Filin!
а как Вы трактовали бы сей прискорбный случай

Я уже изложил свою трактовку. Предельно конкретно.

по моему скромному мнению нельзя отходить от канонов доказательной медицины.

Давайте не будем путать "доказательную медицину" с "доказательством экспертного вывода".

а насчет поймет...... если будем оперировать фактами, а не фантазиями и желанием показать свою значимость, все можно пояснить...

Возможно. Но вот Ваш ответ

доказательной базы под установлением взаимосвязи между выявленными телесными повреждениями и причиной смерти В ДАННОМ КОГКРЕТНОМ СЛУЧАЕ не имеется.

даже я не совсем понял ( что за "доказательная база", да еще " под установлением").
"Даже" в данном случае означает - "судмедэксперт".

Уважаемый петрушка

А то как-то эксперт совершенно беспомощно выглядит.

Дело не в "беспомощности", а в том, что даже при резко выраженных посзних трупых явлениях, эксперт ОБЯЗАН дать оценку обнаруженным повреждениям.
Оценку конкретную, предельно ясно изложенную и в соответствии с канонами судебной медицины.

(Поминаю один случай.
После пожара в гараже был обнаружен практически плностью сгоревший труп женщины. Вакстически остались голова, часть шеи и часть позвоночника. При вскрытии был обнаружено, что просвет гортани набит грунтом (пол в гараже был земляной), да еще с куском полиетиленовой пленки. Эксперт спокойно написал, что причину смерти установить невозможно, решить вопрос о прижизнености попадения грунта и пленки в просвет дыхательных путей невозможно. И все.
Дело, естественно, ушло на повторку).

[петрушка]

Собственно, тему можно было спокойно закрыть после постинга ув. Виталика.

Коллеги, давайте не будем переходить на личности или аппелировать к возрасту, стажу, авторитету и пр.

Уважаемый кандидат

Я уже изложил свою трактовку. Предельно конкретно.

Давайте не будем путать "доказательную медицину" с "доказательством экспертного вывода".

Возможно. Но вот Ваш ответ

даже я не совсем понял ( что за "доказательная база", да еще " под установлением").
"Даже" в данном случае означает - "судмедэксперт".

Уважаемый петрушка

Дело не в "беспомощности", а в том, что даже при резко выраженных посзних трупых явлениях, эксперт ОБЯЗАН дать оценку обнаруженным повреждениям.
Оценку конкретную, предельно ясно изложенную и в соответствии с канонами судебной медицины.

(Поминаю один случай.
После пожара в гараже был обнаружен практически плностью сгоревший труп женщины. Вакстически остались голова, часть шеи и часть позвоночника. При вскрытии был обнаружено, что просвет гортани набит грунтом (пол в гараже был земляной), да еще с куском полиетиленовой пленки. Эксперт спокойно написал, что причину смерти установить невозможно, решить вопрос о прижизнености попадения грунта и пленки в просвет дыхательных путей невозможно. И все.
Дело, естественно, ушло на повторку).

Спасибо!
петрушка

[кандидат]

(Поминаю один случай.
После пожара в гараже был обнаружен практически плностью сгоревший труп женщины. Вакстически остались голова, часть шеи и часть позвоночника. При вскрытии был обнаружено, что просвет гортани набит грунтом (пол в гараже был земляной), да еще с куском полиетиленовой пленки. Эксперт спокойно написал, что причину смерти установить невозможно, решить вопрос о прижизнености попадения грунта и пленки в просвет дыхательных путей невозможно. И все.
Дело, естественно, ушло на повторку).

было бы интересно посмотреть, неужели в данном случае в выводах эксперта (экспертов) причиной смерти значилась асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом?????

[FILIN]

неужели в данном случае в выводах эксперта (экспертов) причиной смерти значилась асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом?????

Точно. Не в категорической форме, но и без многоточий.

[Vitalykk]

А то как-то эксперт совершенно беспомощно выглядит.

Уважаемый Петрушка! Возможно со стороны это может выглядеть и беспомощно, но зато уверенно. Возможно Вы еще с этим не сталкивались, но знайте экспертная инициатива, не подкрепленная морфологией рано или поздно сыграет с Вами в азартную игру - "в очко" называется .
Мы через это все без исключения проходили и если кто-то Вам скажет, что по молодости не хотел выглядеть солидно и не беспомощно, не верьте.
Просто будьте осторожнее в суждениях и уже тогда смелее в выводах.

[Expert 126sml]

Собственно, тему можно было спокойно закрыть после постинга ув. Виталика.

В чем же дело, все в Вашей власти.
Мне интересно,почему когда Вас ув. Филин начинают домогать вопросами все сводитс либо к закрытию темы, либо к указанию на то,чтбы почитали внимательно всю темусначала, а потом писали?

Дело не в "беспомощности", а в том, что даже при резко выраженных посзних трупых явлениях, эксперт ОБЯЗАН дать оценку обнаруженным повреждениям.

А он и даст оценку в виде установления вида повреждения, механизма его образования, давности и прижизненности, правда в двух последних случаях будет указание на то, что установить нельзя, так как резко выражены гнилостные изменения. Может укого то самомнение от этого бы и уменьшилось, но это все таки лучше чем фантазировать в угоду следствию.

Дело, естественно, ушло на повторку).

И уйдет, а великие комиссионные перцы установят таки с должной напыщеностью причину смерти. К слову, приведенный Вами случай, не очень показательный для демострации возможности установления прижизненности при гнилостно измененном трупе.
Читал я одну такую комиссионку, где сновываясь на показаниях овиняемого и имевших место повреждениях гортани и нижней челюсти, прижизненность которых не была установлена вследствие гнилостных изменений, сделан вывод о прчине смерти потерпевшего. Кроме того так же был сделан вывод о возможности прчинения указанных повреждений предметом, аналогичным представленому на экспертзу, т.к. орудие преступления не нашли.
Вот Вам и повторка.

[FILIN]

Мне интересно,почему когда Вас ув. Филин начинают домогать вопросами все сводитс либо к закрытию темы, либо к указанию на то,чтбы почитали внимательно всю темусначала, а потом писали?

Всю тему ВНИМАТЕЛЬНО надо читать всем, кто в ней высказывается.
Ко мне никто не "домогается", а вопросы в этой теме задаю, в основном, я ( внимательно перечитайте последние десток постов).
Тема консультационная, а сейчас идет обсуждение принципов построения выводов при наличии повреждений у трупов с поздними трупными явлениями.

И уйдет, а великие комиссионные перцы установят таки с должной напыщеностью причину смерти

Если Вы входите в этот состав, то Ваш пост странен, если не входите - не корректен.

[Vitalykk]

Так как топикстартер уже всем сказал спасибо, думаю тему можно закруглять.

Если до завтра не будет возражений, то тему, с вашего позволения закрою.

[Expert 126sml]

Если Вы входите в этот состав, то Ваш пост странен,

Из за моих пониманий судебной медицины, не берут.

если не входите - не корректен.

Всегда вещи называю своими именами, хоть не корректно в некоторых случаях, зато всем понятно.

[кандидат]

Всегда вещи называю своими именами, хоть не корректно в некоторых случаях, зато всем понятно.

зато не совпадает с мнением следствия и ваших "перцев".
сам участвую в комиссионках, но у нас принцип один - заключение должно быть понятно и обосновано, а совпадает оно с мнением следствия или нет, ну что ж. увольте.
насчет случая с обугленными останками и инородными телами... извиняйте. пусть скажу крамольную мысль, но - мало -ли в стране извращенцев, которые после жутких деяний (убийств) могут в естественные отверстия инородные предметы подсовывать... это конечно крайность. но вариант. а половины тела нет как объекта исследования...вот.

[FILIN]

Уважаемый кандидат.

сам участвую в комиссионках, но у нас принцип один - заключение должно быть понятно и обосновано, а совпадает оно с мнением следствия или нет, ну что ж. увольте.

А с чего Вы взяли, что остальные ( я, в частности или "перцы" - небрежительно-уничижительное) занимаются противозаконной "подгонкой" данных экспертизы под материалы следствия?
Откуда такое неуважительное отношение к коллегам?
К чему оно?

пусть скажу крамольную мысль, но - мало -ли в стране извращенцев, которые после жутких деяний (убийств) могут в естественные отверстия инородные предметы подсовывать... это конечно крайность. но вариант.

Ничего крамольного ( даже не оригинально). И этот вариант анализировался.