Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Фотографируем труп и объекты, чем правильнее - пленкой или цифрой? |
Капрал |
7.12.2007 - 22:39
Сообщение
#1 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 29.04.2006 Пользователь №: 1 705 |
Сейчас менты и мы все фото делаем на цифровик. бюро собирается организовывать свою фотолабораторию для съемки трупов и объектов, прежде всего в криминалистике, посредством старого дедовского метода - пленочным фотоаппаратом.
Встал вопрос о том, что нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо). А как у Вас обстоят дела? |
FILIN |
7.12.2007 - 23:21
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемый Капрал.
Цитата Встал вопрос о том, что нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо). Была такая дискуссия. Если не ошибаюсь - это все еще дискуссия и исключительно в русле использования "цифры" при исслюстрации следсвенных действий ( а не экспертных исследований). Использую цифровик с 2003г. Никогда не было ходатайств о признании таких фото недопустимым доказательством. ( В случае одного убийства судья не разрешил присяжным знакомиться с фотографими трупа - но не из процессуальных соображений, а психологических) |
barmen |
8.12.2007 - 18:14
Сообщение
#3 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 30.10.2007 Пользователь №: 6 309 |
...нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо)... Честно говоря ничего не слышал про "письмо". Если у кого-то есть выложите. На мой взгляд, если делается маштабирование, прикладывается цветовая шкала, а первичный файл не изменяется и остаётся в архиве - ничего зазорного в цифровой фото нет. Более того, всем знакомым самым настоятельным образом рекомендую все трупы (даже скоропостижные) фотографировать (минимум 3 фото). В последствии не надо будет оправдываться типа "...да ничего там не было", или "...да я своими глазами видел". |
mario |
8.12.2007 - 20:37
Сообщение
#4 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 18.09.2006 Из: Беларусь Пользователь №: 2 829 |
У нас, в Беларуси, как милиция, так и эксперты пользуются цифровой съемкой.
|
FILIN |
8.12.2007 - 22:13
Сообщение
#5 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
УУважаемый barmen.
Цитата На мой взгляд, если делается маштабирование, прикладывается цветовая шкала, а первичный файл не изменяется и остаётся в архиве - ничего зазорного в цифровой фото нет Вопрос, конечно, не в "зазорности". К фототаблицам должны быть приложены негативы ( так же подписанные и опечатанные). Для цифровой фотографии это невозможно. А следовательно, у суда нет никаких гарантий подлинности ( и не измененности) приложенных фототаблиц. Выход находят в виде переноса в присутствии понятых файлов из фотокамеры сразу на CD, который и прикладывается затем к фототаблицам. Но (повторюсь) этот вопрос дискутируется в среде следователей и криминалистов. Для СМЭ он, пока что, не актуален. |
Vitalykk |
8.12.2007 - 22:52
Сообщение
#6 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 10.02.2004 Из: Kyiv Пользователь №: 45 |
Вот вполне убедительное мнение ваших коллег криминалистов.
Цитата Согласно УПК РФ, заключение эксперта как процессуальный документ должно иметь определенное содержание. Кроме этого, ведомственными нормативными актами определены форма и структура этого документа (Приложение 2 к Приказу МВД России № 261 от 01.06.93 г.). Регламентировано, что заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. К заключению прилагаются иллюстративные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения даются ссылки на приложения с иллюстрациями. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом. Как следует из приведенного описания, законодательно не запрещается помещать иллюстрации непосредственно по тексту заключения, тем более если их не вклеивают, а печатают за один проход вместе с текстом. |
Роев |
15.12.2007 - 16:19
Сообщение
#7 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 21.11.2007 Пользователь №: 6 557 |
Согласен с Filinom
Цитата Для СМЭ он (вопрос о методе фиксирования визуальной информации), пока что, не актуален Не нужно доходить до фанатизма. 307 статью еще ни кто не отменял. Не вижу существенной разницы в способе фиксирования информации: буквенном, графическом, звуковом, кинематографическом. Фото тоже можно смонтировать. СМЭ некогда муссировать псевдонаучные вопросы |
Andrey |
24.01.2008 - 03:51
Сообщение
#8 |
санитар леса Группа: СМЭ Регистрация: 24.11.2003 Пользователь №: 18 |
Дискуссия и правда уже была, но если с точки здравого смысла, то никакого смысла в прикладывании негативов нет. Наличие негативов может свидетельствовать только о том, что фотографии изготовлены с ЭТИХ негативов, но ни как не о подлинности, аутентичности самой съемки. Давние это заморочки людей, лишенных воображения.
Какой смысл следовать бредовым идеям. Это тогда и трупы надо вскрывать при свидетелях и заключения диктовать при них же. |
Клокин |
4.02.2008 - 02:50
Сообщение
#9 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.01.2008 Из: Сибирь Пользователь №: 7 163 |
Сейчас менты и мы все фото делаем на цифровик. бюро собирается организовывать свою фотолабораторию для съемки трупов и объектов, прежде всего в криминалистике, посредством старого дедовского метода - пленочным фотоаппаратом. Встал вопрос о том, что нельзя иллюстрировать заключения фото с цифровика (есть какое-то письмо). А как у Вас обстоят дела? Дискуссия в прошлом, да и была она в МВД. Все уже разрешено, года полтора как. Я снимаю на цифру с 2000 года. Нет проблем. С того же года у нас иллюстрирование заключений на цветном струйнике, потом на цветном лазерном. Выглядит очень доказательно. Судьи в восторге (присяжные глядя на последствия изуверов, отбрасывают последние сомнения), адвокаты морщатся - слишком очевидно, то, что в написанном виде можно было бы поставить по сомнения. |
FILIN |
8.02.2008 - 00:24
Сообщение
#10 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Судьи в восторге (присяжные глядя на последствия изуверов, отбрасывают последние сомнения), Это психологическое воздействие на присяжных. У нас судьи присяжным фотографии не показывают (согласны и обвинение и защита). |
drforensic |
8.02.2008 - 00:57
Сообщение
#11 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 12.01.2008 Из: г.Габрово, Болгария Пользователь №: 7 062 |
Я снимаю на цифровик Canon Digital Ixus 60 и на Canon S80. Вставлял фото в заключения, эффект был сильный, на теперь перестал стараться, потому-что больше моими фотографиями пугали персонал суда, чем использовали по сути дела. Теперь фотоархив только для собственного пользования, если понадобится сравнить факты.
|
Клокин |
15.03.2008 - 03:49
Сообщение
#12 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.01.2008 Из: Сибирь Пользователь №: 7 163 |
Это психологическое воздействие на присяжных. У нас судьи присяжным фотографии не показывают (согласны и обвинение и защита). Странно и как им это удается, они, что не ознакамливают присяжных с уголовным делом, или заклеивают страницы? Было бы странно пытаться минимизировать психологическое воздействие на присяжных, хотя бы сутью обсуждаемого. А смысл - отвлечено, пытаясь нарисовать в больной голове выдернутого из обычной жизни на скамью присяжных, вчерашнего водопроводчика, на основе им читаемого попытаться побудить его короткую фантазию воспроизвести в голове картины следственного эксперимента, или ОМП? По-моему такие действия (если они действительно где-то производятся) - просто смешны. |
FILIN |
1.06.2008 - 23:09
Сообщение
#13 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата (если они действительно где-то производятся) Поводятся. Не надо обвинять меня во лжи. И не надо подменять понятия - я писал ислючительно о фотографиях сделанных при исследовании трупа, а Вы о каих-то следственных эспериментах и ОМП. Отклонение от темы. |
Рубеж |
3.06.2008 - 08:48
Сообщение
#14 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 5.10.2006 Из: Украина Пользователь №: 3 007 |
о фотографиях сделанных при исследовании трупа, Использую при работе цифр. фотоаппарат очень даже часто. Не всегда есть время сразу написать акт. По фото напишу и через месяц. Фотографирую для себя, в свой архив практически все трупы с травмами. (Это для работы, не подумайте что я какой то нездоровый коллекционер). 1. Общий вид. 2. Повреждения детально. 3. Вскрытую голову с кровоизлияниями в мягкие покровы, что бы не забыть количество и локализацию. 4. Головной мозг так же с локализацией кровоизлияний. 5. Так же открытые переломы. То есть где то на труп ( в зависимости от обстоятельств) от 3х до 15 фото. В среднем 3-5 штук. Затем сбрасываю на комп (место позволяет) в специальную папку, где есть подпапки с номером акта и фамилией. И так уже 4 года. Собралось на 1,5 ДВД. Я понимаю что эти фото неофициальные, но все может быть. Помогали часто. Часто через большой промежуток времени что бы объяснить следователю, просто показываю ему тычу пальцем и поясняю, что вот так мол и так, видишь как рана расположена и кровоизлияние и так далее. Официально в работе не применяю. Когда то был спорный случай, приехал куратор, начал наезжать по жалобе родственников, я ему неофициально показал фото, он глянул, и все вопросы отпали. Естественно кроме следователя эти фото никто не увидит. Уйду на пенсию уничтожу. Зачем хранить. А вообще не рекомендую использовать фото. Лучше рисовать схемы. Я рисую много. Следователи и судья довольны. Ведь так понятней. Много схем скачал с форума, много сделал сам из электронных энциклопедий, долго и нудно подчищал, кадрировал, переворачивал в разных ракурсах. Сейчас у меня большая коллекция. Нет такой области органа или косточки что бы я не смог на схеме понятно нарисовать в любой анатомической позиции. А экспертам не советую использовать фото. Много ненужных вопросов тогда возникает по экспертизе, типа а вот это смотрите что а у вас написано так, а почему оно такое а написано так, долго тогда объяснять что это не раны, а мол царапины (ссадины), что это мол рубленная рана а не ушибленная и т.д. В своей практике использовал фото для схем один раз, когда был расчлененный труп и что то около 110 ножевых ранений, а наносили удары ножом 2 человека, и очень трудно было в акте без схемы указать каждое повреждение, а тем паче указать где прижизненные где посмертные. Но все прошло гладко. Претензий не было. Примерно так, было 12 схем. Эскизы прикрепленных изображений |
HEROin |
18.06.2008 - 18:22
Сообщение
#15 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 19.02.2007 Из: KZ Пользователь №: 4 450 |
Если можно прилагать схемы-таблицы, то глупо запрещать цифровую фотографию из тех соображений, что можно редактировать подобные снимки... на схеме-таблице, исходя из таких позиций, можно вообще все что угодно нарисовать... Что касается чисто практических вопросов, у нас в бюро часть экспертов фотографирует, объясняя это большей детальностью и больше документальностью, другая старается избегать подобных вещей при иллюстрировании акта, объясняя это возникновением ненужных вопросов, среди не медиков, а так нарисовал, подписал и все нормально...
|
Сейчас: 3.05.2024 - 00:01 |