[Рубеж]

Недавно был случай, когда гр-н А после получения повреждений обратился к невропатологу поликлиники и был установлен диагноз: УШИБ МЯГКИХ ТКАНЕЙ ГОЛОВЫ. ДАННЫХ ЗА СОТРЯСЕНИЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА НЕТ. А на следующий день этот же гр-н А обратился в частный кабинет, к частному невропатологу и принес справку от него что ДЗ уже Сорясение головного мозга. В амбулаторной карте естественно записей нет о частном приеме, но потерпевший говорит, что невропатолог частник сделает записи если нужно. То как все таки быть. Принимать во внимание результаты частного приема?

[svetlanna]

Это же все на словах. Когда увидите амбулаторную карту с полным неврологическим статусом, подтверждающим данный диагноз и еще несколько дневников в динамике, тогда будете думать. В любом случае необходима еще консультация офтальмолога и т.д.
А всякие там справки с диагнозами-не обращайте внимания Вы на них

[Konst&INN]

Принимать и справку и амбулаторную карту. Может даже частник и лучше опишет неврологический статус. И проследит в динамике. Оцените всё критично. А лучше с третьим неврологом

[svetlanna]

Принимать и справку и амбулаторную карту.

А со справкой то что делать, уважаемый 'Konst&INN, там кроме диагноза ничего нет, за нее никто ответственности не несет,какую ценность она имеет? А про амбулаторную карту я все сказала, будет неврологический статус, динамика, если эксперту все понравится то и проблем нет

[Konst&INN]

А со справкой то что делать, уважаемый 'Konst&INN, там кроме диагноза ничего нет, за нее никто ответственности не несет,какую ценность она имеет?

Справка справке рознь. Мне встречалась справка, в которой подробно описан неврологический статус. Больше, чем обычно пишут в амбулаторных картах. Поэтому приобщать к экспертизе можно любые медицинские документы. А только потом оценивать. А ранее делать выводы нецелесообразно. ИМХО

[barmen]

Юридически, на мой взгляд разницы нет - частный врач написал данные осмотра или врач муниципальный (ведомственный), главное, чтоб оформлено всё было правильно. Если мы такие справки принимать не будем, чтож, в таком случае не принимать и заключения УЗИ из частной медицинской конторы?

[Vitalykk]

Уважаемый рубеж!

Вам несомненно знаком п. 4.1 Приказа №6 Там, действительно, жестко не регламентируется перечень медицинских документов, которые могут использоваться для проведения экспертизы. Так что у Вас руки развязаны

Хотите - делайте по амбулаторной карте, хотите - можете принять во внимание данные частного невропатолога, но предупредите его, что вероятность его вызова в суд довольно высока .
Но я бы после получения меддокументов отправил пострадавшего на комиссию.

[svetlanna]

Если мы такие справки принимать не будем, чтож, в таком случае не принимать и заключения УЗИ из частной медицинской конторы?

Вы примете справку от невропатолога где только ФИО больного, диагноз и все? Я лично нет.
Другое дело записи в амбулаторной карте, частный невропатолог несколько раз подумает, стоит ли заполнять ее если сотрясение липовое.

[svetlanna]

Справка справке рознь. Мне встречалась справка, в которой подробно описан неврологический статус.

А мне не встречалась и, думается, если в справке описан полный неврологический статус, то это неспроста biggrin.gif

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения....
Про подлинность я уже не говорю, что я вам 10 таких справок напишу, а вот клиническое течение вряд-ли в справке вы найдете smile.gif

Сообщение отредактировал svetlanna - 8.12.2007 - 20:45

[FILIN]

Уважаемый Рубеж.
Как Вам прекрасно известно, по справкам экспертизы не проводятся.

что невропатолог частник сделает записи если нужно.

А это уже просто не понятно.
Частнопрактичкующий врач заводит на пациента такую же амбулаторную карту, как и в поликлинике.
И делает все записи (осмотр, диагноз, назначенное леччение) непосредственно во время осмотра, а не "если нужно".

Я бы в этой ситуации запросил у лица, которое вынесло направление такую амбулаторную карту, а если при опросе "частный невропатолог" заявит, что таковой нет, то не причинимал бы во внимание его диагноз, ссылаясь на отсутствие данных неврологического статуса.

Сообщение отредактировал FILIN - 8.12.2007 - 21:45

[ЗЕЛ]

Принимать во внимание результаты частного приема?

А вклеенные в амбулаторные карты результаты частного УЗИ (например с заключением - ушиб почки), рентгеновские снимки частных кабинетов (переломы), а последнее время и частные (из коммерческих медцентров) КТ головного мозга ?
В последнем случае с КТ, у меня сейчас, просто дилемма.
Что делать - продолжать сомневатся или не морочить голову и дать тяжкий вред?
Случай в двух словах:
Состояние пациента при поступлении и в дальнейшем, до КТ - удовлетворительное, потери сознания в анамнезе НЕТ, неврологическая симптоматика крайне скудная (Нистагма, парезов, ригидности, патологических рефлексов - нет. Есть шаткость в позе Ромберга, координаторные пробы с интенцией, гипергидроз ладоней. Все.)
Диагноз до КТ- Сотрясение головного мозга.
КТ у нас в больнице не работает.
По рекомендации лечащего врача, через 7 суток после поступления, своим ходом, пострадавший съездил в частный медцентр.
В карту вклеено заключение КТ, с квитанцией об оплате (всего 3000 руб )
На двух КТ этого частного медцентра, с фамилией пострадавшего на представленных снимках (в двух режимах): массивные очаги ушибов на базальных поверхностях обеих височных долей. Перелом затылочной кости.
Диагноз в карте мгновенно сменился. В дневниках появился нистагм, девиация языка, положительные симптомы Кернига и Бабинского.
Лечился после этого еще один месяц, пока неврологическая симптоматика не нормализовалась повторно.
Отправил эти КТ на консультацию к нашему специалисту.
Действительно там тяжелое поражение головного мозга и перелом черепа.
Нужны выводы а я все мнусь...

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 10.12.2007 - 21:11

[Veter]

Состояние пациента при поступлении и в дальнейшем, до КТ - удовлетворительное, потери сознания в анамнезе НЕТ, неврологическая симптоматика крайне скудная (Нистагма, парезов, ригидности, патологических рефлексов - нет. Есть шаткость в позе Ромберга, координаторные пробы с интенцией, гипергидроз ладоней. Все.)

На двух КТ этого частного медцентра, с фамилией пострадавшего на представленных снимках (в двух режимах): массивные очаги ушибов на базальных поверхностях обеих височных долей. Перелом затылочной кости.
Диагноз в карте мгновенно сменился. В дневниках появился нистагм, девиация языка, положительные симптомы Кернига и Бабинского.
Лечился после этого еще один месяц, пока неврологическая симптоматика не нормализовалась повторно.
Отправил эти КТ на консультацию к нашему специалисту.
Действительно там тяжелое поражение головного мозга и перелом черепа.
Нужны выводы а я все мнусь...

Сказки это все
Если хотите - расскажу как делаются все эти "массивные ушибы". Морфологии без клиники в данном случае не может быть.

Сообщение отредактировал Veter - 11.12.2007 - 03:41

[Gladius]

Диагноз без подтверждения объективными данными не принимать во внимание. Если таковые имеются в полной мере, то какая разница - частный врач или нет. Частный врач для того, чтобы выдавать диагнозы имеет лицензию и несет за них ответственность.
Если случай с противоречиями, по типу как описал ув. ЗЕЛ, то, я во всяком случае, отправляю документацию на консультацию специалисту, а там может и на комиссию.

[Expert 126sml]

В любом случае, если появиться запись в амбулаторной карте частного невропатолога дело будет пахнуть комиссионкой.
А по поводу справки с ФИО и ДЗ, я бы принял, даже изучил, даже внес в заключение, но основывать на данных записях выводы не стал бы.

[mazevich]

Уважаемый рубеж!

Вам несомненно знаком п. 4.1 Приказа №6 Там, действительно, жестко не регламентируется перечень медицинских документов, которые могут использоваться для проведения экспертизы. Так что у Вас руки развязаны

к вышесказанному также добавил бы п.4.13, указанного приказа №6, а именно подпункты 4.13.1, 4.13.3, 4.13.4. Сославшись на них вы спокойно можете уйти от необходимости установления степени тяжести.