[mazevich]

из всего прочитанного более всего склоняюсь к мыслям Натальи,т.к. действиетльно точно установить не представилось возможным ни характер, ни само повреждение из-за противоречий в медицинской документации,не надо выгораживать и думать о хирургах - удобно или неудобно - нужно прежде всего думать о себе, своем заключении,чтоб выглядеть самой достлойно и в следствии и в суде.Хирурги и остальные не одумали о тех,кто после них будет читать написанное.!!!

Я надеюсь хирурги в первую очередь думали о диагностике и медицинской помощи, а не о том кто после них будет читать.
В целом присоединюсь к высказыванию Натальи. Написал бы вроде - судебно-медицинских данных позволяющих достоверно установить характер повреждения не имеется. Значит и вопрос о механизме достоверно решить нельзя.
Остаётся степень тяжести -к длительности расстройства здоровья вторичное инфицирование не пришьёшь.

[ула]

Спасибо, ув. коллеги, за Ваше мнение, активное участие!
Буду думать .

[Наталья]

Я надеюсь хирурги в первую очередь думали о диагностике и медицинской помощи, а не о том кто после них будет читать.

Студентов судебной медицине учат не для пополнения рядов судебных медиков. Я, например, недолго занимаясь почасовой, вдалбливала в разной форме затасканную тему "историю болезни пишут для прокурора". Неумение описать повреждение не лучшим образом характеризует клинициста, прежде всего уровень его культуры. На третьем курсе нас учили обосновывать диагноз, а не лепить его с высоты птичьего полета через губу (ясно им все, видите ли! и где в данном случае диагностика?).

[mazevich]

Студентов судебной медицине учат не для пополнения рядов судебных медиков. Я, например, недолго занимаясь почасовой, вдалбливала в разной форме затасканную тему "историю болезни пишут для прокурора". Неумение описать повреждение не лучшим образом характеризует клинициста, прежде всего уровень его культуры. На третьем курсе нас учили обосновывать диагноз, а не лепить его с высоты птичьего полета через губу (ясно им все, видите ли! и где в данном случае диагностика?).

Естественно. Вдалбливание столь затасканной темы никогда ничего полезного не приносило, кроме еще более вычурного описания, а то и полного отсутствия смысловой нагрузки оного.
В преподавании медвуза часто как раз и отсутствует должная аргументация необходимости оформления различных меддокументов. Как один из аргументов, который бы стоило использовать на занятиях, Вы совершенно правильно указали "Неумение описать повреждение не лучшим образом характеризует клинициста, прежде всего уровень его культуры".

[ула]

Ув. коллеги, присоединяю мною обещанный снимок руки. Находки очень удивили: на предплечье верх.-сред. 1/3, передней-наружной стороне, не правильной формы 10x7 см бледно коричневого цвета пигментная площадь (на фото даже тяжело разглядеть, по краям более выраженно), края не ровные, не четкие; рост волос на руке не поврежден. Еще раз доказывает как необходим осмотр!