Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Прошу оказать помощь в установлении даты и причины смерти, а так же давность и степень тяжести телесных повреждений |
toma |
7.01.2008 - 16:43
Сообщение
#1 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 14.12.2007 Пользователь №: 6 829 |
Прошу оказать помощь в установлении даты и причины смерти, а так же давность и степень тяжести телесных повреждений. Полный акт судебно-медицинского исследования прилагается.
14.06.07г. в 09 час на месте обнаружения трупа моего мужа в собственном авто на территории а/п, что на тот момент являлось его рабочим местом, с множественными телесными повреждениями дознавателем ЛОВД (не надлежащий субъект уголовного судопроизводства) при участии судебно-медицинского эксперта с 20-и летним стажем работы не составлен протокол осмотра трупа, а в протоколе осмотра МП отсутствуют: 1. дата смерти. 2. характер трупных явлений с указанием времени их исследований. 3. степень выраженности трупного окоченения. При визуальном осмотре трупа 14.06.07 г. в 09 час экспертом установлена причина смерти: алкогольная кардиомиопатия. Схем телесных повреждений или фототаблиц трупа нет. Нарушен УПК РФ ст.ст. 177, 178. 16.06.07 г. в 10 час при судебно-медицинском исследовании трупа установлено: трупные пятна фиолетовые, расположены циркулярно на стопах, голенях, на кистях, выше поясной резинки, на задней поверхности бедер и предплечий, в поясничной области, умеренно разлитые, не бледнеют при надавливании и не исчезают. Повреждения: гемотомы и ссадины в основном расположены на левой стороне и имеют грязно-синий цвет и грязно-зеленый оттенок кровоподтеков, размеры : 3*5.5, 7*10, 10*5 (см) и т.д. Переломы ребер 5-7 на горизонтальном уровне по средней подмышечной и передней подмышечной линии слева, края перломов с мелкими разрывами пристеночной плевры, отвесные на внутреной костной пластинке, на наружной пластинке края черепицеобразно накладывается.В окружении переломов бураватое прерывистое кровоизлияние с нечеткими краями. Материал в области переломов ребер не взят для судебно-медицинского исследования. Установлено в полостях сердца на 3 (третий день!) жидкая кровь, а в области правого желудочка смешанные свертки. Заключение эксперта: 1. Смерть наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате алкогольной кардиомиопатии вследствие длительного злоупотребления алкоголем (при судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен). 2. Переломы ребер не имеют признаков опасности и обычно у живых лиц по длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (кто жил 21 день?) расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 3. Расположение повреждений на одной поверхности тела и на уровне крупных суставов позволяет считать возможным причинение повреждений при падении потерпевшего из вертикального положения или некоторой высоты. 4. Не установлена дата смерти и давность телесных повреждений. 5. Является ли данное исследование трупа при отсутствии юридически важных фактов полноценным исследованием? 6. Кто несёт ответственность за халатное отношение эксперта к утвержденным Правил СМЭ от 09 июля 1991 г. п.п.1.2,3.2--3.11, Инструк Минздрава РФ №161 от 24.04.03 г., ФЗ "О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.05 г.? 7. Известно, что цели, задачи, основания и ответственность эксперта, производящего судебно-медицинское исследование, различны. 8. Кто ответит за качество предоставленных мне государственных услуг? При обращение в Прокуратуру в порядке ст.ст. 200, 207 УПК РФ о назначении комиссионной экспертизы за мой наличный расчёт, был получен ответ с мотивацией: "..нет оснований, дающих повод не доверять выводам эксперта". При обращении в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития к Бурнашову Р.У., жалоба была направлена в Российский центр судебно-медицинской экспертизы Клевно В.А., ответом было следующее: ".. только по постановлению следователя и суда." Поскольку судиться придётся с аэропортом, прокуратурой воздушного транспорта, всё находится в одном территориальном округе, учитывая, что это ещё несчастный случай на производстве, как работают судьи, всем понятно, а потому иду путем признания не качественного судебно-медицинского исследования, что бы обратиться с ходатайством в ГП РФ, о назначении платной (за н/р) судебно-медицинской экспертизы. При обращении в Минздрав, поскольку на моём бланке стоит его печать прошлого века, получаю ответ: "... мы только финансируем этот блок медицины, а ответственость лежит полностью на правоохранительных и правоприменительных органах", а содержанием моего заявления является вопрос об оценке качества выполненной работы экспертом, без изменения причины и степени тяжести повреждений. Ответ пока не получен. 14.06. труп мужа без одежды (на сегодня не обнаружена) со множественными телесными повреждениями, в собственной машине на которой зафиксированы свежие следы от механических повреждений, с не установленной датой смерти, но установленным диагнозом смерти при визуальном осмотре трупа, весьма сомнителен и не вызывает доверия к эксперту. Ваше мнение, господа эксперты? toma акт_судебно_медицинского_исследования_трупа.doc ( 45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5448 |
8.01.2008 - 17:18
Сообщение
#2 | |
Banned Группа: Banned Регистрация: 9.10.2007 Из: Красноярский край Пользователь №: 6 067 |
М-да! Сей акт конечно не шедевр, что и говорить.
|
8.01.2008 - 21:42
Сообщение
#3 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Акт, на мой взгляд, грубых нарушений не содержит. Причина смерти вполне достойно обоснована. Ну, конечно, есть к чему придраться - опечатки, некоторые формулировки...
Ваши ремарки - порождение эмоций в сочетании с абсолютной неосведомленностью в медицине. Например, ничего удивительного в том, что в полости сердца была жидкая кровь. И фрагментация кардиомиоцитов непонятно почему Вас озадачила... Учитывая причину смерти не вижу ничего странного. Переломы ребер при жизни действительно приводят к длительному расстройству здорровья, т.к. для их заращениянужно более 21 дня и (при отсутствии угрожающих жизни состояний) они квалифицируются именно так, как в заключении. Считаю необходимым обратить Ваше внимание, что речь идет об ИССЛЕДОВАНИИ трупа, а не об ЭКСПЕРТИЗЕ. В рамках акта исследования трупа эксперт должен определить причину смерти, наличие повреждений, наличие алкоголя - это есть. Все остальные моменты, Вас интересующие, эксперт может написать, а может, и не указывать - они решаются в рамках судебно-медицинской экспертизы (она назначена?постановление эксперту вручено?). Время наступления смерти, давность образования повреждений и др. вопросы пусть укажут в постановлении. Может, эксперт сможет на них достойно ответить. Вот почему эксперт покойного "уронил", мне не понятно... какие обстоятельства позволяли вообще говорить о падении? Возможны и другие варианты образования данных переломов. Думаю, все Ваши стремления принципиально ничего не поменяют. И вообще, зачем Вам это? Можно узнать обстоятельства? В общих чертах. |
Gladius |
9.01.2008 - 02:15
Сообщение
#4 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 11.09.2007 Из: Украина, Киевская область Пользователь №: 5 780 |
Уважаемая toma, в целом форма акта судебно-медицинского исследования трупа соблюдена, причина смерти обоснована, повреждения указаны и оценены. Также даны ответы на вопросы, которые поставлены лицом, назначившим экспертизу. Практически все Ваши претензии, как совершенно правильно заметил Толстый, "порождение эмоций в сочетании с абсолютной неосведомленностью в медицине".
По-человечески сочувствую Вашему горю и понимаю Ваши эмоции. Но не спешите находить врага в первом попавшемся под руку и не нужно обвинять эксперта в "злом умысле", может стоит переговорить с ним. Например мне также не совсем понятно, откуда появился вариант падения. Еще хотелось уточнить - откуда информация, что эксперт установил причину смерти "кардиомиопатия" на основании наружного осмотра? Вобще-то протокол осмотра места проишествия составляет следователь, думаю скорее всего произошла какая-то ошибка и причина смерти была "не там и не туда" вписана, а эксперт подписался не прочитав. |
toma |
10.01.2008 - 01:48
Сообщение
#5 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 14.12.2007 Пользователь №: 6 829 |
Уважаемая toma, в целом форма акта судебно-медицинского исследования трупа соблюдена, причина смерти обоснована, повреждения указаны и оценены. Также даны ответы на вопросы, которые поставлены лицом, назначившим экспертизу. Практически все Ваши претензии, как совершенно правильно заметил Толстый, "порождение эмоций в сочетании с абсолютной неосведомленностью в медицине". По-человечески сочувствую Вашему горю и понимаю Ваши эмоции. Но не спешите находить врага в первом попавшемся под руку и не нужно обвинять эксперта в "злом умысле", может стоит переговорить с ним. Например мне также не совсем понятно, откуда появился вариант падения. Еще хотелось уточнить - откуда информация, что эксперт установил причину смерти "кардиомиопатия" на основании наружного осмотра? Вобще-то протокол осмотра места проишествия составляет следователь, думаю скорее всего произошла какая-то ошибка и причина смерти была "не там и не туда" вписана, а эксперт подписался не прочитав. |
toma |
10.01.2008 - 02:11
Сообщение
#6 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 14.12.2007 Пользователь №: 6 829 |
Акт, на мой взгляд, грубых нарушений не содержит. Причина смерти вполне достойно обоснована. Ну, конечно, есть к чему придраться - опечатки, некоторые формулировки... Ваши ремарки - порождение эмоций в сочетании с абсолютной неосведомленностью в медицине. Например, ничего удивительного в том, что в полости сердца была жидкая кровь. И фрагментация кардиомиоцитов непонятно почему Вас озадачила... Учитывая причину смерти не вижу ничего странного. Переломы ребер при жизни действительно приводят к длительному расстройству здорровья, т.к. для их заращениянужно более 21 дня и (при отсутствии угрожающих жизни состояний) они квалифицируются именно так, как в заключении. Считаю необходимым обратить Ваше внимание, что речь идет об ИССЛЕДОВАНИИ трупа, а не об ЭКСПЕРТИЗЕ. В рамках акта исследования трупа эксперт должен определить причину смерти, наличие повреждений, наличие алкоголя - это есть. Все остальные моменты, Вас интересующие, эксперт может написать, а может, и не указывать - они решаются в рамках судебно-медицинской экспертизы (она назначена?постановление эксперту вручено?). Время наступления смерти, давность образования повреждений и др. вопросы пусть укажут в постановлении. Может, эксперт сможет на них достойно ответить. Вот почему эксперт покойного "уронил", мне не понятно... какие обстоятельства позволяли вообще говорить о падении? Возможны и другие варианты образования данных переломов. Думаю, все Ваши стремления принципиально ничего не поменяют. И вообще, зачем Вам это? Можно узнать обстоятельства? В общих чертах. |
FILIN |
10.01.2008 - 18:43
Сообщение
#7 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
В топикстаре собственно к СМЭ имеются только следующие четко сформулированные фопросы:
Цитата 5. Является ли данное исследование трупа при отсутствии юридически важных фактов полноценным исследованием? 6. Кто несёт ответственность за халатное отношение эксперта к утвержденным Правил СМЭ от 09 июля 1991 г. п.п.1.2,3.2--3.11, Инструк Минздрава РФ №161 от 24.04.03 г., ФЗ "О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.05 г.? 7. Известно, что цели, задачи, основания и ответственность эксперта, производящего судебно-медицинское исследование, различны. 8. Кто ответит за качество предоставленных мне государственных услуг? Отвечаю по пунктам с исходной нумерацией: 5. Вопрос не понятен. Что это за "юридически важные факты"? 6. Прежде всего треуется установить наличие факта халатности. 7. Вообще не вопрос а вольная констатация. 8. Со стороны СМЭ Вам никто никаких "услуг" не предоставлял. Исследование было проведено по предложению- и для правоохранительных органов. |
toma |
11.01.2008 - 01:43
Сообщение
#8 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 14.12.2007 Пользователь №: 6 829 |
В топикстаре собственно к СМЭ имеются только следующие четко сформулированные фопросы: Отвечаю по пунктам с исходной нумерацией: 5. Вопрос не понятен. Что это за "юридически важные факты"? 6. Прежде всего треуется установить наличие факта халатности. 7. Вообще не вопрос а вольная констатация. 8. Со стороны СМЭ Вам никто никаких "услуг" не предоставлял. Исследование было проведено по предложению- и для правоохранительных органов. 5.Разъясняю: дата смерти и давность телесных повреждений необходимо знать, для установления причинно-следственной связи между нанесёнными телесными повреждениями и смертью. сегодня мною получено заключение, что смерть моего мужа, наступила до полудня 13.06.07г., а давность телесных повреждений, за 1-2 дня до смерти. 6.Уважаемый,Filin, а если нас всех завтра начнут вывозить на авто "Камаз" с рабочего места в морг, это халатность или элементы коррупции? 7.Со стороны СМЭ:"... вы так спокойны, словно боги, согрели нас в своих руках! " спасибо. |
FILIN |
11.01.2008 - 17:34
Сообщение
#9 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Это не место для дискусии.
Вам ответили на Ваши вопросы вполне ответственно, компетентно и безвозмездно. Иронизируйте в другом месте. |
Сейчас: 3.05.2024 - 00:53 |