[Клокин]

Уважаемые коллеги, вы считаете себя врачами в полном смысле этого слова? Тех кто считает врачами и работников санэпидстанций, спрашивать, возможно, и нет смысла. Кто мы? Люди с высшим медицинским образованием, которым дано право носить белый халат и прозябать в нищете производственных возможностей? Государственные люди стоящее на защите интересов правопорядка? Кто мы? Вы оглянитесь вокруг: растрескавшийся кафель, пропитавшиеся запахом тлена стены, старое, почти не работающее оборудование, работа на несколько ставок (вскрываешь на семь, и слава богу платят три) - все это не результат того, что мы относимся к здравоохранению? Которому мы только нужны, что бы покрывать врачебные ошибки. Я пока не встречал ни одного рядового эксперта, который бы считал, что мы по прежнему должны относиться к здравоохранению. И только "корифеи" и чиновники от судебки ратуют за это. У них есть все, и ковыряние в дерьме их далекое прошлое. Во всех нормальных странах (за исключением республик средней азии) подобные нам специалисты относятся к силовым структурам (в Белоруссии - начальник судебки один из первых замов прокурора). Мы по тяжким преступлениям даем от трети до половины доказательной базы, а получаем в 8-10 раз меньше следователя прокуратуры несколько месяцев назад закончившего ВУЗ. А коррупция? Кто без греха, на кого не оказывали давления с целью искажений, пусть незначительных? Да если лишить возможности экспертов кормиться за счет родственников покойных - останутся единицы. Так что, эксперт призвание, бизнес или честная, тяжелая государственная служба?

[Remi]

. Имел счастье общаться с экспертами работающими, работавшими в Казахстане и работающих в России в приграничных с ним территориями. Так вот, там за 2000 баксов вскрытие вообще не делается, а заключение печатают, такое, какое скажет начальник (заплату отдают на приобретение мат. части для отделения, имея в виде подношений не менее 35000 руб, в

Казахстан велик!
Вот у меня такого счастья не было с Вами познакомиться... а я как раз 18 лет проработал в Северном Казахстане и вот у же 14 лет в "приграничном с ним территории"и 12 лет из них - экспертом. Во многом Вы правы: о зарплате, о нашей материальной базе и т. и т.п. Но что-то я не помню ни одного случая, что бы вскрытие делалось за деньги или заключение печаталось бы по указке начальника. Будем честными: при всем бардаке и при всей нашей нищете качество работы и честность зависит прежде всего от самого эксперта. Ну вот почему-то мне начальник ни разу не просил, не приказывал что-то делать по его мнению ( ни прежний, кстати, ни нынешний). Если уж честным быть до конца, иногда я "упускал" из протоколов, ошибки коллег (хирургов, в основном), не влияющих на исход травмы или заболевания ( по совместительству- патологоанатом). В нашей области более 20 райцентров, в основном нищета. Где-то нет ни воды, ни канализации. Кто-то на месте старается что-то сделать, а кто-то стоит по колено в дерьме и ждет доброго дядю. У меня в районном бюро, стены тоже пахнут не цветами, но со скандалом, ВОПРЕКИ районого руководства, сделал холодильную камеру, приобрел компьютер, принтер -уже с помощью Бюро, делаю СВОИМ цифровым фотоаппаратом снимки и еще кое-что.
Но, правда, уже устал. Такое впечатление, что где-то наверху МИР со счастливыми лицами банкиров, адвокатов, работников прокуратуры, чиновников и .т.д. А мы внизу, убираем их дерьмо, пардон. Но дерьмо я убираю за всеми одинаково, никто у меня не пробует проскочить в первую очередь и если я не уберу вовремя, они все там наверху по дерьму ходят одинаково, независимо от кошелька и ранга. И они там, наверху, знают, что с деньгами ко мне лезть бесполезно: в это самое дерьмо я их мордой и ткну.... Что-то мы о грустном, господа!

[sopiens]

Я верю, что есть эксперты и думаю их большинство, которые прекрасно понимают, что пока судебка будет подбрюшьем здравоохранения, палочкой-выручалочкой, прикрывающей задницу нерадивым лекарям, пока она будет финансироваться по остаточному принципу, все останется как и есть:

Не надо говорить за всех, даже за большинство. Не прикрывайте «задницу» нерадивым лекарям, глядишь и повысится уровень оказания услуг учреждениями системы Здравоохранения. Мы все (а может быть даже и Вы) являемся неким вариантом ОТК системы Здравоохранения, и Мы обязаны выявлять все ошибки этой системы. Врачи не застрахованы от ошибок и Мы все это прекрасно понимаем. Но можно добиться такого результата, чтобы ошибки не повторялись вновь и вновь (не наступать на одни и те же грабли по нескольку раз).

Коллеги, работать из любви к искусству, конечно можно, и за зарплатой не ходит, а сразу отдавать её на корпоративные мероприятия, если деньги, которые тебе дает государство, не важны. "Здравоохранение" таковым и является, что работает для восстановления и охраны здоровья, либо как-то связано с ним, мы же на 98% работаем на раскрытие преступлений, зачем мы ему. Уже ни один начальник от здравоохранения говорил мне в лицо (при отсутствии посторонних) "идите вы, со своими проблемами.... в прокуратуру (вариант - УВД), вы им нужнее (вариант - на них работаете), пусть они и помогают.

ИМХО, огромная ошибка ставить на первое место в своих задачах работу на прокуратуру. Сколько у Вас % насильственной смерти? 30-40%? Работаете в системе Минздрава, решайте для начала задачи своего министерства. Мы вместе с патологоанатомами должны оценивать качество и уровень оказания медицинской помощи (если и не в каждом конкретном случае, тот хотя бы относительно населения), выявлять направление, в котором Минздрав должен вести более напряженную работу, и т.д.
Не надо путать стратегические и тактические задачи нашей службы. Если Вы в одном случае не сможете ответить на вопрос следствия, или даже (не дай Бог) допустите ошибку - печально конечно, но не катастрофа. Есть начальство, комиссии… А вот если кто-то из нас не выявит КВГЛ на вскрытии - писец (извините, но другого слова не придумал).

Контроль за экспертом. А ответсвенность - как показывает практика, это фиговый листок, которым чаще всего пользуются как хотят. Например, стоит над трупом, погибшего от не диагностированной вовремя ЧМТ три врача - два эксперта (танатолог и зав отделением) и зав травматологии. Смотрят и каждый видит то, что фильтруют его мозги: танатолог - ясно проворонили, завотделением - правильно мне сейчас по телефону глав врач говорил, - не надо торопиться с выводами, надо подумать, зав травматологии, - это еще вопрос гематома ли это вообще, а если да, то не надута ли она повышенным давлением, мало ли, что ему 23 года. (такая маленькая зарисовка)

Вот для того, чтобы выяснить кто прав и для того, чтобы в последующей работе травматологам было проще, проводят экспертизу.


ЗЫ: Определились бы лучше Вы со своим полом, а то не поймёшь: в анкете – женский, в постах - повествование от мужского лица.

[Kaschanov Vitalya]

про тенденции - четко прослеживается выход денег "из тени" - это в общем.
конкретно в работе экспертов - кончается время когда 90% скоропостижных обзывались ХИБСом и хоронились - растет необходимость в укрепении знаний экспертов в разделе общей патологии и ПА.
Про объединенную экспертную службу уже сказал - финансовые обязательства регионов по обеспечению СМ службы не будут переведены в обязательства федеральные - слишком большие затраты для федералов и слишком туманны перспективы. А 25-я и 28-я задача общественной палаты при росздравнадзоре - о переводе СМЭ и ПА под его подчинение - утопия. Просто кому то очень хочется управлять очень большими финансовыми потоками. Общероссийская выборная компания, смена думы и правительства в этом году отодвигают возможность каких-либо кардинальных изменений в службе на неопределенный срок.
Думаю, наши революционеры забывают еще один важный момент - нельзя морги отделять от клиник - где, как не в моргах учатся будующие хирурги, травматологи, ЛОР-врачи и т.п. Разговаривал на днях с одним из выпускников ММА им. Сеченова - сколько трупов вскрыл за год в интернатуре - 0!!!, сколько освидетельствовал живых - 0!!! чего говорить тогда о подготовке клиницистов. Представть курс нормальной анатомии или топочки без трупов??? не говорю уже о очно-заочной форме обучения в 3-м меде г. Москвы (если не ошибаюсь) - первые три курса заочно!!!! Кого они выпускают - по факту фельдшеров с корочками о высшем образовании. Ломать не строить, "маниловшиной" заниматься гораздо проще, чем пытаться что-то изменить хотя-бы на своем рабочем месте.
И еще - считаю 4-й вопрос некорректным. одно дело когда изменяешь заключение по принуждению или из-за денег, совершенно другое дело, когда меняешь выводы из собственных убеждений. А рано или поздно такое случается с каждым вскрывающим экспертом.

[Вован]

Учитывая свой многолетний опыт работы в судебной медицине, считаю, что реформы ее назрели и давно. В частности:
1. Убрать вскрытия заведомо ненасильственной смерти. Не понимаю до сих пор, какое отношение это имеет к СУДЕБНОЙ медицине. Надо оставить 30-40% от сегодняшних вскрытий.
2. Убрать судебку из МЗ. Эксперт не должен быть подчиненным ни здравоохранению, ни судебно-следственным органам. В конце 80-х, на волне перестройки (не к ночи будет помянута!) возник проект федеральной службы судебных экспертиз: Судебка + криминалисты). Руководитель- подчиняется напрямую премьеру. Однако с развалом СССР - похерили.
3. Отделить судебную медицину от всяческих платных услуг (официальных и не очень). Понятно, что они - от безденежья оказываются.
4. Возможно судебку и патнанатомию объединить, отдав под одно начало.
5 Коротко - все!

[sopiens]

Учитывая свой многолетний опыт работы в судебной медицине, считаю, что реформы ее назрели и давно. В частности:
1. Убрать вскрытия заведомо ненасильственной смерти. Не понимаю до сих пор, какое отношение это имеет к СУДЕБНОЙ медицине. Надо оставить 30-40% от сегодняшних вскрытий.
2. Убрать судебку из МЗ. Эксперт не должен быть подчиненным ни здравоохранению, ни судебно-следственным органам. В конце 80-х, на волне перестройки (не к ночи будет помянута!) возник проект федеральной службы судебных экспертиз: Судебка + криминалисты). Руководитель- подчиняется напрямую премьеру. Однако с развалом СССР - похерили.
3. Отделить судебную медицину от всяческих платных услуг (официальных и не очень). Понятно, что они - от безденежья оказываются.
4. Возможно судебку и патнанатомию объединить, отдав под одно начало.
5 Коротко - все!

Ну и как Вы представляете себе одновременное выполнение пунктов 1,2,4

[FILIN]

Что ж, ключаюсь в спор "пикейныхъ жилетов".
Уважаемый Вован.

1.Убрать вскрытия заведомо ненасильственной смерти.

Это относится не к реформе СМЭ, а к реформе системы здравоохранения (что далеко не одно и то же).

В конце 80-х, на волне перестройки (не к ночи будет помянута!) возник проект федеральной службы судебных экспертиз: Судебка + криминалисты). Руководитель- подчиняется напрямую премьеру. Однако с развалом СССР - похерили.

Эти идеи высказывалисмь как минимум с начала 70-х годов. НО даже СССР с его уникальной системой труда, оплаты и ценообразования не смог ее осилить.
Предлагать такое в современных условиях - полная утопия.
(Кстати, Вы забыли бухгалерскую, пожарную, технологическу, химическую, архитектурную и пр. - всего около 100 экспертиз).

3. Отделить судебную медицину от всяческих платных услуг (официальных и не очень). Понятно, что они - от безденежья оказываются.

А здесь явное недоразумение.
Платить-то за экспертизы все равно будут. Вопрос - кто?

4. Возможно судебку и патнанатомию объединить, отдав под одно начало.

Совершенно не возможно.
Опять не понимание.
С таким же "успехом" можно объединить судебку с реаниматологией.

[Клокин]

Казахстан велик!

Ну, вот и я о том же. А вас не бесит, что традиционно, наше государство делает часть своих де нахаляву (во времена Сталина - за счет заключенных, в наше - за счет супер-сознательности инициативных). Речь идет не о том, как выкручиваться (наверно большинство из нас это умеют), а о системно наплевательском подходе к судмедэкспертизе, как части судебно-правовой системы.

[Клокин]

ЗЫ: Определились бы лучше Вы со своим полом, а то не поймёшь: в анкете – женский, в постах - повествование от мужского лица.

Ценю юмор, с полом определился - с кнопками попробую разобраться.

[Клокин]

Учитывая свой многолетний опыт работы в судебной медицине, считаю, что реформы ее назрели и давно. В частности:
1. Убрать вскрытия заведомо ненасильственной смерти. Не понимаю до сих пор, какое отношение это имеет к СУДЕБНОЙ медицине. Надо оставить 30-40% от сегодняшних вскрытий.
2. Убрать судебку из МЗ. Эксперт не должен быть подчиненным ни здравоохранению, ни судебно-следственным органам. В конце 80-х, на волне перестройки (не к ночи будет помянута!) возник проект федеральной службы судебных экспертиз: Судебка + криминалисты). Руководитель- подчиняется напрямую премьеру. Однако с развалом СССР - похерили.
4. Возможно судебку и патнанатомию объединить, отдав под одно начало.

С первым пунктом согласен только относительно. Лишняя работа не нужна. Но под заведомо ненасильственной смертью всегда может скрываться насильственная (практический опыт доказывает, иногда только эксперт устанавливает факт убийства в условиях очевидной ненасильственной смерти), а значит вскрывать всех. А вот для этого и должна в состав судебки входить танатологическая часть патанатомии (как уже не один год в Новосибирской области). Что касается кому подчиняться. Кроме тех предложений которые я высказывал выше, как вариант - разновидность госнадзора являющийся симбиозом судебки и патанатомии, кроме того клинико-диагностическая структура из суперспецов, контролирующих лечебников, иными словами: диагноситическо-танатологическая служба, устанавливающая правильность лечения и причин смерти (всех видов смерти). Не нравиться? Предложите другое.

[Клокин]

Ценю юмор, с полом определился - с кнопками попробую разобраться.

Со мной можно и нужно спорить, но вот результаты опроса более сотни участников за неполную неделю существования темы, более чем красноречивы:
1. Две трети экспертов считают, что судебку нужно выводить из здравоохранения.
2. Девять из десяти экспертов считают, что суть их работы должна попадать под статус государственного служащего.
3. Только пятая часть экспертов работает на ставку, четверть на 1,5 и (как не странно) столько же на три ставки, а есть и те, кто работает на большее число ставок. Одно из двух, либо нормы нагрузки эксперта явно занижены, либо вал работы удается провернуть за счет уменьшения затрачиваемого на экспертизу времени (либо часть экспертной работы делает кто-то другой, санитары вскрывают, лаборантки печатают заключения по скоропостижке). А плач по поводу нехватки кадров? Да в страшном сне не присниться наличие 100% кадрового состава физическими лицами. Это же будет 100% нищих людей с высшим образованием и в белых халатах. Если только усилить обдирание родственников умерших (по примеру ГИБДД, как их реакция на инфляцию в виде увеличения штрафов)?
4. 40% (вдумайтесь в эти цифры) экспертов под тем или иным предлогом искажают содержание экспертизы!!!

Судя по некоторым реакциям администрации форума, у меня появились подозрения, что форум периодически может посещать г-н Клевно, я был бы ему по гроб жизни благодарен, если бы он (пусть под псевдонимом, я догадаюсь) как-то попробовал выразить свою точку зрения на все выше сказанное, как эксперт и просто человек (его точка зрения, как чиновника понятна).

[FILIN]

Уважаемый Клокин.

но вот результаты опроса более сотни участников за неполную неделю существования темы, более чем красноречивы:

1.Прежде всего - не "более сотни", а ровно 31.
"Более сотни" - это ответов.
2.Опрос проводится в "Курилке", где голосовать могут в том числе и люди, не имеющие к СМЭ никакого отношения. Какой процент из них СМЭ, панатомов и просто интересующихся - не известно.
3. Сам опрос не позволяет сделать никаких выводов (даже если игнорировать сказанное выше), т.к. поставленные вопросы относятся к разномму уровню компетентности:
- знание структуры Минздрава,
- знание стуктуы павительства,
- знание повседневной экспертной работы.

В связи с изложенным, весь Ваш анализ представляется не корректным.

[Клокин]

Опрос проводится в "Курилке", где голосовать могут в том числе и люди, не имеющие к СМЭ никакого отношения. Какой процент из них СМЭ, панатомов и просто интересующихся - не известно.

Допускаю, что в опросник могли попасть и не связанные с судебной медициной, но вероятность таковых крайне мала (если вы думаете что такой узкоспециализированный сайт пользуется популярностью у широких слоев населения, или отдельных его групп (готов, например) то это не так. Да эксперты полазить могут. Регистрироваться в лом, пока на почту пришлют, пока проверишь, да и открыть сайт сложно, надо идеальный инет иметь. Это раз. Поэтому если откинуть случайно заблудившихся, то из 120 можно 100 оставлять смело. По третьему пункту вашего недоумения: если и эти данные не позволяют вам делать выводы, то, как говориться, каждый видит и слышит, то, что хочет видеть (меня это касается в той же мере), вы слишком ранимо относитесь к своей компетентности, что не позволяете себе, даже судить о том, в чем можете подозревать себя не компетентным. Похвальная суперосторожность. Боже, и ведь я, наверное, лет через десять могу стать таким же (мысли вслух).

[Arkady]

Третий раз перечитываю эту тему, все таки задела за живое.
Обсуждение соглашусь довольно сумбурное. Попытался выписать поставленные вопросы и дать свое их видение.
1. Врач или нет СМЭ? Естественно врач, потому что сначала при СМЭ исследовании трупа или живого лица выставляется судебно-медицинский (патологоанатомический) диагноз, а вот уж потом этот диагноз подвергается экспертной оценке. Слышал высказывания отдельных экспертов "Мы СМЭ эксперты, а не врачи". Мне их искренне жаль.
Что касается СМЭ химиков и биологов, там однозначно должны работать провизоры-аналитики и профессиональные химики, биологи. К сожалению у врачей зачастую ни какой "дружбы" и химией не наблюдается. Полностью в этом поддерживаю KSS17 всем внимательно читать его пост под № 30!!!
2. В Минздраве нам плохо, мы финансируемся по остаточному принципу, платят мало, работы много, стену пахнут не французскими духами, мы покрываем не добросовестных врачей, а нас все равно не любят и не ценят. В общем мы белые и пушистые, а вокруг все "каки".
Боюсь с такими запросами будет плохо под любым руководством, даже под "родным" (Это если появится самостоятельная экспертная служба). Такие стенания в основном слышал от начинающих, которые надеялись на что-то другое. Пришили к халату большой карман и поминутно в него заглядывают, а он все пустой да пустой. Мне приходилось беседовать с такими. Объяснил сразу, если твоя цель быстро стать состоятельным человеком, то ты не сюда попал. Твой путь в менеджеры, бизнес и т.п. Люди как правило понимают и выбирают свой дальнейший путь вполне осознано. Дальше существует вполне конкретный перечень причин за то, чтобы остаться в СМЭ (патанатомии) или сменить врачебную специальность или вообще уйти из медицины. Если причины ЗА то чтобы остаться перевесили, нет необходимости проливать крокодиловы слезы. Надо всеми силами, правдами и неправдами (уважая УК естественно) создавать для себя такие условия работы, такое рабочее место, чтобы работа доставляла положительные эмоции, а не ходить на нее, как на каторгу. Хотите, чтобы Вас уважали лечащие врачи? Как ни странно, уважать будут, если вы будите принципиальны при исследовании "больничных" трупов, будите приглашать на вскрытия врачей и разъяснять им их ошибки, доказывать свою правоту, как это ежедневно делают пат. анатомы. Что греха таить, многие СМЭ просто боятся дискуссий с лечащими врачами, потому что суть патологических процессов не знают и учиться не хотят. За 25 лет работы ПА меня ни разу не принуждали прикрывать чью либо з…цу, напротив администрация требовала более объективного подхода к исследованиям.
7 лет работали в одном коллективе с СМЭ, поскольку СМЭ с 2001 по 2008 г была в составе больниц (решение было принято по соображениям целесообразности). За это время вырос достойный коллектив, которому с 2008 года доверено работать во вновь создаваемом Бюро СМЭ. За все это время каких либо элементов реального давления на врачей экспертов со стороны Минздрава места не имело. Администрация скорее требовала, чтобы СМЭ вскрывали и докладывали об ошибках диагностики и лечебного процесса, выявленных при исследовании.
На счет пьяных и безответственных врачей, с этим покончила сама жизнь. Просто в самом начале были возбуждены уголовные дела против ряда нерадивы коллег и все прошло как белых яблонь дым. (Ни кого не судили к счастью, но нервы потрепали хорошо). Высокую ответственность экспертов к своему делу порождает серьезный спрос со стороны правоохранительных органов и возможность проведения повторных, в том числе и комиссионных экспертиз, в том числе и за пределами нашего региона.
На счет нагрузки, считаю, что больше чем 125 вскрытий на эксперта в год она быть не должна, а лучше в основу положить 131 приказ с его 100 исследованиями. Те количества исследований, которые здесь упоминаются на форуме качественно произвести не реально, а отсюда и все недоразумения.
Уважаемый FILIN почему Вы так боитесь совместной работы пат. анатомов и СМЭ, по крайней мере в танатологическом разделе они прекрасно дополняют друг друга. Ведь ни кто ни при каких обстоятельствах не говорит о подмене одних другими но взаимные консультации поднимут уровень знаний обоих специалистов. Да и совместное использование гистологической лаборатории более оправдано и рационально. Судебно-медицинские гистологи будут иметь возможность консультаций с п/анатомами. Наш опыт показал, что это не смертельно, друг друга не покусали.
Была попытка, до сих пор не пойму оставлена или нет, создать единую экспертную службу СМЭ+МВД+Минюст все объединить и вывести из подчинения этих ведомств.
Положительная часть большая независимость (полной, кто не знает, не бывает), совместное использование уже приобретенного оборудования и выделенных зданий, сокращение обслуживающего специалистов персонала, укрупнение коллективов лабораторного звена. Все резко уперлось в статус экспертов этого отделения. Одни в погонах и имеют выслугу, другие нет. Одни всегда работали только на 1 ставку, другие всегда совмещали и не представляют для себя иначе. Если Гос служащий, то строго на 1 ставку. Если должность аттестована, то аналогично. Да откуда же столько СМЭ взять то, чтобы достойно работать на 1 ставку, да и какая тогда нагрузка то должна быть.
Очень хочется знать откуда такая страшная статистика – 40% экспертов искажают содержимое экспертиз ну прямо камора какая то.
И где это начинающий следователь получает в 8 – 10 раз больше уксперта?

[FILIN]

Поэтому если откинуть случайно заблудившихся, то из 120 можно 100 оставлять смело

Уважаемый!
Вы мои постинги через строчку читатете?
Ясно ведь написал - в голосованиии приняли участие тридцать один человек ( на сегоднящний день - тридцать два).
А счетчик выдает не количество проголовавших, а количество ответов.

Уважаемый Arkady.

Уважаемый FILIN почему Вы так боитесь совместной работы пат. анатомов и СМЭ, по крайней мере в танатологическом разделе они прекрасно дополняют друг друга.

Не боюсь. И прекрасно всегда совместно работал.
Нахожу глупым объединять две совершенно разные службы.

[Клокин]

[Естественно врач, потому что сначала при СМЭ исследовании трупа или живого лица выставляется судебно-медицинский (патологоанатомический) диагноз, а вот уж потом этот диагноз подвергается экспертной оценке.
Если специалист "выставляет диагноз" это еще не значит, что он врач. А ваше сочувствие по поводу того, что эксперты не считающие себя врачами, работают десятки лет и составляют две трети нашего бюро - я им при случае передам, пусть поржут.
В Минздраве нам плохо, мы финансируемся по остаточному принципу, платят мало, работы много, стену пахнут не французскими духами, мы покрываем не добросовестных врачей, а нас все равно не любят и не ценят. В общем мы белые и пушистые, а вокруг все "каки".
Боюсь с такими запросами будет плохо под любым руководством, даже под "родным" (Это если появится самостоятельная экспертная служба). Такие стенания в основном слышал от начинающих, которые надеялись на что-то другое. Пришили к халату большой карман и поминутно в него заглядывают, а он все пустой да пустой. Мне приходилось беседовать с такими. Объяснил сразу, если твоя цель быстро стать состоятельным человеком, то ты не сюда попал. Твой путь в менеджеры, бизнес и т.п. Люди как правило понимают и выбирают свой дальнейший путь вполне осознано.

Я понимаю, мы просто обнаглели, мало того, что намекаем на нормальную зарплату, так еще и хотим что бы мебель нам хотя бы раз в 25 лет меняли, что бы халаты и ручки были, ну а если будет оборудование, кроме пишущих машинок и глаз - ну просто фантастика. Карман пришить не догадался, да и не дает никто. Всегда с удивлением относился к людям, которые выбирая свой путь с детства мечтали резать трупы, и поэтому медленно с упорством мазохистов торят свой путь вопреки всем разумно вытекающим из создавшейся ситуации решениям. Проще говоря, 2/3 не желающих хлебать дерьмо ложками (не желающих работать под минздравом) - случайно попавшие в экспертизу люди, если так, то экспертиза сборище неудачников, с чем я категорически не согласен.


Как ни странно, уважать будут, если вы будите принципиальны при исследовании "больничных" трупов, будите приглашать на вскрытия врачей и разъяснять им их ошибки, доказывать свою правоту, как это ежедневно делают пат. анатомы.
Я эту позицию уже встречал, споря с идеологами Барнаульских кафедр судебной медицины по поводу навязывания ими курсантам "обязательности" клинико-анатомическогодиагноза, в котором эксперт берет на себя право резюмировать все, начиная от расхождения диагноза и кончая правильностью проводимого лечения (подобный диагноз не только вообще не регламентирован правово, но и является сованием носа не в свое дело). А цель то простая, коллега, что бы помнили, что бы боялись лечебники, есть над вами "высшая" сила - эксперты, помните мол! Дешевый популизм. Лечебники давно осознали это щеконадувательство и просто игнорируют. Вот к чему приводят поиски дешевого авторитета.
Что греха таить, многие СМЭ просто боятся дискуссий с лечащими врачами, потому что суть патологических процессов не знают и учиться не хотят.
Уважаемый FILIN почему Вы так боитесь совместной работы пат. анатомов и СМЭ, по крайней мере в танатологическом разделе они прекрасно дополняют друг друга. Ведь ни кто ни при каких обстоятельствах не говорит о подмене одних другими но взаимные консультации поднимут уровень знаний обоих специалистов. Да и совместное использование гистологической лаборатории более оправдано и рационально. Судебно-медицинские гистологи будут иметь возможность консультаций с п/анатомами. Наш опыт показал, что это не смертельно, друг друга не покусали.
Была попытка, до сих пор не пойму оставлена или нет, создать единую экспертную службу СМЭ+МВД+Минюст все объединить и вывести из подчинения этих ведомств.
Положительная часть большая независимость (полной, кто не знает, не бывает), совместное использование уже приобретенного оборудования и выделенных зданий, сокращение обслуживающего специалистов персонала, укрупнение коллективов лабораторного звена. Все резко уперлось в статус экспертов этого отделения. Одни в погонах и имеют выслугу, другие нет.
Тут я с вами согласен.

И где это начинающий следователь получает в 8 – 10 раз больше у эксперта?
Сибирь: на ставку без категории, эксперт после института - 4600, следователь прокуратуры в аналогичной ситуации - 27000, с компенсацией пайковых, месячными и квартальными премиями + 8000-10000 в месяц, остались вопросы?


[/quote]

Сообщение отредактировал Клокин - 30.01.2008 - 03:13