[Клокин]

Уважаемые коллеги, вы считаете себя врачами в полном смысле этого слова? Тех кто считает врачами и работников санэпидстанций, спрашивать, возможно, и нет смысла. Кто мы? Люди с высшим медицинским образованием, которым дано право носить белый халат и прозябать в нищете производственных возможностей? Государственные люди стоящее на защите интересов правопорядка? Кто мы? Вы оглянитесь вокруг: растрескавшийся кафель, пропитавшиеся запахом тлена стены, старое, почти не работающее оборудование, работа на несколько ставок (вскрываешь на семь, и слава богу платят три) - все это не результат того, что мы относимся к здравоохранению? Которому мы только нужны, что бы покрывать врачебные ошибки. Я пока не встречал ни одного рядового эксперта, который бы считал, что мы по прежнему должны относиться к здравоохранению. И только "корифеи" и чиновники от судебки ратуют за это. У них есть все, и ковыряние в дерьме их далекое прошлое. Во всех нормальных странах (за исключением республик средней азии) подобные нам специалисты относятся к силовым структурам (в Белоруссии - начальник судебки один из первых замов прокурора). Мы по тяжким преступлениям даем от трети до половины доказательной базы, а получаем в 8-10 раз меньше следователя прокуратуры несколько месяцев назад закончившего ВУЗ. А коррупция? Кто без греха, на кого не оказывали давления с целью искажений, пусть незначительных? Да если лишить возможности экспертов кормиться за счет родственников покойных - останутся единицы. Так что, эксперт призвание, бизнес или честная, тяжелая государственная служба?

[Клокин]

Ну не должно быть среди врачей судей над другими врачами - это всего лишь спор на базарной площади: кто громче кричит, тот, думает, что он докажет свою правоту!

Судей-то возможно и не должно быть (хотя некоторых эскулапов, порой, за их "врачевание" возникает желание голыми руками...), а вот система оценки правильности их действий - уж извольте! В противном случае, никто, включая людей носящих на работе белые халаты и имеющих медицинскую вышку, не застрахован от "врачебного (медицинского) безпредела". А потому, как были судебные медики именно той прослойкой медицинской общественности, которая обладает необходимыми знаниями и возможностями для подобных вердиктов при оценке "врачебных дел", так они и останутся. Кстати, это один из сильнейших аргументов для Минздравсоцразвития дабы не отпускать судебку из под своего контроля, потому как знают...

Сообщение отредактировал Клокин - 24.03.2010 - 16:52

[Grishin]

Судей-то возможно и не должно быть (хотя некоторых эскулапов, порой, за их "врачевание" возникает желание голыми руками...), а вот система оценки правильности их действий - уж извольте! В противном случае, никто, включая людей носящих на работе белые халаты и имеющих медицинскую вышку, не застрахован от "врачебного (медицинского) безпредела". А потому, как были судебные медики именно той прослойкой медицинской общественности, которая обладает необходимыми знаниями и возможностями для подобных вердиктов при оценке "врачебных дел", так они и останутся. Кстати, это один из сильнейших аргументов для Минздравсоцразвития дабы не отпускать судебку из под своего контроля, потому как знают...

Уважаемый Клокин!
Ну, другие полномочия у судебно-медицинских экспертов! Ну не могут они быть субъектом, оценивающим действия других врачей! Как вы не поймете такую простую истину? Почитайте страничку, где обсуждалась причинная связь, и Вы поймете, что ненадлежащее оказание медицинской помощи устанавливает совсем не эксперт!

Сообщение отредактировал Grishin - 24.03.2010 - 20:09

[Доктор Немо]

Ненадлежащее оказание медицинской помощи устанавливает совсем не эксперт!

Но зато некоторым очень хочется быть "вершителем судеб".

[Клокин]

Почитайте страничку, где обсуждалась причинная связь, и Вы поймете, что ненадлежащее оказание медицинской помощи устанавливает совсем не эксперт!

Забавно, что где-то, кто-то посчитал, что таковая связь не имеется, и оценку правильности, либо неправильности (правовую) дает суд, но устанавливать наличие неправильных действий врачей по прежнему придана судебному медику! Или кто-то не в курсе, как проводятся экспертизы по "врачебным делам", понятно, что комиссией, но "вершителем судеб" в таких случаях оказывается именно эксперт. И я не понимаю этого дрожания в коленях у некоторых, по поводу страха перед ответственностью, что-то где-то решить, а то и судьбу человека. Каждый из нас, в свое время поступив в мед так или иначе решал чьи-то судьбы, так с чего страх? Или, кто-то считает, что неспособен?!

[Доктор Немо]

Забавно, что где-то, кто-то посчитал, что таковая связь не имеется, и оценку правильности, либо неправильности (правовую) дает суд

Суд и только Суд.
На основании выводов комиссионной экспертизы и доводов защиты.
Всё остальное - это варианты суда Линча.
Когда эксперт об этом не знает, или считает иначе, это уже не забавно, это - вопиющее юридическое невежество.
Я видал, когда по врачебным делам ошибались комисси состоявшие из опытных экспертов.
За консультациями можете сходить в гости к патологоанатомам. Они каждый день устанавливают стень расхождения кинического и патологоанатомического диагнозов и имеют в этом деле большой опыт.

P.S. Если развить умопостроения Клокина до конца, то суды надо вообще упразнить. Достаточно будет следователя. Он ведь тоже каждый день "вершит судьбы". Но, тем не менее, выносить окончательный приговор (вердикт: виновен-невиновен) ему никто не позволяет.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 26.03.2010 - 03:45

[Grishin]

Суд и только Суд.
На основании выводов комиссионной экспертизы и доводов защиты.

P.S. Если развить умопостроения Клокина до конца, то суды надо вообще упразнить. Достаточно будет следователя. Он ведь тоже каждый день "вершит судьбы". Но, тем не менее, выносить окончательный приговор (вердикт: виновен-невиновен) ему никто не позволяет.

Уважаемые коллеги!
Конечно, с точки зрения ПРАВОВОГО государства (ст.1 Конституции РФ), только суд может устанавливать вину врача при ненадлежащем оказании медицинской помощи. А с точки зрения большинства наших граждан, которые не поддаются убеждениям, что государство у нас ПРАВОВОЕ, кстати, эту точку зрения разделяет наш правдоруб Клокин, приходится признать, что сотрудники правоохранительных органов показывают вопиющую некомпетентность при рассмотреннии данной категории дел, а значит, при таком раскладе, "вершителем судеб" может быть эксперт, составляющий Заключение эксперта! Сель а ви!

[Клокин]

Суд и только Суд.
На основании выводов комиссионной экспертизы и доводов защиты.
Всё остальное - это варианты суда Линча.
Когда эксперт об этом не знает, или считает иначе, это уже не забавно, это - вопиющее юридическое невежество.

Коллеги, бравировать пониманием юридической казуистики, либо, как вариант, безграничным знанием юриспруденции, может, применительно к нашему сообществу только люди типа Филина (и это уже диагноз), - мы живем в России, а значит это не "суд Линча", а "восстание Пугачева". В переводе на понятное, живем не так как хотим, а как можем... И если повезет, сможем сделать свое существование более правомочным, если позволите, конечно...

[Доктор Немо]

мы живем в России, а значит это не "суд Линча", а "восстание Пугачева". И если повезет, сможем сделать свое существование более правомочным, если позволите, конечно...

Да. Такими методами мы правовое государство построим в следующим тысячелетии. То, что не раньше 3010 года, это точно.
Последователям Пугачева следует помнить не только его разбои, но и его финал.
После того, как его привезли в клетке в Москву, он долго каялся перед императрицей, выдал всех своих подельников, а потом был казнен путем четвертования.

Коллеги, бравировать пониманием юридической казуистики, либо, как вариант, безграничным знанием юриспруденции, может, применительно к нашему сообществу только люди типа Филина (и это уже диагноз)

На самом же деле, в реальной жизни все с точностью до наоборот.
Диагноз - это не знать элементарных правовых норм либо их сознательно игнорировать

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 27.03.2010 - 01:56

[Chief]

Всем доброго времени суток!
Давным-давно отъехали от темы. Может быть вернемся?

Вчера состоялась расширенная коллегия Минздравсоцразвития РФ.
В очередной раз, так сказать, "за малой значимостью", в докладе Министра (кстати, вот он) места судебно-медицинской службе не нашлось.
МСЭК-ам нашлось, а СМЭ-кам не нашлось (извините за каламбур).

Может, кто-нибудь больше владеет информацией? Может, что-то в выступлениях про нас было? Или в полном "письменном докладе", розданном участникам?

Сообщение отредактировал Chief - 27.03.2010 - 07:09

[Grishin]

Всем доброго времени суток!
Давным-давно отъехали от темы. Может быть вернемся?

Вчера состоялась расширенная коллегия Минздравсоцразвития РФ.
В очередной раз, так сказать, "за малой значимостью", в докладе Министра (кстати, вот он) места судебно-медицинской службе не нашлось.
МСЭК-ам нашлось, а СМЭ-кам не нашлось (извините за каламбур).

Может, кто-нибудь больше владеет информацией? Может, что-то в выступлениях про нас было? Или в полном "письменном докладе", розданном участникам?

Это, как у Хазанова в шутке о "секретном физике", который, между прочим, летал в космос и об этом есть информация в прессе: "на борту корабля были также мыши и мухи -дрозофиллы". А если серьезно - очередной удар по репутации Колкутина (очередной, а предыдущий был, когда в телезаметке его показали на приставном стуле, за спиной министра здравоохранения, во время совещения после взрыва Невского экспересса). Ну, плевать хотели в Минздраве на судебно-медицинскую экспертизу!

[ЖНЕЦ]

Если Минздрав плюнет на нас - МЫ утремся(!
А если МЫ плюнем на Мнздрав, есть ли шанс что он УТОНЕТ????

[Бабай]

показали на приставном стуле, за спиной министра здравоохранения, во время совещения после взрыва Невского экспересса). Ну, плевать хотели в Минздраве на судебно-медицинскую экспертизу!

Сволочи,нет,чтоб кресло подогнать такому человеку

[Grishin]

Сволочи,нет,чтоб кресло подогнать такому человеку :)

К сожалению, у руководителей СМЭ есть только один способ доказать свою принципиальность и независимость и от руководителей здравоохраниния, и от прокуроров - на давать заключение об отсутствии алкоголя в крови важных для них лиц в тех случаях, когда объективно "зашкаливает". Но каждый ли руководитель пойдет на такой шаг! Как говориться вопрос риторический (ответ легко прогноируем)! Поэтому всё то, о чем мы здесь говорим, не имеет особого смысла!

[Клокин]

К сожалению, у руководителей СМЭ есть только один способ доказать свою принципиальность и независимость и от руководителей здравоохраниния, и от прокуроров - не давать заключение об отсутствии алкоголя в крови важных для них лиц в тех случаях, когда объективно "зашкаливает". Но каждый ли руководитель пойдет на такой шаг! Как говориться вопрос риторический (ответ легко прогноируем)! Поэтому всё то, о чем мы здесь говорим, не имеет особого смысла!

Уже проходили! В том же пресловутом Томском Бюро уже на протяжении почти трех лет не определяются наркотики и на протяжении более 1,5 лет не определяется алкоголь у трупов (и ничего!!!....) И для этого вовсе не нужно руководителю обязательно иметь супер смелость, достаточно развалить бюро до состояния отсутствия необходимой для этих исследований материальной базы. А ведь в этой области в прошлом году собирался координационный совет по борьбе с наркоманией, и даже констатация факта того, что в принимающей области в течении последних лет нет статистических данных о количестве смертей от передозировок не смел руководящий состав местного департамента (а то и областного руководства), а только позволил "выразить сожаление"!. А вы, коллеги, наивно полагаете, что "УЖ ЭТИМ" мы их проймем... Не надо строить иллюзий, судя по последним выражениям высшего руководства, они (чиновники) и их начинают "игнорировать". А что касается заключений о якобы "отсутствии" алкоголя - так тут речь идет о обычной уголовщине (ли кто-то считает что бороться с врагом можно и его методами?)

Сообщение отредактировал Клокин - 30.03.2010 - 15:58

[Бабай]

[
Ну,если у Вас есть возможости Сделать пьяного трезвымм,я молчу