[Клокин]

Уважаемые коллеги, вы считаете себя врачами в полном смысле этого слова? Тех кто считает врачами и работников санэпидстанций, спрашивать, возможно, и нет смысла. Кто мы? Люди с высшим медицинским образованием, которым дано право носить белый халат и прозябать в нищете производственных возможностей? Государственные люди стоящее на защите интересов правопорядка? Кто мы? Вы оглянитесь вокруг: растрескавшийся кафель, пропитавшиеся запахом тлена стены, старое, почти не работающее оборудование, работа на несколько ставок (вскрываешь на семь, и слава богу платят три) - все это не результат того, что мы относимся к здравоохранению? Которому мы только нужны, что бы покрывать врачебные ошибки. Я пока не встречал ни одного рядового эксперта, который бы считал, что мы по прежнему должны относиться к здравоохранению. И только "корифеи" и чиновники от судебки ратуют за это. У них есть все, и ковыряние в дерьме их далекое прошлое. Во всех нормальных странах (за исключением республик средней азии) подобные нам специалисты относятся к силовым структурам (в Белоруссии - начальник судебки один из первых замов прокурора). Мы по тяжким преступлениям даем от трети до половины доказательной базы, а получаем в 8-10 раз меньше следователя прокуратуры несколько месяцев назад закончившего ВУЗ. А коррупция? Кто без греха, на кого не оказывали давления с целью искажений, пусть незначительных? Да если лишить возможности экспертов кормиться за счет родственников покойных - останутся единицы. Так что, эксперт призвание, бизнес или честная, тяжелая государственная служба?

[Pavelll]

Сегодня принято печься о своем кармане...

Абсолютно согласен.
Обращает на себя внимание тот факт, что против федерализации (ну, или за сохранение status-qwo, что одно и то же) те СМЭ, которые "нашли себя" в оказании платных услуг в настоящей ситуации. Однако, на мой взгляд, это ловля рыбки в мутной воде...
Уважаемые sudmedfockin и Радомир, к примеру, рады отсутствию реформы СМЭ именно по причине удовлетворенности нынешним двусмысленным положением СМЭ. Зарабатывать государственному СМЭ, участвуя в проведении "платных" исследований нельзя по 73-ФЗ, зато можно стричь деньги с убитых горем родственников. Ведь это гораздо проще, на это даже учиться особенно не нужно...
По моему мнению, имеются признаки антиконституционности в положении 73-ФЗ о том, что гос. СМЭ не может выступать как негосударственный СМЭ (это лишает его возможности доп. дохода, тем более, что в большинстве регионов у СМЭ имеется возможность только внутреннего совместительства). В соответствии с Конституцией, дискриминация по ..... признакам не допускается. А тут - такое. Если военнослужащий, к примеру, усечен в каких-то гражданских правах (по закону нельзя иметь доп. доход), то его статус определен законом о статусе и ограничения в правах компенсируются какими-то преференциями (квартира, оклады, проезд и т.д.). У судей, госслужащих, работников прокуратуры - то же самое. А СМЭ взамен ограничений ничего не светит.

Сообщение отредактировал Pavelll - 1.10.2011 - 05:24

[Медик]

зато можно стричь деньги с убитых горем родственников. Ведь это гораздо проще, на это даже учиться особенно не нужно...

Не надо всех под одну "гребёнку".Не у каждого есть такая возможность.А если бы и была,то с таким доходом добровольно,наверное,никто бы не расстался.

[Джек]

сли Вы про подчинение СМЭ в соседней стране,то откуда у Вас такие данные про процент несогласных форумчан?

я не про соседнюю страну. тут в своей бы разобраться... а 36.07 процентов- это на момент моего ответа в этой же теме- процент тех , кому приходилось искажать заключение...так как делали они это явно не от любви к искусству, то и высказал сомнение в том. что эксперт в РФ прямо таки один на вершине весь в белом обитает и никто ему не указ, хотя законы подобную независимость и декларируют

[Медик]

высказал сомнение в том. что эксперт в РФ прямо таки один на вершине весь в белом обитает и никто ему не указ, хотя законы подобную независимость и декларируют

Я не про это.Я про официальную подчинённость.

[sudmedfockin]

Обращает на себя внимание тот факт, что против федерализации (ну, или за сохранение status-qwo, что одно и то же) те СМЭ, которые "нашли себя" в оказании платных услуг в настоящей ситуации. Однако, на мой взгляд, это ловля рыбки в мутной воде...
Уважаемые sudmedfockin и Радомир, к примеру, рады отсутствию реформы СМЭ именно по причине удовлетворенности нынешним двусмысленным положением СМЭ. Зарабатывать государственному СМЭ, участвуя в проведении "платных" исследований нельзя по 73-ФЗ, зато можно стричь деньги с убитых горем родственников. Ведь это гораздо проще, на это даже учиться особенно не нужно...

Ув. Павеллл, не хочется читать нотаций, но приходится. Двусмысленное построение фразы по типу "Любители выпить - дураки. К примеру, Иванов - любитель выпить, иногда ходит на рыбалку" как минимум нетактично. А точнее - завуалированное хамство.
В структуре моих доходов нет ритуала "при конторе". И не планируется. Я не стригу денег с убитых горем родственников. И считаю, что Вы здесь позволили себе лишнего. С избытком.
Я не вижу никакой "двусмысленности" своего положения. Херовость - да, двусмысленность - нет. На настоящий момент длительность моего обучения (считая именно образовательный процесс) специальности - 13 лет. И свое мнение я, в отличие от Вас, я парами вебов ранее обосновал.

[Радомир]

Уважаемые sudmedfockin и Радомир, к примеру, рады отсутствию реформы СМЭ...

Если реформа - ради реформы, в стилистике "... разрушим до основанья, а затем ..." - естественно, рад отсутствию такой реформы!
В федеральных учреждениях заработная плата ниже (ИМХО с моей собственной "кочки зрения"). Почему она после федерализации у меня не понизится - никто не объяснил. Почему родимое учреждение после федерализации благостно преобразится - информации ноль. Вообще ничего не ясно: кто, как, в какие сроки и что в общем и конкретно будет делать, трансформируя систему СМЭ. Допускаю, что многие бы с радостью бы поддержали людей, предлагающих, например, снести их дом, а потом "чего-нибудь на этом месте... новое такое...", да вот я не из их числа. Хотелось бы, для начала на поэтажный план поглядеть, на график строительства, штат, смету и т.д. и т.п. Пока нет даже общего плана! Даже подумать еще не над чем. Именно поэтому я рад отсутствию реформы СМЭ.

[Pavelll]

завуалированное хамство.
В структуре моих доходов нет ритуала "при конторе". И считаю, что Вы здесь позволили себе лишнего. С избытком.
Я не вижу никакой "двусмысленности" своего положения. Херовость - да, двусмысленность - нет.

Я дико извиняюсь, если задел Вас чем-нибудь... Ей-богу, не хотел, ничего личного, я просто привел пример и высказал предположение. Рад, что оно оказалось ошибочным
Однако, "херовость" для человека текущего момента, на мой взгляд, никак не соотносится с его нежеланием что-то менять. Получается: "Мне плохо, но пускай будет так и дальше, поскольку может быть еще хуже". А вот некоторым СМЭ, очевидно, хуже уже некуда...
Тем более, что по моему глубокому убеждению, эта "херовость" отражается не только на благополучии экспертов, но и вообще на качестве экспертной работы, а отсюда, и на качестве правосудия.
Уважаемый Радомир, а с Вами я полностью согласен. Именно поэтому очень было интересно дождаться хоть чего-нибудь 27 числа - думал, хоть какая-то будет информация о "поэтажной планировке", однако надеждам не суждено было сбыться.
Это в очередной раз доказывает правоту Рошаля, сокрушавшегося об отсутствии профессионалов в Минздраве

[sudmedfockin]

Не нашел нужным писать то, что написал Радомир, поскольку не считаю возможным для здравомыслящего человека этого не понимать (рад, что не ошибся). Считайте пост Радомира продолжением моей мысли. Лучший дряхлый, но домишко, чем развалины с имперскими замашками.

[Evik]

Придет еще в Россию эра профессионалов! В том числе и в Минздраве (без соц. развития).

[sudmedfockin]

Вопрос только - профессионалов в чем?
Все споры о том, кто чем должен управлять, не содержат в себе основания.
Руководит лицо, определяющее, ЧТО делать, понимая, ДЛЯ ЧЕГО это что-то надо делать. Например, надо развивать сеть первичных ячеек оказания МП (пусть будет участок). КАК это сделать, в том числе и с позиции экономики, ему должны подсказать специалисты в этом - то есть в экономике - замы и помощники. Его задача - отделить значимое и реальное. Если вопрос касается глобальных стратегий - обсудить их с равным по рангу специалистом - министром экономики, прийти к консенсусу. Только так. Устройство правительства сейчас - с головы на , когда второстепенные лица ставятся на место первых.
Всем это якобы понятно, но никто этого не говорит вслух. Если бы все было так просто, как - если не ошибаюсь - говорил действующий глава государства, что нужны профессионалы-управленцы, которые должны уметь разруливать вопросы экономики, на его - главы - место надо было сажать исключительно "бухгалтера" из ВШЭ (уровень образования должен быть соответствующим, чтобы понимать макроэкономические процессы и уметь увязывать их с микроэкономическими).
Вообще, это нормальная тенденция для СЕГОДНЯ нашей неразвитой страны, когда основное направление общественной мысли можно озаглавить как "власть денег". Это приходяще. Но не всегда эволюционирует. Развивая мысль, полагаю, что в изменении направления властной мысли могут ведь и террористы поучаствовать. А сегодняшний вариант развития проблемы - это как раз, когда убрав одного человека (да, да, не двух, а именно одного) можно добиться смены политического курса. Если даже я со своим скудоумием до этого догадался, полагаю, лица, изучающие проблему "изнутри" дошли до этого давно. Если этого не случилось при недовольстве ОЧЕНЬ большого числа людей властью - значит тем, кто может, этого (изменений) не нужно.
Я например, согласен на не повышение зарплаты, если стагнация инфляции будет реальной (без уменьшения покупательской способности). Но это невозможно. Я это понимаю. И готов подождать. Если все будет "правильно", как написано выше. Но это невозможно.
Поэтому я против всего, инициируемого сегодняшней властью, в том числе против непрозрачной "реформы" СМЭ службы в РФ.
Надеюсь, несмотря на динность, выразил свою мысль понятно.

[Медик]

Придет еще в Россию эра профессионалов! В том числе и в Минздраве (без соц. развития).

А дождёмся ли?Года идут,назад не вернуть.

[Джек]

Придет еще в Россию эра профессионалов! В том числе и в Минздраве (без соц. развития).
А дождёмся ли?Года идут,назад не вернуть.

мы-то? О_о да Вы что....я так прикидываю. если дочка к пенсии поближе дождется- и то вероятность на уровне выигранного нами же ЧМ по футболу
ну вот откуда профессионалы то возьмутся, к примеру. лет через 20? разве что. из других стран приедут...

[Evik]

... ну вот откуда профессионалы то возьмутся, к примеру. лет через 20? разве что. из других стран приедут...

В истории России бывало и такое. Вспомните засилье немцев-врачей во времена Пирогова и Буяльского.

[Клокин]

Зарабатывать государственному СМЭ, участвуя в проведении "платных" исследований нельзя по 73-ФЗ, ...
По моему мнению, имеются признаки антиконституционности в положении 73-ФЗ о том, что гос. СМЭ не может выступать как негосударственный СМЭ (это лишает его возможности доп. дохода, тем более, что в большинстве регионов у СМЭ имеется возможность только внутреннего совместительства).

Не согласен с таким утверждением. Что значит "государственный" - работающий в любой конторе не имеющей статуса частной? Государственный эксперт (то что часть из нас подписывается в документах подобным образом не означает, что так и есть) - это человек имеющий статус государственного служащего (врач работающий в областном тубдиспансере не называется же "государственный врач", хотя статус у нас один и тот же).Вот эксперты лабораторий Минюста - государственные, ментовские в ЭКЦ - так же, а мы нет. Кроме того, да же если встать на платформу этого утверждения, после окончания рабочего дня (после 15.30) статус заканчивает действие и во внерабочее время делай что хочешь (чем и пользуются достаточно известные корифеи, производя на платной основе "Заключение специалиста"). А потом, кто сказал, что платные исследования (например,"Акты исследования" по заявления граждан) не могут производится в рамках платных услуг осуществляемых Бюро. Это уже давно сплошь и рядом имеет место быть.

[Pavelll]

Не согласен с таким утверждением. Что значит "государственный" - работающий в любой конторе не имеющей статуса частной? Государственный эксперт (то что часть из нас подписывается в документах подобным образом не означает, что так и есть) - это человек имеющий статус государственного служащего (врач работающий в областном тубдиспансере не называется же "государственный врач", хотя статус у нас один и тот же).Вот эксперты лабораторий Минюста - государственные, ментовские в ЭКЦ - так же, а мы нет. Кроме того, да же если встать на платформу этого утверждения, после окончания рабочего дня (после 15.30) статус заканчивает действие и во внерабочее время делай что хочешь (чем и пользуются достаточно известные корифеи, производя на платной основе "Заключение специалиста"). А потом, кто сказал, что платные исследования (например,"Акты исследования" по заявления граждан) не могут производится в рамках платных услуг осуществляемых Бюро. Это уже давно сплошь и рядом имеет место быть.

Речь идет не о том, как эксперты изворачиваются, чтобы заработать лишнюю копейку... Речь идет о Законе (73-ФЗ), в котором более или менее четко указано о запрете. Ну судите сами:
"Статья 11. Государственные судебно - экспертные учреждения
Государственными судебно - экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы…
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
…осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта..."
Я пишу "более или менее", так как непонятно, только выполняя конкретную экспертизу, эксперт является государственным и по данному уголовному делу не может выступать в качестве негосударственного (вообще-то бред какой-то получается), или вообще, занимая должность в гос. экспертном учреждении, не может выполнять функции т.н. негосударственного эксперта, т.е. выполнять исследования за отдельную плату, "по заявкам радиослушателей". Просто эта двусмысленность в Законе позволяет либо признать недопустимым доказательством выданное за деньги заключение специалиста, либо дать по башке "государственному эксперту", позволившему себе такое... И статус государственного служащего тут совершенно ни при чем...
Извините за оффтоп, это не в той ветке получилось.
Впрочем, проект 73-ФЗ, скорей всего, писался с участием таких же "профессионалов" старого Минздрава, как и нового МЗиСР, которым реальная экспертная работа неведома...
ИМХО

Сообщение отредактировал Pavelll - 3.10.2011 - 06:34