Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Здесь обсуждаются вопросы судебно-медицинской танатологии и судебно-медицинской гистологии.
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Причинно-следственная связь чмт со смертью от развившихся инфекционных осложнений в больнице, причинно-следственная связь ЧМТ со смертью от развившихся инфекционных |
![]() |
Veter |
![]()
Сообщение
#31 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 30.08.2006 Пользователь №: 2 667 ![]() |
И теперь они ищут причину этого, хотят сослаться на тактическую мою ошибку, что мол нужно было дождаться исхода Будьте поосторожнее с этим вопросом. Приговор в данном случае можно пересмотреть, если Ваше первое заключение признают заведомо ложным (ч. 3. ст. 413 УПК РФ). Может, они Вас подталкивают, чтобы Вы "признались". |
![]() |
![]() |
Gladius |
![]()
Сообщение
#32 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 11.09.2007 Из: Украина, Киевская область Пользователь №: 5 780 ![]() |
На каком основании заведомо ложным? Небось были поставлены вопросы в первом постановлении(направлении) "какие имеются повреждения, мех-зм их образования и степень тяжести. Эксперт на них ответил.
|
![]() |
![]() |
Expert 126sml |
![]()
Сообщение
#33 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 9.04.2007 Из: Екатеринбург Пользователь №: 4 771 ![]() |
Будьте поосторожнее с этим вопросом. Приговор в данном случае можно пересмотреть, если Ваше первое заключение признают заведомо ложным (ч. 3. ст. 413 УПК РФ). Может, они Вас подталкивают, чтобы Вы "признались". Я бы сказал не заведомо ложным, а недопустимым доказательством, потому что у меня, например,возникает большой вопрос как эксперт добыл себе объект исследования (ИБ) ![]() |
![]() |
![]() |
mazevich |
![]()
Сообщение
#34 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 7.12.2007 Из: Украина Пользователь №: 6 747 ![]() |
Я бы сказал не заведомо ложным, а недопустимым доказательством, потому что у меня, например,возникает большой вопрос как эксперт добыл себе объект исследования (ИБ) ![]() Да наверно просто, следователь предоставил. Нормальная практика до окончания лечения установление степени тяжести, когда все и так ясно, история болезни может быть предоставлена и неоконченной. |
![]() |
![]() |
Veter |
![]()
Сообщение
#35 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 30.08.2006 Пользователь №: 2 667 ![]() |
На каком основании заведомо ложным? Небось были поставлены вопросы в первом постановлении(направлении) "какие имеются повреждения, мех-зм их образования и степень тяжести. Эксперт на них ответил. Да я-то не сомневаюсь, что экспертиза была проведена правильно и законно. Только зачем сейчас, уже после вынесения приговора следователи напирают на эксперта? Я бы сказал не заведомо ложным, а недопустимым доказательством Сейчас, после вступления в силу приговора, признать доказательство недопустимым во-первых уже невозможно, во-вторых, не имеет смысла |
![]() |
![]() |
Gladius |
![]()
Сообщение
#36 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 11.09.2007 Из: Украина, Киевская область Пользователь №: 5 780 ![]() |
возникает большой вопрос как эксперт добыл себе объект исследования (ИБ) ![]() Эксперт ее не добывал, добыл следователь. В принципе не вижу в этом чего-то криминального. Да и вообще, эксперт что, должен следить за способами добычи информации милицией? Цитата Veter Только зачем сейчас, уже после вынесения приговора следователи напирают на эксперта? Преследуют свои цели, ищут, простите, дурачка. Тут уже были выше изложены версии поведения, как например отсылание к начальству или дожидание исхода ссадин, можно еще что придумать в таком роде. |
![]() |
![]() |
Карлсон |
![]()
Сообщение
#37 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 22.01.2008 Пользователь №: 7 151 ![]() |
Цитата А как Вы мед документы то (ИБ) добыли? И что следстви и суд закончилось в срок до 3 месяцев? Я их не добываю, мне их предоставляют следаки, дознаватели и т.д. Как они мне предоставляют, это их проблемы. У наших ментов идет "ГОН"-палочная система. Эксперт может закончить экспертизу, когда повреждения имеют признак опасности для жизни, а как вы знаете опасными для жизни повреждениями являются такие повреждения, которые сами по себе сопровождаются угрожающими жизни состояниями или при обычном их течении могут закончится смертью (приказ 1208 от 11.12.1978г.) |
![]() |
![]() |
Michalych |
![]()
Сообщение
#38 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 29.11.2007 Пользователь №: 6 655 ![]() |
Любой следователь старается максимально получить от судебного эксперта в начале производства экспертизы ответы на основные вопросы: убили или сам умер, если убили то чем и коглда, а если возможно и кто!!! Поэтому могу посоветовать следующее - ничего категорично не отвечать, до результатов дополнительных исследований, которые скорее всего и поставят все на свои места.
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 8.08.2025 - 00:10 |