[Expert 126sml]

С другой стороны, нужно же людям на чем-то диссертации защищать - вот некоторые и "вымучивают" подобное.

Чем такое писать, лучше бы диссертацию защищали на тему: Развитие судебной медицины после отмены крепостного права или подобную...

[Наталья]

Чувствуете, какие перспективы открываются

Чувствую.

А Вы сами как к этой методичке относитесь?

Токсикоз первой половины беременности - до неукротимой рвоты. На методсовете голосовала против. Даже говорить не хочу, что будут в актах писать и как эти акты проверять.

Почитал монографию, блин комикс какой-то с судебно-медицинским уклоном.

Вы слишком добры. "Галлюцинации серой собаки" (в переводе с русского на русский - бред сивого ...)

не насильственная (своя).- насильственная (не своя).

Все! Я сейчас плакать буду.

[Veter]

Все! Я сейчас плакать буду.

Было бы из-за чего расстраиваться! Главное в актах и заключениях - это грамотные выводы, а в СМД хоть стихи пиши

[Shurella]

У нас в бюро новые веения.

Раньше в выводах какой-нибудь травмы, если была необнходимость, повреждения делели на подпункты. И также квалифицировали все повреждения, указанные в одном п.п. в совокупности. ТЕПЕРЬ никаких подпунктов, все повреждения тупо переписываются подряд и по отдельности квалифицируются.

Пример:
Тупая травма головы: ушиб г.м. с кровоизлиянием ..., кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза ....

В выводах - ушиб г.м. с кровоизлиянием ... - тяжкий в.з., а вот кровоподтек - неповлекший вреда.

Как вам Господа такая формулировка.

[Arkady]

Уважаемая Наталья, а что подвигло ваших методистов на такой подвиг! Какие то проблемы при проверках актов и заключений и попытка стандартизации, а может быть просто в Плане записали! Каждый эксперт вправе сам составлять СМЭ диагноз, так как он это себе представляет, не противреча базовым принципам конечно.
Чтобы все встало на свои места желательно внимательно почитать МКБ-10. Тогда все на свори места и встанет. Надо четка различать травмы и болезни от внешних проичимн заболеваемости и смертности.
Вот тогда внешние причины и не попадут на место основного диагноза.
И диагноз (заключение) "МЕХАНИЧЕСКАЯ АСФИКСИЯ ВСЛЕДСТВИИ СДАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ШЕИ ПРИ ПОВЕНИИ" будет вполне корректен со всех сторон и шифр будет Т71/Х70
при утоплении в естественном водоеме Т17/W69 вот пожалуйста асфиксия асфиксии рознь.
По большому счету МКБ уже все стандартизирует.

При мноежественных повреждениях в качестве основного выбирается то, что обуславливает ведущую симптоматику при жизни или является ведушим по совокупности своих осложнений в танатогенезе. Используем шифр S... Если выявить предпочтение не представляется возможным, используем шифр Т.... и никакие методисты Вам не страшны МКБ круче противоречащих им методичек.

Да кстати, кто как шифрует электротравму?
Мы шифруем Т75/W85.....W87 второй шифр конечно один из диапазона?
Может быть не правильно что, другое на ум не приходит?

[Толстый]

Да кстати, кто как шифрует электротравму?
Мы шифруем Т75/W85.....W87

Ну, во-первых, по 19му классу надо и третью цифру поставить (Т75.0, например - разница-то, все-таки есть).
Во-вторых, по внешним причинам есть еще, например, Х33(жертва удара молнии - тоже электротравма).
И, в-третьих, не стоит забывать, что элетротравма - не всегда несчастный случай. Может быть: нападение с применением источника электричества; преднамеренное самоповреждение путем контакта с источником электричества; контакт с электричеством, намерения неопределенные...Нельзя в этих случаях ставить предлагаемый Вами код по 20му классу.
p/s/Да! И казнь на электрическом стуле - тоже другой код! (нет под рукой мкб-10, посмотрю позже)

[Arkady]

С внешней причиной Вы безусловно правы, я имел ввиду техническое электричество несчастный случай. Интересует в основном классификация повреждения при электротравме, оно может быть различным. Это и различные нарушения ритма и асфиксияя вследствиитонического сокращения мускулатуры, болевой шок и т.п.
Вы наверное не поверите, но передо мной адаптированная МКБ-10 досталась нам от Республики Молдова 1995 год, так там без третьего знака вообще и у нас это до сих пор прокатывает.

[Торн]

Раньше повреждения делели на подпункты. И квалифицировали в совокупности.

Что-то не помню,чтобы такое было,за исключением,м.б.,автотравмы,где можно определиться по ведущему повреждению.

и шифр будет Т71/Х70 при утоплении в естественном водоеме Т17/W69

Внешние причины смерти,как правило,шифрую как "воздействие с неопределенными намерениями."

[serg59]

Интересно, коллега, а как тогда, по-Вашему, корректно: удавление ПРОЯВИЛОСЬ асфиксией или ОСЛОЖНИЛОСЬ?

Проявление-это признаки асфиксии, а осложнение например пневмония.

Сообщение отредактировал FILIN - 6.02.2008 - 19:51

[mazevich]

И диагноз (заключение) "МЕХАНИЧЕСКАЯ АСФИКСИЯ ВСЛЕДСТВИИ СДАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ШЕИ ПРИ ПОВЕНИИ" будет вполне корректен со всех сторон и шифр будет Т71/Х70
при утоплении в естественном водоеме Т17/W69 вот пожалуйста асфиксия асфиксии рознь.
По большому счету МКБ уже все стандартизирует.

Род смерти устанавливать, нехорошо.
Кодирую по ХХ классу, одни кодом, как рекомендуют авторы МСКБ 10. В первом примере пишу Y.20..., во втором Y.21..., никто не жалуется. И вообще чаще пользуюсь разделом Y.10- Y.34. - неопределённые намерения, не гоже судить о роде смерти.

[Наталья]

Главное в актах и заключениях - это грамотные выводы, а в СМД хоть стихи пиши

А откуда возьмутся грамотные выводы, если диагноз странным (хуже не сказать) образом построен? Значит, в мозгах порядка нет. После этого и оценивают странгуляционную борозду как тяжкий вред (попадалось).

Уважаемая Наталья, а что подвигло ваших методистов на такой подвиг!

Полагаю, два момента (у начмеда). Один тот, когда коту делать нечего... А другой - развлекательно-садистский (подергать за брыжейку). Ну, а насчет асфиксий - что движет уважаемым зав. кафедрой судить не берусь, девиации бывают разные.

Тупая травма головы: ушиб г.м. с кровоизлиянием ..., кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза .... В выводах - ушиб г.м. с кровоизлиянием ... - тяжкий в.з., а вот кровоподтек - не повлекший вреда Как вам Господа такая формулировка.

Бывают варианты. Самый простой, ели вы определили ЧМТ как полученную при падении на затылок, а какие-то повреждения на лице в образовании травмы мозга значения не имели, так они и идут в сопутствующие с соответствующей квалификацией вреда. Другое дело, если каждое из мест приложения силы играло роль в причинении травмы мозга.

Сообщение отредактировал FILIN - 7.02.2008 - 00:59

[Shurella]

Бывают варианты.

Да это верно, я немного неоднозначно выразился. Конечно, вариант, когда на голове несколько повреждений и все они имеют отношение к повреждению г.м.

[Наталья]

Да это верно, я немного неоднозначно выразился. Конечно, вариант, когда на голове несколько повреждений и все они имеют отношение к повреждению г.м.

Тогда отдельно оценивать места приложения силы - сущий бред с нехорошими последствиями.

[FILIN]

Уважаемая Наталья.

А откуда возьмутся грамотные выводы, если диагноз странным (хуже не сказать) образом построен?

А откуда они брались у СМЭ СССР до 80-го года и берутся у судмедэкспертов всех стран, в которых никакого СМД попросту нет?

Это вообще хороший пример того, что СМД не просто не нужен, лишен, провокативен, но еще и вреден.

[Наталья]

но еще и вреден.

Уважаемый враг СМД, особенно он "вреден", когда надо проводить в эпикризе к медкарте сопоставление клинического и судебно-медицинского диагноза. У нас в стационарах тьма нами вскрывается. И вообще, кто ясно мыслит - ясно излагает. Ну, а вредительство в виде подобных методичек надо игнорировать. Благо у нас, выпустив ее в свет, скромно передали через зав. моргом "пишите, как хотите". Не сомневаюсь, что найдутся кадры, которые будут писать, как рекомендовано. Посмотрю я на их выводы.