[vulture]

К вопросу о причинно-следственной связи

Очень часто последнее время некоторые адвокаты, защищающие интересы обвиняемых (подозреваемых) лиц, при ознакомлении с постановлением о назначении СМЭ по телесным повреждениям, полученным в результате ДТП, ходатайствуют о постановке для разрешения суд.-мед.эксперта следующий вопрос:

"Могла ли наступить смерть гр-на N (или могли ли быть причинены данные телесные повреждения) в случае, если бы он был пристёгнут ремнями безопасности?"

Я всегда отказываю в постановке данного вопроса.
Всё же хотелось бы подтвердить (или же опровергнуть) свои доводы по данному вопросу, узнав Ваше мнение, господа судебные медики.

Строго говоря следует отказаться от ответа на такой вопрос, поскольку экспериментально восстановить ситуацию в салоне автомобиля в момент столкновения невозможно.
Хотя, при наличии двух условий: 1. адвокат - молодая симпатичная девушка, которая смотрит на тебя преданным взглядом, и 2. Вам очень хочется ей помочь можно сделать финт в предположительной форме: ремни безопасности безусловно снижают вероятность летального исхода, поскольку они - ремни безопасности .

[Vitalykk]

Я всегда отказываю в постановке данного вопроса.

Правильно делаете. Ответ, если и будет, то притянут за уши.
Просто для информации: уже не помню источника и точных цифр, но считаетсЯ , что при фронтальном столкновении ремни снижают смертность меньше чем на 50%, наиболее эффективно они работают при переворачивании автомобиля - более 90%.

[FILIN]

Насколько я понял, уважаемый Таманцев говорит о принципиальной возможности постановки такого вопроса, учитывая ограничения, налагаемые на эксперта предалми его компетенции.

На мой взгляд, такая постановка выходит за пределы компетенции эксперта, т.к. предлагает ответить не на конкретный вопрос ( "Могли ли такие повреждения образоваться от удара о панельную доску головой при наличии фиксации тела ремнями безопасности?"), а на общий вопрос о влиянии "ремней безопаснсти" на возможность получения повреждений потерпевшим.
Данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта, т.к. не связан с решением вопросов механизма образования повреждений у пострадавшего в данном конкретном случае.

[Василич]

Вопросы типа: что было бы если бы...? по отношении к СМЭ вообще некоректны. Каким образом эксперт может оценить последствия не наступивших действий? А если он и попытается это сделать, то это будет не экспертное исследование, а свободные размышления на заданную тему не имеющие доказательной ценности.

[FILIN]

Не все так просто.
Задают же вопросы типа "Могла ли быть спасена жизнь N при свовременном оказании медицинской помощи?".
Поэтому я и избрал другую аргументацию.

[Алексей]

"Вопросы типа: что было бы если бы...? по отношении к СМЭ вообще некоректны. Каким образом эксперт может оценить последствия не наступивших действий? А если он и попытается это сделать, то это будет не экспертное исследование, а свободные размышления на заданную тему не имеющие доказательной ценности. "

Это что... Мне недавно назначили ЭКСПЕРТИЗУ: стреляли в участкового из охотничьего ружья, не попали. Следователь берёт ружьё, патроны и проводит криминалистику, получает заключение: что-то типа "такие заряды обладают кинетической энергией, и при попадании в тело человека эт и заряды способны поражать кожные покровы, мозг, печень, почки (почему-то других органов не указано) и выводить из строя отдельные органы". Вот и спрашивают меня - какой вред здоровью мог бы быть причинён при повреждении кожных покровов ... и выведении из строя отдельного органа? Я в шоке до сих пор, сочиняю ответ.

[Валерьич]

Уважаемый Алексей!

" Я в шоке до сих пор, сочиняю ответ"

Обязательно потом ознакомьте нас с ответом.

[Andrey]

Оставление органами строя под воздействием кинетической энергии таких зарядов могло повлечь тяжкий вред здоровью, при условии, что органы, оставившие строй, пошли умирать.

[Игорь0]

Вопросы типа: что было бы если бы...? по отношении к СМЭ вообще некоректны. Каким образом эксперт может оценить  последствия не наступивших действий? А если он и попытается это сделать, то это будет не экспертное исследование, а свободные размышления на заданную тему не имеющие доказательной ценности.

Полностью согласен.
Возмем ту же шейку бедра. "Юридический" вопрос "что,если бы медсестра или пьяный не сшибли пож жен с ног " не имеет смысла, если например рассуждать след образом : падение людей происходят ВСЕГДА время от времени, чем старше человек, тем опаснее и чаще он падает. Вероятность упасть у пожилого выше, и она всегда ЕСТЬ.
Если бы пациентку не сбила с ног медсестра, то ОБЯЗАТЕЛЬНО РАНО ИЛИ
ПОЗДНО её еще кто-нибудь сбил. У вероятности явлений нельзя увидеть ПСС,
ибо ПСС мыслиться как ЖЕСТКАЯ связь (удар по голове-гематома).
.

[FILIN]

Мальчишку с ссадиной привели в травмапункт. Там сделали перевязку глубокой ссадины. Через неделю смерть от столбняка.
Вопрос: "ЧТО БЫЛО БЫ ЕСЛИ БЫ врач ..."

Остальное понятно.

[vulture]

Мальчишку с ссадиной привели в травмапункт. Там сделали перевязку глубокой ссадины. Через неделю смерть от столбняка.
Вопрос: "ЧТО БЫЛО БЫ ЕСЛИ БЫ врач ..."

Оценка ПСС при инфекционных осложнений травмы в подобных случаях ИМХО вещь сложная. Мне до сих пор не удалось выработать однозначный подход к этой теме.

[FILIN]

Коллега!
При чем здесь ПСС?
Это пример - как взражение на постинги Василича и Игоря0.
Ведь специально заглавными буквами выделил!

[Василич]

"ЧТО БЫЛО БЫ ЕСЛИ БЫ врач ..."

А что было бы если врач:
1.Перепутал ампулы и сделал, например внутримышечно хлористый?
2.Ввел сыворотку и на нее больной дал бы неспецифицескую реакцию?
3.занес бы инфекцию нестерильным инструментом
4 и т. и т.п.
А что было бы если в ссадину не попала столбнячная инфекция?
А что было бы если бы столбняк вылечили?
Уважаемый Filin, очень много этих "если"
Это опять попытка оценки последствий несовершенных действий.

[FILIN]

Уважаемый Василичь.
Никаких многих "если" нет, ЕСЛИ внимательно читать постинги.

Или это уже я совсем разучился излагать свои мысли? Может быть.

Повторю.

Вы утверждате, что вопрос в сослагательном наклонении не может быть поставлен эксперту в принципе.

Я полагаю , что это не так.

И привел гипотетический пример: человеку, с травмой кожи не ввели анатоксин и противостолбнячную сыворотку. Через неделю он умер от стлбняка. Родственники ообратились в проокуратуру. Следователь назначает экспертизу. Какие вопросы он ставит эксперту? Стандарт. "Если бы N в приемном покое ввели ..., развился бы у него столбняк?"

Ну что сдесь не понятного??

Вопросы такого характера сплошь и рядом задают при проведении экспертизы по "врачебным делам".

[Игорь0]

Коллеги, но случай со столбняком - это жесткая ПСС, плюс грубое нарушение долж инструкций.
А в случае сбития бабушки с ног сбивающий выступает даже не как медработник, а просто как человек. Как говорится, хочешь никогда не быть кем-то сбитым- живи вне общества.
И потом, вероятность смерти молодого человека , согласитесь, ниже таковой пожилого. В этом и проявляется ПСС.