[FILIN]

Но помоему, наши братья в белых халатов мало чего бояться, а зачем??? Если, что эксперт прикроет.

Делать такие ответственные и обвиняющие заявления можно только с солидными доказательствами в руках.
Так как их не привели, то расцениваю Ваше заявление как глупое и безосновательное оскорбление судмедэкспертов.

[Гидеонис]

Уважаемый FILIN прочитайте, пожалуйста, для начала книгу Г.А. Пашинян, И.В. Ившин Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья М.: Медицинская книга, 2006г., 196с. Надеюсь фамилии авторов Вам как эксперту знакомы, а после мы прождолжим нашу дискуссию, если это Вам покажется не достаточным, я готова Вам предоставить ссылки на судебно-медицинскую и юридическую литературу, где производится анализ судебно-медицинских заключений по уголовным делам в связи с профессиональными правонарушениями медицинских работников.
Так что Вы поспешили с выводами и не надо обижаться за всю страну.

[Gladius]

но эксперт на скамье подсудимых это скорее экзотика нежели реальность. Но помоему, наши братья в белых халатов мало чего бояться, а зачем??? Если, что эксперт прикроет. Только вот куда муки совести за погубленные души потом девать будут???

Не могу не прокоментировать...Эксперт на скамье подсудимых экзотика? А вы хотели чтобы это была норма жизни? Да это должно быть не экзотика, а скорее казуистика! Что касается "мало чего боятся", то отвечу за себя - у меня такое впечатление, что я на работе голый, поясню почему. Часть родственников умерших обязательно считают, что в их ситуации обязательно было убийство, часть обижаются, что я не "завел уголовное дело и не задержал убийцу" (немного утрирую но все же) и уходят, часть выговаривает по этому поводу притензии, распускают слухи о корумпированной экспертизе, а еще одна часть пишет жалобы (например случай утопления, на руке погибшего ссадины, претензия сводится к тому, что эго пытали, "секли руки", а я это все дело покрываю, пишу что эти ж садины не имеют связи со смертью). Смешно? Могло бы быть, если бы не было так печально и государство наше не было столь "смешным". К сожалению имею наочный пример с коллегой, где дело приняло серьезный оборот по, поверьте не столь уж серьезным причинам. И это не считая жалоб по типу "долго ждал осмотра", "не помог раздеться", "не выслушал истерику" и т.п. Это все скорее носит название абсурд, но, повторюсь, в наших странах по абсурдным вопросам зачастую принимаются абсурдные решения. По сему мое мнение таково, что врачи у нас наоборот, даже очень не защищены! И такая ситуация в независимости от специальности. Конечно, многие врачи так сказать "косорезят", но проблема плохих специалистов есть в любой отрасли и область юрисдикции и права далеко не на последнем месте, а скорее даже наоборот....Это проблема пускает глубокие корни...отдельная тема.
Следующий момент-кого это эксперт прикроет? Может и есть такое, но опять буду говорить за себя - не делала такого и не знаю, чтобы кто делал.
И на последок, не понял фразы "муки за погубленые души", это кто ж их губит?

[Deni]

Часть родственников умерших обязательно считают, что в их ситуации обязательно было убийство...

аха... помню у нас тележурналистам родственники рассказывали взахлеб, роняя слезы, как пытали перед смертью их безвременноумершего - мол, его эксперты перевернули, а у него от "синяков" вся спина синяя... :-)

[Толстый]

И это не считая жалоб по типу "долго ждал осмотра", "не помог раздеться", "не выслушал истерику" и т.п.

Дааа...Если у Вас такое население сутяжное, Вам не позавидуешь. Я бы со своим характером, услышав от пришедших вышеперечисленные претензии, в сей же момент спровоцировал бы очередную жалобу - что-то вроде "помог побыстрее покинуть бюро" !
А что касается прикрываний...Ерунда. Просто хотя бы потому, что экспертам это НЕ-ЗА-ЧЕМ!
А как по-Вашему, дражайшая Гидеонис - какая для СМЭ может быть выгода "прикрываний" врачей, в которых Вы заподозрили моих коллег? Не прикрываем т.к. 1. эксперт независим от сторон; 2. может быть наказан. 3. совесть не позволит. 4. СМЫСЛА НЕТ!
Ну, с патанатомией, я еще бы Вашу мысль понял - мол, начальство одно, организация одна...(не подумайте, что я тут еще и на многоуважаемых патологоанатомов тень бросаю). Но нам-то, когда мы экспертизой занимаемся - даже главврачи - "никто, и звать их никак"! Мне пару раз врачи с щенячьими глазами намекали - "может, все-таки, без расхождения в диагнозах, как-нибудь? Может, другая, все-таки причина смерти, а?" После этого я прекращал с ними даже формальное общение.

И, кстати, тема уже вообще не понятно куда ушла от начатой проблемы... Где автор?

[Бабай]

Я врач и работала врачом, только ушла не на китайский рынок, а в адвокаты.
Муки совести зависят не от специальности, а от человека. А на моей совести, возвращаясь к нашей теме, приговор на врача и несколько десятков выговоров врачам, за их "качественную" работу.

думаю на Вашей совести не только обвинительные приговоры и выговоры, но и приговоры оправдывающие врачей, которых вы обвиняли, в таких случаях оплачиваете ли вы моральный вред обвиняемым или ограничиваетесь уменьшением гонораров получаемых от нанявших Вас, подавали ли на Вас в суд ложно обвиненные или в Вас адвокатская броня от всего неприятного

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Посмотрите на название темы.

Особо.
Госпожа Гидеонис.
Стараюсь не читать монографий написанных на основе свежеиспеченных диссертаций.
Да и тема совсем иная.

Особо.
Г-н Grishin.

Я признаю свою ошибку в том, что затеял спор по юридическому вопросу с лицом, не являющимся специалистом в области права.

Если «провалились» по теме, в которой считаете себя компетентным, но стараетесь сохранить лицо, не задевайте собеседников.
Не солидно.

Пример там неудачный

Пример там как раз по теме этой мини-дискуссии.
Разницы между острым заболеванием и острой травмой – никакой (здесь Вы «проваливаетесь» еще и по медицинским вопросам. Может быть лучше сосредоточить все свои когнитивные способности на какой-то одной дисциплине?)

Рекомендую для ознакомления Комментарий к УК РФ под ред. А.А. Чекалина. 2006 г.

Очень «авторитетный» и «солидный» автор – милиционер, никогда не работавший ни в в следствии, ни в суде, ни на кафедре. Да к тому же еще и образование получивший в ВЮЗИ («кормление заочно»).
Куда какому-то Председателю Верховного суда РФ с ним тягаться.
( Пятое издание «Комментированного» Лебедева вышло в прошлом году).

Сообщение отредактировал FILIN - 16.02.2008 - 23:54

[Гидеонис]

Я согласна с тем, что мы отдалились от темы, но если наша дискуссия еще не исчерпана, то создать новую тему это не проблема.
Остальную Вашу цитату комментировать глупо и бессмысленно.
P.S. если хотите обосновать свое мнение, то никогда не ссылайтесь на комментарий к УК.

[Grishin]

В ст. 124 УК предусмотрена ответственность за "неоказание", т. е. бездействие. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей предусмотрено как раз ст.ст. 109 и 118 ч. 2. Эти статьи постоянно применяются во "врачебных" делах.
Честно говоря непонятно, что Вы пытаетесь доказать.

Уважаемый Veter.
В сообщении № 111 я выразил свое мнение по поводу значимости эксперта в расследовании конкретного вида преступления, и соответственно, возможному объяснению сложившегося отношения к экспертам со стороны руководителей здравоохранения. Привел в пример ст. 124 УК РФ, потому что именно в ней скопились все существующие на сегодняшний день противоречия, касающиеся юридической квалификации "врачебных" преступлений (в ст.ст. 109 и 118 предусмотрена ответственность не только медработников). Для справки: квалификации статей УК с материальным и формальным составом отличаются, прежде всего, необходимостью установления такого важного элемента состава преступления как причинно-следственная связь. Не сможет следователь, пусть и с помощью эксперта, установить эту связь, не будет состава преступления, и дело будет подлежать прекращению по п.2. ч.1. ст. 24 УПК РФ. Больше не буду грузить сайт правовой информацией. Приношу извинения за злоупотребление Вашим вниманием.
С уважением.

[Гидеонис]

но и приговоры оправдывающие врачей, которых вы обвиняли, в таких случаях оплачиваете ли вы моральный вред обвиняемым или ограничиваетесь уменьшением гонораров получаемых от нанявших Вас, подавали ли на Вас в суд ложно обвиненные или в Вас адвокатская броня от всего неприятного

Оправдательный приговор, это брак судебной системы и иллюзия, точно такая же иллюзия как и то, что адвокат может вернуть гонорар. Вы видимо не знакомы с законодательством об адвокатуре. На адвоката нельзя подать в суд и привлечь к уголовной ответственности за мнение высказнное в суде и за осуществление своей деятельности.

[Гидеонис]

А как по-Вашему, дражайшая Гидеонис - какая для СМЭ может быть выгода "прикрываний" врачей, в которых Вы заподозрили моих коллег?

На счет выгоды, это мне скорее у уважемых экспертов надо спрашивать. Но вот Вам реальный пример. Кстати если мне не изменяет память уважаемый Толстый, Вы его слышали на занятиях по судебной медицине в институте. При родах умирает новорожденный ребенок, неправильная тактика ведения родов, ребенка "выдавливали" из родовых путей (это в 21 то веке). Вскрытие, на нем присуствует помимо эксперта врач-специалист. Заключение специалиста и эксперта расходятся в разные стороны. Эксперт говорит, что это внутриутробная патология и ребенок бы не выжил после родов, а специалист считает что подобной патологии еще природа не придумала. Закончилась ситуация как всегда ничем.
Еще раз повторю может все таки выйдем в отдельную тему.

[Толстый]

Меня недавно очень конкретно в постановлении мировой судья (совсем недавно работающий) предупредил... Первый раз вижу такое - обычно только статьи перечислены, а тут: "...в случае заведомо ложного заключения по данному делу эксперт может быть наказан штрафом в размере от 1 до 1,5 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ!!!! о, ужас! Седой теперь буду! Я никогда не задумывался над мерой наказания моих коллег. Потому что сам ничего нарушать не собираюсь и заведомо ложных заключений не пишу, да и про других ничего конкретного не знаю... А тут - так конкретно написали, и в то же время так смешно. ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ! Прямо как сценка про тренера "Газмяса" и арбитра в "Наша Russia@

[FILIN]

Уважаемая Гидеонис.
Все же уголовная ответственность врача и эксперта - очень разные темы.
Думается, лучше определить с какой-то одной (ответственность врача - более подходит для форума клиницистов).

[Толстый]

Думается, лучше определить с какой-то одной

Да я уже определил за нее первым же ответом ! Про экспертов, конечно! Только дискутировать-то, вроде, и не о чем...
О чем должна пойти речь-то? О видах и степени суровости привлечения к этой ответственности? О разборе каких-то примеров? Или о том, как бороться с такими нарушениями?
Каждому СМЭ и так понятно - пиши правду, будь объективен и беспристрастен, тогда и об ответственности и наказаниях дискутировать не придется.
Эта тема - просто провокация опытного и хитрого адвоката!

[FILIN]

Только дискутировать-то, вроде, и не о чем...

Тему для обсуждения и вопросы определяет автор темы.