[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[Konst&INN]

olys, я ухожу от дискуссии. Точнее нескольких монологов. Если Вы юрист, то с очень слабой базой в области медицинского права. Если Вы обыватель, то не за своё взялись.

[Deni]

olys, я ухожу от дискуссии. Точнее нескольких монологов. Если Вы юрист, то с очень слабой базой в области медицинского права. Если Вы обыватель, то не за своё взялись.

да, пожалуй... бесперспективняк...

[olys]

По ходу пьесы, мне приходится читать вам курс лекций в отношении уголовно- процессуального регулирования деяетльности эксперта.

Г-н адвокат, как поступают при скажем-бухгалтерских экспертизах там эксперты тоже будут искать где бы выкопать труп или документы будут являться обьектом исследования .

Вы не путайте другие экспертизы (где объектом исследования выступают сведения указанные в документах) с экспертизами по статье 196 УПК РФ - назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти и (или) характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Если Начальником Бюро мне поручено проведение СМЭ, предоставлено Постановление, я уже не могу являться специалистом. Я становлюсь экспертом.

Можете, такое обстоятельство не явлется основанием для отвода.

У нас производится помимо исследования трупов, или обследования живых лиц иные экспертизы - биологические, химические, по обвинению врачей в халатности и т.д.
По вашей логике, вынося постановление по определению групповых свойств крови, суд должен направлять и труп? или потерпевшего? и не принимать результатов биологической экспертизы, потому что забор крови был произведен при медицинском исследовании трупа, а не при судебно-медицинской экспертизе трупа?
А при решении вопросов о халатности врачей или неправильном лечении - вы в отдел сложных экспертиз потащите труп или пострадавшего? а где с ними там возиться? у них кроме столиков, компьютеров и шкафов с талмудами нету ничего - ни секционных, ни процедурных... как быть?

Во всех указаных Вами экспертизах, выступают различные объекты исследования и разные цели. Если образец крови был получен с нарушением требований УПК (то есть, без изъятия образца в установленом УПК порядке), такая экспертиза также недействительна.

olys, я ухожу от дискуссии. Точнее нескольких монологов. Если Вы юрист, то с очень слабой базой в области медицинского права. Если Вы обыватель, то не за своё взялись.

Когда у спорящей стороны не хватает аргументов в пользу защиты своей позиции, она начинает обвинять другую сторону в непрофессионализме, чем потдверждает правильность позиции своего оппонента. Не мое, кто сказал из "нормальных" юристов .

С уважением.

[Deni]

Когда у спорящей стороны не хватает аргументов в пользу защиты своей позиции, она начинает обвинять другую сторону в непрофессионализме, чем потдверждает правильность позиции своего оппонента. Не мое, кто сказал из "нормальных" юристов .

аргументов - море. излагать некому. мое, сам сказал

[Толстый]

Когда у спорящей стороны не хватает аргументов в пользу защиты своей позиции, она начинает обвинять другую сторону в непрофессионализме, чем потдверждает правильность позиции своего оппонента.

[KSS17]

Здравствуйте!
На мой взгляд, адвокат оттачивал свою аргументацию, а завтра кому-то в суде от него достанется.
Позиция понятная: «нету тела, нету дела», в уточнённом варианте «нет постановления к телу, нет заключения в дело».
Толи olys заграницей настажировался, то ли от жизни оторвался.
У нас практически все тела везут в бюро СМЭ, предлагаете их не вскрывать или не принимать без постановления? Не выдавать родственникам и т.д.?
Мне понятно одно, надо внимательно смотреть, чего пишут в постановлении следователи, чтоб не морочили потом голову адвокаты…

[olys]

Здравствуйте!
У нас практически все тела везут в бюро СМЭ, предлагаете их не вскрывать или не принимать без постановления? Не выдавать родственникам и т.д.?

Соврешенно верно, нужно отстаивать свои права и заниматься тем, чем по вашей профессиии положено. Трупы патологоанатомам - пусть вскрывают и сообщают правохранительным органам, а те, если им надо, возбуждают дело и назначают, как положено по УПК экспертизу, и передают тела вам на исследование. А то, с целью уменьшения показателей преступности, загрузят эксперта несвойственным ему делом, и только потом начинаю думать. Неужели нужно напрячь судебного эксперта, если у человека из груди торчит нож, чтоб тот подтвердил неестественность смерти. Дурдом, и не только в вашей области.
И действительно, почитайте опыт зарубежных коллег.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 16.03.2008 - 12:53

[Бабай]

Г-н адвокат, вы можете высказать свое несогласие в суде с чем угодно, даже что 2+2=4, но слава богу, принять к сведению заключение или нет, решается не вами.

[Торн]

Неужели нужно напрячь судебного эксперта, если у человека из груди торчит нож, чтоб тот подтвердил неестественность смерти. Дурдом, и не только в вашей области.
И действительно

Мужики! Нас разводят как лохов, кого Вы слушаете и с кем вы спорите и о чем? Давно закончил дисскусию в этой и не только теме. Зачем подбрасывать дрова в потухающий костер?

[Толстый]

Соврешенно верно, нужно отстаивать свои права и заниматься тем, чем по вашей профессиии положено. Трупы патологоанатомам - пусть вскрывают и сообщают правохранительным органам, а те, если им надо, возбуждают дело и назначают, как положено по УПК экспертизу, и передают тела вам на исследование. А то, с целью уменьшения показателей преступности, загрузят эксперта несвойственным ему делом, и только потом начинаю думать.

Не хотел, но напросились...Вот когда это коснется Вас, тогда порассуждаете по-другому. Не желаю ничего дурного. Но когда Ваш близкий человек умрет без внешних признаков насильственной смерти, а я найду травму и начну "отстаивать свои права" в ожидании постановления; когда я не выдам вам этот труп, пока он не станет грязно-зеленым, раздутым до неузнаваемости и покрытым зловонными пузырями - "потому что у меня на криминал направление, а постановление не принесли пока..."
Как Вы отнесетесь к своему же призыву о постановлениях? Чудовищно ваше мышление. И глупо - даже для адвоката.
Еще раз, тьфу!

[olys]

умрет без внешних признаков насильственной смерти, а я найду травму и начну "отстаивать свои права" в ожидании постановления

А кто Вам позволит не выдавать труп, и как он у Вас окажется. В данном случае, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-I и Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" Положение о порядке проведения патологоанатомических вскрытий утверждено приказом Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. N 82, такие правотношение урегулировали.
В частности Статья 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ Гарантии при осуществлении погребения умершего
Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются:
1) в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 16.03.2008 - 14:47

[Konst&INN]

не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

Простите, ради Бога, не удержался видеть такой бред. А кто будет причину смерти устанавливать? Труп доставлен в бюро, а патанатомов у нас нет. Пусть лежит...

Будь у Вас желание выслушать нас - может чему бы мы и научили... А так... Учите нас, неразумных...

Ухожу, ухожу, ухожу...

[olys]

Труп доставлен в бюро, а патанатомов у нас нет. Пусть лежит...

Вот, пример "бардака" в нашем государстве.
Но топик то не об этом, вы до сих пор не привели ни одного правового довода, позволяющего вам только на осовании акта исследования, без трупа, вынести экспертное заключение.

[Толстый]

Простите, ради Бога, не удержался видеть такой бред. А кто будет причину смерти устанавливать? Труп доставлен в бюро, а патанатомов у нас нет. Пусть лежит...

Будь у Вас желание выслушать нас - может чему бы мы и научили... А так... Учите нас, неразумных...

Ухожу, ухожу, ухожу...

Вот именно, что бред. На ФСМ есть тема о правовой культуре экспертов - там претензия, что мы, дескать, плохо в законах разбираемся. А юристы совершенно не понимают нашей работы и отсюда вся ота OLYSовщина-ересь. Что ж Вы, юристы, допустили существование идиотских законов? Вы то кто после этого? А теперь добиваетесь, чтоб умные люди им следовали. Претензии о том, что мы в юриспруденции дилетанты. Да мне и не надо это! А вот если бы Вы хоть чуть-чуть понимали работу СМЭ, не было б всех этих идиотских высказываний про невыдачу трупов, пока нет постановления, про законы о погребении, про патанатомию.
Теперь и я точно ухожу.

Вот, пример "бардака" в нашем государстве.
Но топик то не об этом, вы до сих пор не привели ни одного правового довода, позволяющего вам только на осовании акта исследования, без трупа, вынести экспертное заключение.

В чем бардак? А патанатом не имеет сертификата СМЭ, он как вопросы решать будет? Не привели доводов и не будет их. Вы, кстати, тоже ничего умного не привели в качестве аргументов. А главное - решать эти проблемы - Вам, юристам, а не СМЭ. Мне, например, без-раз-лич-но, что из моей работы примут в суде допустимым , а что - нет. Я знаю, что сделал все правильно, а адвокатские подлянки меня не волнуют...

[olys]

Что ж Вы, юристы, допустили существование идиотских законов? Вы то кто после этого? А теперь добиваетесь, чтоб умные люди им следовали.

До тех пор, пока у нас законы будут принимать спортсмены, певцы, и т.п. контингент, за которых вы голосуете, вам придеться терпеть действие таких законов на себе. Однако закон есть закон, и все обязаны его соблюдать.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 16.03.2008 - 16:11