[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[Гидеонис]

Уважаемый коллеги, я вернулась, читая эту тему не выдержала поскольку чту Кодекс адвокатской этики как Библию в связи с чем низкий поклон коллеге (Olys).
Замечу что претензии вполне обоснованные, может пора судмедэкспертам всерьез задуматься о качественной составляющей своей профессиональной деятельности, а не относится с пренебрежением ко всем кто не судемедэксперт по профессии.

[KSS17]

Здравствуйте!
Опаньки, во всём мы виноваты, в законах неправильных, в депутатах любителях, в министрах экономистах, ещё и работаем не правильно.
Ой, вроде как все разошлись.
Ну да я тоже, пожалуй, пошёл от седа… Пока меня в разжигании пожара мировой революции не обвинили.

[Толстый]

Уважаемый коллеги, я вернулась, читая эту тему не выдержала поскольку чту Кодекс адвокатской этики как Библию в связи с чем низкий поклон коллеге (Olys).
Замечу что претензии вполне обоснованные, может пора судмедэкспертам всерьез задуматься о качественной составляющей своей профессиональной деятельности, а не относится с пренебрежением ко всем кто не судемедэксперт по профессии.

Я тогда тож вернусь. Но не верю, что Вы, Гидеонис, ВО ВСЕМ согласны. Неужели и Вы...О правовой культуре нашей волнуетесь? А о своей грамотности думали? Давайте я буду сейчас призывать всех адвокатов учить топографическую анатомию, оперативную хирургию...Вы же мне и скажете: "А оно надо? Есть же специально обученные люди!" Вот и наш Вам ответ такой же! И качество моих экспертиз меня всегда волнует, но о нем у нас с вами разные представления...Мы пренебрежения не выражали, совсем наоборот, нам нагадили в очередной раз.
Уж и не знаю, вернуться ли...

Сообщение отредактировал Толстый - 16.03.2008 - 17:10

[olys]

Давайте я буду сейчас призывать всех адвокатов учить топографическую анатомию, оперативную хирургию...

Юрист, как любой высокообразованный человек, знает немного обо всем (посокольку право затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности человека), и все о немногом (праве). Из чего следует, если юрист указывает на ваши недоработки именно в правовой области, нужно прислушаться. Не надо обижаться на справедливые замечания.
А на счет, что кого кому учить, то приходится самому изучать - от моллекулярной физики до кораблестроения.
С уважением.

[Vitalykk]

Уважаемый коллеги, я вернулась, читая эту тему не выдержала поскольку чту Кодекс адвокатской этики как Библию в связи с чем низкий поклон коллеге (Olys).

Это какой Кодекс?
От Olys

вопрос что могло еще послужить причиной смерти (сепсис, либо иные причины) при указнной картине лечения.

Этот вопрос задан при кровопотере 4200 и дырке в грудной клетке .
Если в этом смысле поклон коллеге, тогда понятно.
Работа адвоката беспорно необходима, вот одно только раздражает, когда адвокаты пытаются выглядеть белыми и пушистыми, этакими борцами за истину и справедливость. Или вы считаете, что мы в перерывах между общением на ФСМ засматриваемся адвокатскими сериалами?

[olys]

Этот вопрос задан при кровопотере 4200 и дырке в грудной клетке .

Да, Вы посмотрите на акт вскрытия, эксперт даже не видел этой крови, однако в выводах ссылается на обраружение этого. Судя по указанному у него вообще крови не осталось, от этого он и умер, причем на операционном столе. Межреберную артерию также указал как причину, в исследовательской части ни слова об этом. Где объективность, переписал анамнез и все, как можно назвать такие действия производством СМЭ. Не надо ерничать.
С уважением.

[Гидеонис]

Это какой Кодекс?
От Olys

Не смешно, впрочем Ваш ответ меня не удивляет, Консультата плюс наверняка в БСМ нет.

[Deni]

Не смешно, впрочем Ваш ответ меня не удивляет, Консультата плюс наверняка в БСМ нет.

купите нам Консультанта плюс - будет.
не совсем понял, что вы вкладываете в понятие анамнез?

[Толстый]

если юрист указывает на ваши недоработки именно в правовой области, нужно прислушаться. Не надо обижаться на справедливые замечания.

К Вам прислушиваться? Упаси Боже! Вы извините, но пишете глупости, а не справедливые замечания. Да и вообще, адвокат для меня никто и звать - никак, чтоб прислушиваться...В суде я так вам и сказал бы - жену щи варить учите! Повеселили бредом форум, кого-то понервировали...И хватит, наверное - мнения СМЭ уже достаточно изложены выше.

[Vitalykk]

Да, Вы посмотрите на акт вскрытия, эксперт даже не видел этой крови, однако в выводах ссылается на обраружение этого. Судя по указанному у него вообще крови не осталось, от этого он и умер, причем на операционном столе. Межреберную артерию также указал как причину, в исследовательской части ни слова об этом. Где объективность, переписал анамнез и все, как можно назвать такие действия производством СМЭ. Не надо ерничать.
С уважением.

Вот мне интересно все адвокаты такие или только у нас в гостях? Выложите пожалуйста свои вопросы и аргументы на форуме адвокатов, а по ходу обсуждения там дайте нам ссылку. Мне просто интересно посмотреть реакцию ваших коллег на ваше мировоззрение.

[Konst&INN]

Выложите пожалуйста свои вопросы и аргументы на форуме адвокатов, а по ходу обсуждения там дайте нам ссылку.

Завтра сам отпишусь на форуме юристов. И дам ссылку сюда. А там посмотрим на результаты.

Заодно оценю работу юристов. Как Гедеонис.

[olys]

В чем бардак? А патанатом не имеет сертификата СМЭ, он как вопросы решать будет?

olys, судебно-медицинский эксперт не имеет сертификата по патологической анатомии, а следовательно, не может проводить патологоанатомические "вскрытия". Меняйте систему.

Труп доставлен в бюро, а патанатомов у нас нет. Пусть лежит...

Поскольку у вас нет патанатомов, который имеет свой серификат, вы вообще не имеете прав вскрыть труп до получения постановления следователя. И все подобного рода "акты исследования трупа" и усстановления причн смерти выполены некомпетентным лицом (без наличия у него сертификата патанатома), из чего "автоматом", такой акт не имеет никакго правового значения ни для следствия, ни для суда, ни для эксперта, которому в дальнейшем поручат проведение экспертизы.

С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 17.03.2008 - 05:08

[Гидеонис]

не совсем понял, что вы вкладываете в понятие анамнез?

Не совсем поняла кому адресован вопрос, раз он под моей цитатой. Но отвечу слово анамнез, но этом форуме лично я не употребляла, но понимаю под ним ровно столько сколько мне говорили на 3 курсе мединститута в разделе пропедевтика.
Г-н Толстый, поспокойнее, кажется Вы один раз уже извинялись за свои слова, но делали ты Вы это перед экспертом, не думаю, что извинения эксперта перед адвокатом будут восприняты адекватно.

А вот цитата: "все адвокаты такие ли только у нас в гостях" меня слегка задела. Кажется, г-н Толстый однажды уже заметил, что мы ВСЕ в гостях. Проблема заключается в том, что судмедэксперты не имеют дисскутировать и сразу же или оскорбляют или обижаются, как дети.

Хотя замечу, что тема действительно себя исчерпала, система существует и не нам ее менять, лично меня существуещее положение устраивает (так и быть: рескпект эксперты).

[Vitalykk]

А вот цитата: "все адвокаты такие ли только у нас в гостях" меня слегка задела.

Я рад, что задела и, самое главное, слегка. Я хотел именно "слегка задеть".

Хотя замечу, что тема действительно себя исчерпала, система существует и не нам ее менять, лично меня существуещее положение устраивает

Объясните это не нам, а вашему коллеге.

так и быть: рескпект эксперты

Простите, так как насчет обсуждения на форуме юристов вопроса оlys о причине смерти?

Проблема заключается в том, что судмедэксперты не имеют дисскутировать и сразу же или оскорбляют или обижаются, как дети.

ИМХО, проблема в том, что адвокаты во время дискуссии , как и в зале суда, слышат только себя и то, что им выгодно. Впрочем, признаю - все мы не без греха.


Сообщение отредактировал Vitalykk - 17.03.2008 - 10:35

[olys]

Адвокатов устраивает все то, что работает в нашу пользу. В данном случае, подобного рода оплошности МСЭ.
Сегодня началась новая рабочая неделя, а поскольку тема действительно затронула экспертов (они о ней даже не думали, делали все как "положено", а тут сумосброд нашелся, всех учит), то, вероятно, обсуждаемая информация найдет свое отражение и на рабочих местах экспертов. Вследствие чего, хотелость бы услышать мнение ваших сотоварищей по работе. Неужели все эксперты, за иключением ДИН, размышляют подобно участникам форума.
С уважением.