[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[Konst&INN]

В любом случае нужно предполагать, что обвиняемый не причастен к действительной причине смерти. С этой целью и следует докапываться до мелочей.

В таком случае Вас должны мало интересовать даты, а максимум исследовательская часть. Пока не вижу этого. Соответственно и делаю выводы о том, что Вы лукавите. Вас не интересует объективная сторона дела.

Опровергайте мои выводы.

[olys]

В таком случае Вас должны мало интересовать даты, а максимум исследовательская часть. Пока не вижу этого. Соответственно и делаю выводы о том, что Вы лукавите. Вас не интересует объективная сторона дела.

Опровергайте мои выводы.

Дата, тоже часть заключения. В соответствии со статьей 9 Закона Об экспертизе: заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Таким образом, нельзя подменять экспертное заключение ссылкой на акт исследования трупа. Это недопустимо.
С уважением.

[Дмитрий]

Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

С каких пор эксперты решают вопросы о законности? В таком формате - это вопрос не к нам.

[Торн]

С этой целью и следует докапываться до мелочей. Эксперты тоже люди и имеют способность к ошибке.

Полностью согласен с Konst&INN.Что-то Вы не на том акцентируете внимание.

нельзя подменять экспертное заключение ссылкой на акт исследования трупа.

Вы считаете подменой экспертизу,произведенную на основании "Акта исследования"?

[olys]

Конечно же да. Акт есть акт, а заключение заключением. Доказательственную силу имеет заключение, поэтому в основе заключения должно лежать именно исследование, проводимое после назначения экспертизы, а не основываться на предыдущих исследованиях того же трупа.
С уважением

[Торн]

Конечно же да. Акт есть акт, а заключение заключением. Доказательственную силу имеет заключение,

Да кто спорит-то?Так оно и есть.

поэтому в основе заключения должно лежать именно исследование, проводимое после назначения экспертизы, а не основываться на предыдущих исследованиях того же трупа.

Оно (исследование трупа) и лежит в основе заключения в виде Акта СМ исследования,а экспертиза делается уже по материалам дела с предоставлением "Акта".
По Вашему выходит,что если я исследовал труп,составил акт,через некоторое время (2-3 дня,все равно),когда труп уже закопали,его нужно эксгумировать,чтобы уже составить заключение?

[olys]

А возможность того, что труп до Вас осматривал другой эксперт, котрый и составил акт, и принимая во внимание,что никакой уголовной ответственности за недобросовестное проведение исследоования он не несет, Вы в последствии ссылаясь в экспертном заключении на такой акт даете ложное заключение, вследствие чего несете за это ответственность.
С уважением.

[Торн]

труп до Вас осматривал другой эксперт, котрый и составил акт, за недобросовестное проведение исследоования он не несет,

Это на его совести.В конце концов есть методы,позволяющие устранить первичные недостатки.

[olys]

Это на его совести.В конце концов есть методы,позволяющие устранить первичные недостатки.

Каккой метод - эксгумация. Не думаю, что для родственников погибшего, как и для эксперта, это представляет особое "удовольствие". В части ответственности. Заключение эксперта (а не акт) ляжет в основу обвинения и приговора, то есть человека могут осудить по особо тяжкому преступлению. И в случае, если такое заключение дал эксперт, который обосновал его "недобросовестным" актом своего коллеги, такие действия по 307 УК РФ наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
С уважением.

[Deni]

Перечитал все посты и у меня единственный вопрос - ЧЕГО ВЫ ОТ НАС ХОТИТЕ-ТО?
У вас несовпадение по датам и на этом основании вы планируете признать заключение, сделанное по акту, недопустимым доказательством?
1. Перепроверьте даты в регистрационных документах - иногда ошибаются регистраторы в датах.
2. При проведении экспертизы по акту мы анализируем не обстоятельства, диагноз и умозаключения предыдущего эксперта, а ОПИСАТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ и результаты дополнительных методов исследований. Если изложенного достаточно для дачи заключения - оно будет дано и я под ним подпишусь. Если недостаточно - то так и напишу. Подтасовывать факты, прикрывать эксперта, проводившего первичное исследование, и тем более основываться в выводах на чьих-то ошибках - не наш случай. Это у вас фантазия разыгралась.

Сообщение отредактировал Deni - 14.03.2008 - 12:30

[Konst&INN]

Акт есть акт, а заключение заключением. Доказательственную силу имеет заключение, поэтому в основе заключения должно лежать именно исследование, проводимое после назначения экспертизы, а не основываться на предыдущих исследованиях того же трупа.

Стоп!
Вы предлагаете, чтобы СМЭ не верили врачам стационара и поликлиники, т.к. они не несут уголовной ответственности за свои записи, а предлагаете эксперту самому удостовериться, что ранение было проникающим? Легко! Ка к правило, такие экспертизы поступают в течение 1 месяца после травмы. После назначения экспертизы подэкспертного в операционную и расшить все раны! Торакотомия или лапаротомия! И не важно, что после этих манипуляций может он умереть (существует операционный риск), зато эксперт САМ увидит повреждение своими глазами изнутри!

А какие у нас есть основания не доверять всем? В том числе и другому СМЭ?

[Deni]

Стоп!
После назначения экспертизы подэкспертного в операционную и расшить все раны! Торакотомия или лапаротомия! И не важно, что после этих манипуляций может он умереть

коллега, выдохнете! и не обращайте внимание на...адвокатов - у них работа такая - выводить нас из себя, чтобы мы в сердцах ляпнули чего-нить...

Сообщение отредактировал Deni - 14.03.2008 - 13:57

[Konst&INN]

коллега, выдохнете! и не обращайте внимание на...адвокатов - у них работа такая - выводить нас из себя, чтобы мы в сердцах ляпнули чего-нить...

Я абсолютно спокоен. Не впервой!

delet

[Vitalykk]

Deni
Перечитал все посты и у меня единственный вопрос - ЧЕГО ВЫ ОТ НАС ХОТИТЕ-ТО?

Потренироваться на нас перед судом.

[Deni]

Потренироваться на нас перед судом.

это типа вибромассажера из секс-шопа?