[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[Veter]

Так, получается, что проведение СМИ трупа и составление акта вы осуществляете на договорной основе и получаете от правоохранительных органов за это деньги ?

Нет. За судебно-медицинские исследования мы получаем деньги (зарплату) от Минздрава. Кстати, во многих регионах РФ местные Департаменты здравоохранения уже отказываются оплачивать судебно-медицинские исследования, требуя, что деньги платил клиент.

Я не говорю, что судебно-медицинское исследование незаконно (это и есть часть СМЭ), а то что судебно-медицинское исследование вне рамок уголовного ли гражданского производства невозможно. В вашем случае имеется просто медицинское исследование.

Вас сбивает с толку слово "судебно-" в названии документа? Но это лишь давно устоявшийся термин. Несмотря на присутствие в названии судебно-медицинского исследования слова "судебно-", никакого отношения к судебной экспертизе оно не имеет. Просто совпадение терминов, одинаковых по звучанию, но разных по значению.

Поймите простую вещь, которую Вам пытаются несколько вебов объяснить - судебно-медицинское исследование - это исключительно медицинское исследование, вроде приема врача. Это НЕ экспертиза. Акт СМИ - исключительно медицинский документ, вроде амбулаторной карты.

[olys]

За судебно-медицинские исследования мы получаем деньги (зарплату) от Минздрава. Кстати, во многих регионах РФ местные Департаменты здравоохранения уже отказываются оплачивать судебно-медицинские исследования, требуя, что деньги платил клиент.

Вот,и причина конфликта, если бы проводили экспертизу (а не исследование), то, соотвественно, деньги бы поступали от из средст федерального бюджета, выделенных следственному органу, а не за счет Минздрава.

Поймите простую вещь, которую Вам пытаются несколько вебов объяснить - судебно-медицинское исследование - это исключительно медицинское исследование, вроде приема врача. Это НЕ экспертиза. Акт СМИ - исключительно медицинский документ, вроде амбулаторной карты.

Вот об этом то и речь.
Когда с судебная экспертиза связана с живым лицом, то в таком случае при назаначении следствием экспертизы возможно осмотреть непосредственно такое лицо (объект СМЭ) и с использованием предыдущих медицинских заключений (материалов дела) сделать экспертные выводы.
А когда, производиться СМЭ трупа, то в таком случае, эксперт не может (не имеет права) сделать экспертные выводы с использованием только предыдущих медицинских заключений по нему (акта исследования) не производя непосредственого СМИ трупа (объекта исследования).

С уважением.

[Бабай]

Уважаемая Гидеонис, по тому,что Вы успокоились,вижу,что Вы правильно растолковали мое высказывание про школьную косичку

[Veter]

Вот,и причина конфликта, если бы проводили экспертизу (а не исследование), то, соотвественно, деньги бы поступали от из средст федерального бюджета, выделенных следственному органу, а не за счет Минздрава.

Судебно-медицинские экспертизы, как и исследования, также оплачивает Минздрав (точнее, органы управления здравоохранением субъектов федерации). У кого с кем конфликт?

Когда с судебная экспертиза связана с живым лицом, то в таком случае при назаначении следствием экспертизы возможно осмотреть непосредственно такое лицо (объект СМЭ) и с использованием предыдущих медицинских заключений (материалов дела) сделать экспертные выводы.

Вы не имеете ни малейшего понятия о методиках проведения судебно-медициских экспертиз.
"Непосредственный осмотр", как Вы выразились, при экспертизе живого лица бывает не всегда: по каким-либо причинам недоступно "лицо", или (чаще) его личное обследование не имеет никакого практического значения.
По Вашему в таких случаях экспертиза живого лица невозможна в принципе?

А когда, производиться СМЭ трупа, то в таком случае, эксперт не может (не имеет права) сделать экспертные выводы с использованием только предыдущих медицинских заключений по нему (акта исследования) не производя непосредственого СМИ трупа (объекта исследования).

Приведите ссылки на законы, запрещающие это. Пожалуйста конкретные разделы, статьи, пункты, без словоблудия.

[Толстый]

Уважемый Толстый, думется, что когда действия вашего "братья" попадут все-таки (не рассмтаривать это как пожелание) под УК РФ, и придется за "все ответить", то именно наш "брат" (а не следователь, поручение которого выполняли) обязательно неприменно придет к вам на помощь, несмотря ни на что. Вот такие мы альтруисты. А, Вы .......

Не знал, что адвокату известно слово "альтруист". Может, вы и его значение понимаете? Когда мне и моим "братьям" придется, не дай Бог, за "все отвечать", ваш "брат" придет на помощь только лишь потому, что я вам хорошо заплачу. Не надо лукавить. Всем хорошо известно, чем измеряется качество оказания Ваших услуг (в отличие от нашей работы, которая от сторон не зависит и не подчиняется "пожеланиям трудящихся" - увы, нам гонорары не платят).

[olys]

Судебно-медицинские экспертизы, как и исследования, также оплачивает Минздрав (точнее, органы управления здравоохранением субъектов федерации).

Так я и говорю, что если исследование не явлется экспертизой, то пусть правохранительные органы и оплачивют произвдство исселедований.

Приведите ссылки на законы, запрещающие это. Пожалуйста конкретные разделы, статьи, пункты, без словоблудия.

Ну, ладно, еще раз только для Вас привожу ссылка на нарушение порядка для СМЭ.
Федеральноый закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" гласит
Статья 19: Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
Статья 10 : объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Статья 25: в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.
См. также Инструкции №161, речь идет об экспетрном исследовании, а не о медицинском исследовании

Про живых.
Статья 27: Доставка в медицинское или иное учреждение лица (объкт исследования), направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

С уважением

Сообщение отредактировал Зубр - 21.03.2008 - 23:15

[sudmed2007]

Тему-то как развили
Аж на 16 страниц

Сообщение отредактировал sudmed2007 - 21.03.2008 - 16:21

[Бабай]

[
Статья 10 : объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Олис запятыми выделены обьекты для исследования каждый в отдельности,а не кучей-читайте -Ст10 обьектами исследований являются.......документы(в нашем случае акт исследования).....а также материалы дела,по которому производится судебная экспертиза, вместо запятых ставте ИЛИ.

[Вован]

Тему-то как развили
Аж на 16 страниц

Ага! Представляете, сколько мы воды вылили на аблакатскую мельницу, представляете, как они изучили наши доводы и придумали свои контрдоводы. Не одному эксперту в суде икнется...

[Veter]

Ну, ладно, еще раз только для Вас привожу ссылка на нарушение порядка для СМЭ.

Последний (на этот раз действительно последний раз):
1. Имеется акт судебно-медицинского иследования - официальный медицинский документ (форма № 171/у, утвержденная приказом МЗ СССР № 1030 от 04.10.80). В этом акте ПОЛНОСТЬЮ отображен весь необходимый комплекс исследования трупа (секционного, доп. исследований).
2. Этот документ (акт СМИ) в установленном законом порядке приобщается к материалам УД, т. е. становится составной частью УД.
3. Назначается судебно-медицинская экспертиза, объектом которой (в соответствии со ст. 10 ФЗ № 73) являются материалы дела (приобщенный к ним акт СМИ).
Все в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ.

[Deni]

Последний (на этот раз действительно последний раз):

если вы думаете, что на этом все закончится, то смею вас разочаровать...

[ксюша]

Господа эксперты, закрывайте тему, неужели Вам не жалко своего времени и сил, впустую проведенных перед монитором экрана. Напоминает толпу которая собралась перед клеткой в зоопарке, в которой прыгает забавный зверек.
Бесполезно связываться аблокатом, БЕСПОЛЕЗНО.
Вы уже сами себе доказали, что мысли и мозги у вас есть, может достаточно, это уже не смешно и не забавно.

[Deni]

Господа эксперты, закрывайте тему, неужели Вам не жалко своего времени и сил, впустую проведенных перед монитором экрана. Напоминает толпу которая собралась перед клеткой в зоопарке, в которой прыгает забавный зверек.
Бесполезно связываться аблокатом, БЕСПОЛЕЗНО.
Вы уже сами себе доказали, что мысли и мозги у вас есть, может достаточно, это уже не смешно и не забавно.

давно только об этом и твержу... а вот идея сравнить адвокатов со зверьками в зоопарке, перед клеткой с которыми стоит и прикалывается толпа зевак (экспертов), мне нравится! респект!

[Толстый]

мне нравится! респект!

Я даже подрисую! Мне тоже понравилось.

[Толстый]

Ага! Представляете, сколько мы воды вылили на аблакатскую мельницу, представляете, как они изучили наши доводы и придумали свои контрдоводы. Не одному эксперту в суде икнется...

А по-моему, наоборот, они обнажились. Меня теперь на такую фигню точно не зацепить, не клюну. Пробьюсь... (правда, думаю, не пригодится).