[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[olys]

1. Имеется акт судебно-медицинского иследования - официальный медицинский документ (форма № 171/у, утвержденная приказом МЗ СССР № 1030 от 04.10.80). В этом акте ПОЛНОСТЬЮ отображен весь необходимый комплекс исследования трупа (секционного, доп. исследований).

Вот, наглядный пример вашего незнания закона. Никакая форма № 171/у не является нормативным актом, вследствие чего, все что в нем указано - отображен весь необходимый комплекс исследования трупа (секционного, доп. исследований), не явлется обязательным для лица, производящего медицинское исследование ттупа. Указанный Вами акт был разработан в "до потопный" период (в отсутсвие нашего государства как такового) на основании УПК РСФСР и других уголовно - процессуальных нормативных актах РСФСР и СССР.

2. Этот документ (акт СМИ) в установленном законом порядке приобщается к материалам УД, т. е. становится составной частью УД.

Совершено верно - акт может быть в установленном законом порядке приобщен к материам УД и становиться частью Уд. Но не забывайте, что по уголовному делу также проходит потерпевший в виде его неживого лица (трупа) экспертизу которого (а не медицинское исследование) в рамках УД необходимо произвести. Никакому медицинскому документу эксперт не имеет право доверять пока лично не исследовал объект СМЭ. Еще раз повторюсь, при производстве лечения и акт медицинского иследования трупа лцо, производящее такие действия не ненет ответственности за искажение сведений, указанных в таких документах.
Допустим, врачу СМЭ при поступлении к нему трупа "проплатили" родственники или иная заинтересованная сторона, за то чтоб он вообще не всрывал труп и выдал его побыстрей, либо чтобы написал заключение о насильственной смерти (возможны различные варианты).
Все сделано как просили, труп закопали или кремировали, врач, выдавший акт судебно-медицинского иследования по форме № 171/у, соврешенно спокоен за свое будущее - кто ж его проверит то, написал все как надо (возможно из своего же архива подобных случае), трупа нет, отрывать скорее всего не будут, ответственности за дачу заведомо ложного заключения по медицинскому исследованию не несет (и не докажут без трупа).
И тут врач СМЭ, в рамках возбужденного УД и назначенной экспертизы (допустим кто давал заключение и проводит СМЭ разные лица, хотя, может быть и одно и тоже лицо, которое действует с целью не допущения раскрытия его же протвозаконных действий) берете предоставленные следствием материалы дела, в которых имеется акт вышеуказанного врача, и не видя труп "тупо" на основании такого акта выносите заключения СМЭ, которое становиться доказательством по делу.
Можно ли признать в таком случае что в действительнои имело место СМЭ, нет. Думайте.

3. Назначается судебно-медицинская экспертиза, объектом которой (в соответствии со ст. 10 ФЗ № 73) являются материалы дела (приобщенный к ним акт СМИ)

Вы сами вслушайтесь в абсурдность заключения СМЭ - проведена судебно - медицинская экспертиза материалов дела (если они по вашему являются объектоми СМЭ). Тогда в соответствии со статьей 25 ФЗ об экспертной деятельности в заключении эксперта должно быть отражено - объекты исследований: материалы дела, и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.

С уважением.

Сообщение отредактировал KSS17 - 22.03.2008 - 07:17

[KSS17]

Здравствуйте!
Короче, без подписки все врут и все не правда.
Вот он менталитет адвоката.
А зачем здесь приводить гипотетические ситуации, суд у нас не подкупен и эксперты тоже, исключая конечно «независимых» экспертов.
А с кем гипотетически легче договориться по деньгам с паталогоанатомом или СМ экспертом, по Вашему опыту?

[Deni]

Вот, наглядный пример вашего незнания закона. Никакая форма № 171/у не является нормативным актом

Укажите Приказ Минздрава, которым Медицинская документация форма № 171-у и Приказ № 1030 Минздрава CCCР от 04.10.80 упразднены. Конкретно - номер, год, ссылка.
Напоминаем, что мы - медицинские работники и подчиняемся существующей МЕДИЦИНСКОЙ нормативной базе. Мне, не юристу, глубоко безразлично какой УПК действует и сколько раз его переиначили за время моей службы. То как мне действовать для меня регламентирует не УПК, а медицинская отраслевая нормативная база, учитывающая нормы УПК, так сказать - в виде приказов адаптирует нормы ПРАВА для нашей МЕДИЦИНСКОЙ деятельности

Никакому медицинскому документу эксперт не имеет право доверять пока лично не исследовал объект СМЭ.

ОШИБАЕТЕСЬ.



Сообщение отредактировал Deni - 22.03.2008 - 08:11

[DEM]

в заключении эксперта должно быть отражено - объекты исследований: материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.

О! Сегодня счастливый день! Я первый раз встретил фразу, против которой нечего возразить... Olys, мои поздравления, форум для Вас не прошел даром...
Действительно, оформляем именно так. В заголовке титульного листа: "Заключение эксперта (по материалам дела)", в исследовательской части "Данные из материалов дела - акта СМИ №...", в выводах : "на основании судебно-медицинской экспертизы материалов дела..."

Сообщение отредактировал DEM - 22.03.2008 - 07:48

[olys]

Олис запятыми выделены обьекты для исследования каждый в отдельности,а не кучей-читайте -Ст10 обьектами исследований являются.......документы (в нашем случае акт исследования)

Документы проходят в качестве объекта исследования, на предмет установления их соответствия требованиям, предъявлемым к ним законодательством (если они в отношени документов имеются), а также подверждение или опровержение сведений, изложенных в них, на предмет соответствия действительности и другим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Такое, применительно к вам возможно, например, по СМЭ по "врачебным" делам, где эксперты, который в таком случае исследует документы - медицинские карты, истории болезни и т.п., дают заключение о правильноси действий лечащего персонала и допущенных ими нарушений.
В случае же назначении СМЭ на причину установления смерти и характера повреждений,, эксперт не дает подверждение или опровержение сведений, изложенных в акте медицинского иследования "своего сотоварища" (документе), а принимает его "за чистую момету" и кладет в основу своего экспертного заключения. То есть никакого СМ исследования документа, о котором вы ведете речь, в действительность не имеется.

С уважением.

Действительно, оформлять полагается именно так. В заголовке титульного листа: "Заключение эксперта (по материалам дела)", в исследовательской части "Данные из материалов дела - акта СМИ №...", в выводах : "на основании судебно-медицинской экспертизы материалов дела..."

Уважаемый, DEM, Вы меня, видимо, не поняли. В статье 25 ФЗ об экспертизе стоит союз "И", то есть в заключении Вы должны два раза указать:
Объект исследования - материалы дела;
И еще раз, материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы.
Абсурд? абсурд.
С уважением.

А с кем гипотетически легче договориться по деньгам с паталогоанатомом или СМ экспертом, по Вашему опыту?

Вопрос в цене, связях, компромате и т.п. Любого (патанатома и СМЭ) можно "вежливо" попросить. Классика - нужно сделать ему предложение от которого он не сможет отказаться.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 22.03.2008 - 08:15

[Deni]

Вопрос в цене, связях, компромате и т.п. Любого (патанатома и СМЭ) можно "вежливо" попросить. Классика - нужно сделать ему предложение от которого он не сможет отказаться.

по себе людей не меряй

[olys]

Укажите Приказ Минздрава, которым Медицинская документация форма № 171-у и Приказ № 1030

В РФ неотмененные нормативные документы СССР и РСФСР (формально действующие) действуют только в части не противоречащей действующему законодательству РФ.

Deni, Вы же культурный и образованный человек (надеюсь), знакомы с ситуацией в стране во всех областях народного хозяйства, поэтому, не надо оскорблений, и кто по кому кого мереет. Заранее благодарен за понимание

С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 22.03.2008 - 08:44

[Бабай]

.
((( (В случае же назначении СМЭ на причину установления смерти и характера повреждений, эксперт не дает подверждение или опровержение сведений, изложенных в акте медицинского иследования "своего сотоварища" (документе), а принимает его "за чистую момету" и кладет в основу своего экспертного заключения. То есть никакого СМ исследования документа, о котором вы ведете речь, в действительность не имеется.)))

Олис , Вам кругом мерещатся эксперты- преступники(или Вы по себе судите) не для Вас писан закон о презумпции невиновности , если так продолжать дальше то для Вас - кругом враги народа и кроме Отца народа некому нельзя верить.Для выявления исключений из правил (эксперт-преступник) существуют правоохранительные органы,которые должны выявлять нечистополотных экспертов,мы работаем соблюдая закон опрезумпции невиновности,доверяя коллегам.Я не считаю,что подписка об уголовной ответственности является панацеей от перечисленных Вами грехов, после проведения экспертизы нечистым экспертом труп также можно запрятать так,что его экспертиза будет считаться истиной в последней инстанции.(потому что по Вашему это ЭКСПЕРТИЗА)
Олис восстановите в себе веру в людей,или Ваша профессия оставила неизгладимы след в вашей душе.

[Deni]

В РФ неотмененные нормативные документы СССР и РСФСР нействуют в части не противоречащей действующему законодательству.

извините, но с вашей стороны это снова словоблуд. Я повторяю - если отменено, то когда и каким документом. Если не в состоянии ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО, что Медицинская документация форма № 171-у и Приказ № 1030 отменены, не трындите попусту.

[olys]

обьектами исследований являются.......документы(в нашем случае акт исследования).....а также материалы дела,по которому производится судебная экспертиза

Кроме того, добавлю, что в постановлении или определении лица, назанчевшего экспертизу должен прямо указан объект исследования, предоставлемый для проведения СМЭ. Где Вы видели в постановлении следователя о назначении СМЭ о проведении СМЭ именно акта исследования.
С уважением.

Я повторяю - если отменено, то когда и каким документом. Если не в состоянии ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО, что Медицинская документация форма № 171-у и Приказ № 1030 отменены, не трындите попусту.

Deni, извините меня, но Вы как робот -действуете по какой-то там форме №171-у и Приказ №1030 инструкции, которую вам вложили как алгоритм действий неизвестно когда. То что за прошедшие почти 30 лет с момента принятия этой формы изменилось абсолютно все Вы не можете принять пока её не отменят (алгоритм не изменят). У нас также имеется не отмененная Конституция СССР 1936 и 1977 года, будем руководствоваться ей также, не смешно?
Я могу конечно же показать и описать несостоятельность этого Приказа и формы №171-у, но это уже будет являтся частью моей работы, которая подлежит оплате. Хотите закажите. А так я уже достаточно проконсультировал экспертов в части противоречий их деятельности действующему законодательству РФ.
С уважением.

мы работаем соблюдая закон опрезумпции невиновности,доверяя коллегам.

Зашибись, тогда я также должен верить следователям, прокурорам, судьям. Зачем вообще тогда законы нужны если все друг другу доверяют. А презумпция невиновности действует в отношении обвиняемого или подозреваемого лица, а не спошь и рядом в отношении всех. К тому же, вы не правоприменительный орган уголовного преследования либо суд, чтоб руководствоваться такой презумпцией.
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 22.03.2008 - 09:18

[olys]

Напоминает толпу которая собралась перед клеткой в зоопарке, в которой прыгает забавный зверек.

Только будьте осторожны и внимательны, чтоб звери-аблокаты не вырвались из клеток и не порвали зевак-икспертов.

Сообщение отредактировал olys - 22.03.2008 - 09:33

[Deni]

Deni, извините меня, но Вы как робот -действуете по какой-то там форме №171-у и Приказ №1030 инструкции, которую вам вложили как алгоритм действий неизвестно когда.

Я не как робот. Я добропорядочный врач, который ОБЯЗАН выполнять Приказы Минздрава-Минздравлекпром-Минздравсоцразвития. И точка. Скажут Приказом, что 2+2=5 - будем писать 5!

У нас также имеется не отмененная Конституция СССР 1936 и 1977 года, будем руководствоваться ей также, не смешно?

Ввод новой Конституции автоматически отменяет предыдущую, так как 2 Конституции в государстве быть не может. А вот Приказов и законов у нас - помойка. И пока предыдущий не отменен, он действует. Ничего смешного. не передергивайте.

Я могу конечно же показать и описать несостоятельность этого Приказа и формы №171-у

а вас про несостоятельность этого Приказа и не спрашиваю. Вы говорите - Акт медицинского исследования трупа - не существующий документ. Я с вами не согласен. И предьявил документ, на основании которого Акт существует. Опровергайте документально. Не можете - не трындите. А уж платить вам мы точно не будем... Харя потрескается...

К тому же, вы не правоприменительный орган уголовного преследования либо суд

вот именно. поэтому требовать от нас составлять только судебно-процессуальные документы, регламентированные УПК, и игнорировать необходимость составления документов, регламентированных Минздравом, вы не в праве

Сообщение отредактировал Deni - 22.03.2008 - 10:06

[Гидеонис]

Напоминаем, что мы - медицинские работники и подчиняемся существующей МЕДИЦИНСКОЙ нормативной базе.

Нормативная база, это как мед у Винни Пуха, либо она есть либо ее нет. Медицинской нормативной базы нет, даже медицинское право пока еще не является обязательным элементом юридической

юридической программы для ВУЗов (извините сбой компьютера был).
Ну , вы и зажигаете, я каким то образом оказалась подписана на эту тему, по мылу штук 20 уведомлений приходит. Поэтому либо объясняете мне как отписаться либо закрываем тему, я только и делаю, что чищу почту.

[Deni]

Нормативная база, это как мед у Винни Пуха, либо она есть либо ее нет. Медицинской нормативной базы нет, даже медицинское право пока еще не является обязательным элементом юридической

я не говорю про медицинское право. я лишь говорю о том, что мы подчинены Минздраву, получаем зарплату из бюджета и выполняем отраслевые нормативы. Причем, при невыполнении приказов Минздрава, мы можем оказаться на улочке с волчьим билетиком...

[ксюша]

Только будьте осторожны и внимательны, чтоб звери-аблокаты не вырвались из клеток и не порвали зевак-икспертов.

ой, как страшно, может я ошибаюсь, но вы безработный адвокат. Насколько я знаю, если у адвоката есть работа, то у него нет времени на инет,даже на секс (прости господи) бабло зарабатывать надо.